医用レポート評価装置、医用レポート評価方法、医用レポート評価プログラム、並びに医用ネットワークシステム
【課題】医師に余計な負担を掛けずに、より客観性のある医用レポートの評価を行う。
【解決手段】センタサーバ２０には、自然言語処理部４３と評価点算出部４４が構築される。自然言語処理部４３は、一次読影医による一次読影レポート１５ａと二次読影医による二次読影レポート１５ｂの記述文に自然言語処理を施し、記述文を構成する語句をカテゴリ別に抽出する。評価点算出部４４は、自然言語処理部４３で抽出した語句の分類を語句リスト５７から抽出し、その分類の類似度を類似度リスト５８から抽出する。評価点算出部４４は、抽出した類似度を元にカテゴリ別の評価点を算出する。また、カテゴリ別の評価点を加算してカテゴリ数で除算した平均を算出し、これを一次読影レポートの総合評価点とする。評価点算出部４４で算出した評価点は一次読影医のレポート作成端末１５に送信され、レポート作成端末１５にて評価結果表示ウィンドウ６５として表示される。
【解決手段】センタサーバ２０には、自然言語処理部４３と評価点算出部４４が構築される。自然言語処理部４３は、一次読影医による一次読影レポート１５ａと二次読影医による二次読影レポート１５ｂの記述文に自然言語処理を施し、記述文を構成する語句をカテゴリ別に抽出する。評価点算出部４４は、自然言語処理部４３で抽出した語句の分類を語句リスト５７から抽出し、その分類の類似度を類似度リスト５８から抽出する。評価点算出部４４は、抽出した類似度を元にカテゴリ別の評価点を算出する。また、カテゴリ別の評価点を加算してカテゴリ数で除算した平均を算出し、これを一次読影レポートの総合評価点とする。評価点算出部４４で算出した評価点は一次読影医のレポート作成端末１５に送信され、レポート作成端末１５にて評価結果表示ウィンドウ６５として表示される。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、医用レポートの自動評価を行う医用レポート評価装置、医用レポート評価方法、医用レポート評価プログラム、並びに医用ネットワークシステムに関する。
【背景技術】
【０００２】
最近の医療現場には、カルテや医用レポート等の医用文書を電子データとして扱い、医用文書の作成や管理を容易ならしめ、医用レポートを作成する読影医等の医師の負担を減らすための様々なコンピュータシステムが導入されつつある（特許文献１参照）。
【０００３】
特許文献１には、予め定められた評価基準に従ってテスト用画像に対する読影レポートを自動採点し、その評価結果を出力する評価装置が開示されている。評価基準として、部位、画像種別、異常箇所、異常箇所に関する形容詞等の各項目に対して加点数、減点数が定められた単語評価テーブル、および類似病名テーブルを備える。評価基準は「信頼できる医師」が追加登録することが可能である。読影レポートの評価は、まず、テスト用画像に対する読影レポートの記述文を形態素解析、構文解析、意味解析する。そして、この解析結果と単語評価テーブル、類似病名テーブルを照合し、単語の一致不一致、および診断の妥当性を加味して読影レポートを採点している。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００４】
【特許文献１】特開２００７−３１２９１８号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
特許文献１に記載の発明では、現在遂行している読影に関係のないテスト用画像を読影する必要があり、そのうえテスト用画像のための評価基準を用意する手間が掛かる。このため、医師の負担がかえって増してしまうおそれがある。さらに、評価基準に「信頼できる医師」の主観が混ざるため、客観的な評価がしにくいという問題もある。
【０００６】
本発明は、上記課題に鑑みてなされたもので、その目的は、医師に余計な負担を掛けずに、より客観性のある医用レポートの評価を行うことにある。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
上記目的を達成するために、本発明の医用レポート評価装置は、医用レポートの作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および第一医用レポートのチェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析する解析手段と、前記解析手段の解析結果、および所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出手段とを備えることを特徴とする。
【０００８】
前記評価点算出手段の算出結果を作成担当医師の端末に送信する第一送信手段を備えることが好ましい。
【０００９】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句を抽出する。前記評価点算出手段は、前記解析手段で抽出した語句を第一、第二医用レポート間で比較し、各語句の類似度、または各語句の相違の多寡を評価基準として評価点を算出する。
【００１０】
階層構造の分類別に語句が登録された語句情報と、前記語句情報の分類同士の類似度が登録された類似度情報とを備えることが好ましい。前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句を抽出し、前記評価点算出手段は、前記語句情報から第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句の分類を抽出し、前記類似度情報から分類の類似度を抽出する。
【００１１】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句を複数のカテゴリ別に抽出する。前記評価点算出手段は、前記解析手段で抽出した語句をカテゴリ別に第一、第二医用レポート間で比較し、カテゴリ別に評価点を算出する。前記評価点算出手段は、カテゴリ別の評価点を加算してカテゴリ数で除算した評価点の平均を算出し、これを第一医用レポートの評価点として出力する。カテゴリ別の評価点に重み付け係数を掛けて平均を算出してもよい。なお、カテゴリは、病名、病名の原因、原因の箇所、上記以外のその他の様態、および医師間の連絡事項のうちの少なくともいずれか二つを含む。前記語句情報と前記類似度情報を備える場合は、これらをカテゴリ別に用意する。
【００１２】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文に自然言語処理を施して語句を抽出する。前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を定型文に変換する。
【００１３】
医用レポートの作成またはチェックに携わる個々の医師の情報を医師データベースに格納する格納手段と、医用レポートの作成依頼元の端末からのオーダに基づいて、医師データベースから作成担当医師とチェック担当医師を検索・抽出する検索・抽出手段と、前記検索・抽出手段で抽出した各医師の端末に第一、第二医用レポートの作成の依頼を送信する第二送信手段とを備えることが好ましい。
【００１４】
前記格納手段は、前記評価点算出手段の算出結果を医師データベースに格納し、前記評価点算出手段で新たに評価点が算出された場合、医師データベースを更新する。前記検索・抽出手段は、前記医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果に基づき、評価点が作成担当医師以上の医師をチェック担当医師として抽出する。
【００１５】
前記第二送信手段は、作成担当医師の医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果をチェック担当医師の端末に送信する。
【００１６】
本発明の医用レポート評価方法は、医用レポートの作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および第一医用レポートのチェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析手段により解析する解析ステップと、前記解析ステップの解析結果、および所定の評価基準を元に、評価点算出手段で第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出ステップとを備えることを特徴とする。
【００１７】
本発明の医用レポート評価プログラムは、医用レポートの作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および第一医用レポートのチェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析する解析機能と、前記解析機能の解析結果、および所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出機能とを、コンピュータに実現させることを特徴とする。
【００１８】
本発明の医用ネットワークシステムは、第一医用レポートの作成担当医師の端末と、第一医用レポートをチェックして第二医用レポートを作成するチェック担当医師の端末と、各端末とネットワークを介して接続されるデータセンタのサーバとを備えることを特徴とする。
【００１９】
前記サーバは、医用レポートの作成またはチェックに携わる個々の医師の情報を医師データベースに格納する格納手段と、医用レポートの作成依頼元の端末からのオーダに基づいて、医師データベースから作成担当医師とチェック担当医師を検索・抽出する検索・抽出手段と、前記検索・抽出手段で抽出した各医師の端末に第一、第二医用レポートの作成の依頼を送信する送信手段と、前記作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および前記チェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析する解析手段と、前記解析手段の解析結果、および所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出手段とを有する。
【００２０】
前記送信手段は、前記評価点算出手段の算出結果を前記作成担当医師の端末に送信する。前記作成担当医師の端末は、前記送信手段より送信された前記評価点算出手段の算出結果をディスプレイに表示させる第一表示制御手段を備える。
【００２１】
前記送信手段は、第一、第二医用レポートの記述文を前記作成担当医師の端末に送信する。前記第一表示制御手段は、前記送信手段より送信された第一、第二医用レポートの記述文を比較可能にディスプレイに表示させる。
【００２２】
前記格納手段は、前記評価点算出手段の算出結果を医師データベースに格納し、前記評価点算出手段で新たに評価点が算出された場合、医師データベースを更新する。前記送信手段は、作成担当医師の医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果をチェック担当医師の端末に送信する。前記チェック担当医師の端末は、前記送信手段より送信された作成担当医師の医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果をディスプレイに表示させる第二表示制御手段を備える。
【発明の効果】
【００２３】
本発明によれば、作成担当医師とチェック担当医師が作成した第一、第二医用レポートの解析結果と所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出するので、医師に余計な負担を掛けずに、より客観性のある医用レポートの評価を行うことができる。
【図面の簡単な説明】
【００２４】
【図１】医用ネットワークシステムの構成図である。
【図２】病院から読影施設に送信するデータの内容を示す説明図である。
【図３】各端末およびサーバを構成するコンピュータの概略を示す構成図である。
【図４】センタサーバの概略構成を示す図である。
【図５】オーダリストを示す図である。
【図６】読影医リストを示す図である。
【図７】病名に関する語句リストを示す図である。
【図８】述語に関する語句リストを示す図である。
【図９】病名に関する類似度リストを示す図である。
【図１０】述語に関する類似度リストを示す図である。
【図１１】自然言語処理の概略を示す説明図である。
【図１２】評価点算出処理の概略を示す説明図である。
【図１３】評価結果表示ウィンドウを示す図である。
【図１４】病院からの読影依頼のオーダの受信から読影施設へのオーダの送信までの流れを示すフローチャートである。
【図１５】読影レポートの格納処理と配信処理の流れを示すフローチャートである。
【図１６】自然言語処理および評価点算出処理の流れを示すフローチャートである。
【図１７】性向表示ウィンドウを示す図である。
【図１８】病院に本発明を適用した例を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【００２５】
図１において、医用ネットワークシステム２は、データセンタ１０と複数の医療施設１１、１２とからなる。データセンタ１０と各医療施設１１、１２は、ＩＰネットワーク１３を介して相互接続されている。データセンタ１０は、医用画像１４の読影依頼の仲介サービスをはじめとして、医療検査の予約のスケジュール管理サービス、医療施設が保有する医療情報をバックアップして保管するデータバックアップサービス、症例データを蓄積して医療施設間で共有させる症例参照サービス等のアプリケーションサービスを医療施設に提供する。
【００２６】
ＩＰネットワーク１３は、ベースネットワークとして通信事業者が保有する専用の広域ＩＰ網を使用しており、この広域ＩＰ網上にＶＰＮ（Virtual Private Network）を構築した閉域のネットワークである。ＶＰＮにより、ＩＰネットワーク１３内を行き交うデータが医用ネットワークシステム２の外部に漏洩することはなく、データのセキュリティが確保される。
【００２７】
医療施設は読影施設１１と病院１２とを含む。読影施設１１には読影医が常駐し、データセンタ１０を仲介した病院１２からの読影依頼を受託する。病院１２は比較的小規模な医療施設で、医療検査は行うが読影医がいないか、または少数しかおらず、データセンタ１０を介して読影施設１１に読影を依頼する。
【００２８】
読影施設１１の読影医は、依頼対象の医用画像１４の読影を行い、その読影結果を記述した読影レポート１５を作成する。読影医は作成した読影レポート１５をデータセンタ１０にアップロードする。データセンタ１０にアップロードされた読影レポート１５は、読影依頼元の病院１２からアクセス（閲覧）可能となる。
【００２９】
読影医は未熟者と熟練者とにランク分けされる（図６参照）。未熟な読影医が読影レポート１５を作成した場合は、熟練した読影医がその読影レポート１５をチェック（二次読影）する。熟練した読影医は、二次読影の依頼を受けて、未熟な読影医によりデータセンタ１０にアップロードされた読影レポート１５にアクセスして二次読影を行った後、二次読影した読影レポート１５をデータセンタ１０にアップロードする。最初の読影（一次読影）を熟練者が行った場合、二次読影は行われない。以下、一次読影を行う読影医を一次読影医、二次読影を行う読影医を二次読影医という。また、一次読影医が作成した読影レポート１５を一次読影レポート１５ａ、二次読影医が作成した読影レポートを二次読影レポート１５ｂという。
【００３０】
読影施設１１には、クライアント端末１６およびレポート作成端末１７が設置されている。各端末１６、１７は、読影施設１１内に敷設されたＬＡＮ（Local Area Network）で相互接続されている。図２に示すように、クライアント端末１６は、データセンタ１０から送信される病院１２からの読影依頼のオーダ２５を受け付ける。クライアント端末１６は、受信したオーダ２５に適当な管理ＩＤを付与して、オーダ２５のデータを管理する。読影医は、クライアント端末１６で受信したオーダ２５に基づいて、レポート作成端末１７による読影レポート１５の作成を行う。
【００３１】
レポート作成端末１７は、読影医がオーダ２５を確認したり、読影レポート１５を作成したりするときに利用される。レポート作成端末１７は、医用画像１４の表示ウィンドウや読影レポート１５の編集ウィンドウを表示して、読影レポート１５の作成を支援する。
【００３２】
病院１２には、モダリティ１８およびクライアント端末１９が設置されている。モダリティ１８およびクライアント端末１９は、病院１２内に敷設されたＬＡＮで相互接続されている。モダリティ１８は、ＣＲ装置、ＣＴ装置、ＭＲＩ装置といった医用画像１４の撮影装置である。クライアント端末１９は、データセンタ１０に読影施設１１への読影依頼のオーダ２５を送信する際に操作される。
【００３３】
モダリティ１８で医用画像１４の撮影を行う場合には、患者名や各医療施設固有の患者ＩＤといった情報が入力される。入力された情報は、医用画像１４のデータファイル内に付帯情報として格納される。医用画像１４のデータファイルは、例えばＤＩＣＯＭ（Digital Imaging and Communications in Medicine）規格のファイル形式で保存される。
【００３４】
ＤＩＣＯＭ規格の医用画像１４のデータファイルには、画像本体のデータを格納するエリアの他に、付帯情報を格納するエリアが設けられている。付帯情報には、上記の患者名、患者ＩＤに加えて、性別、年齢等の患者情報や、検査ＩＤ、検査（撮影）日時、モダリティ１８の種類（検査種別）、検査目的、撮影部位、および撮影を行った医療施設の名称等の検査情報が含まれる。
【００３５】
図２において、クライアント端末１９は、読影依頼のオーダ２５とともに読影対象の医用画像１４をデータセンタ１０に送信する。オーダ２５は、読影依頼元の病院１２のＩＤ、医師のＩＤ、画像ＩＤ、患者ＩＤ、撮影部位、検査種別、緊急度、重要度、希望納期等の項目を含み、これらの項目はクライアント端末１９を介して入力される。
【００３６】
データセンタ１０には、センタサーバ２０およびデータベース（以下、ＤＢと略す）部２１が設けられている。これらはデータセンタ１０内に敷設されたＬＡＮで相互接続されている。センタサーバ２０は、医用画像１４の読影依頼の仲介サービスといったデータセンタ１０のアプリケーションサービスを遂行する。ＤＢ部２１は、画像ＤＢ５０（図４参照）等の各種ＤＢを有し、医用画像１４等の各種データの管理・保管を担う。
【００３７】
データセンタ１０と各医療施設１１、１２には、ＩＰネットワーク１３に対応した形式と各施設１０〜１２内のＬＡＮに対応した形式とでデータ形式を変換し、ＩＰネットワーク１３と各施設１０〜１２内のＬＡＮとを接続する通信インタフェースが設けられている。通信インタフェースはモデムやルータであり、ＩＰネットワーク１３や各施設１０〜１２のＬＡＮの規格に準拠して適宜選択される。
【００３８】
各端末１６、１７、１９およびセンタサーバ２０は、それぞれ、パーソナルコンピュータ、サーバ用コンピュータ、ワークステーションといったコンピュータをベースに、オペレーティングシステム等の制御プログラムや、クライアントプログラムまたはサーバプログラムといったアプリケーションプログラムをインストールして構成される。
【００３９】
図３において、各端末１６、１７、１９およびセンタサーバ２０を構成するコンピュータは、基本的な構成は略同じであり、それぞれ、ＣＰＵ３０、メモリ３１、ストレージデバイス３２、ＬＡＮポート３３、およびコンソール３４を備えている。これらはデータバス３５を介して相互接続されている。
【００４０】
ストレージデバイス３２は、例えば、ＨＤＤ（Hard Disk Drive）である。ストレージデバイス３２には、制御プログラムやアプリケーションプログラム（以下、ＡＰという）３６が格納される。センタサーバ２０には、プログラムを格納するＨＤＤとは別に、ＤＢ部２１用のストレージデバイス３２として、例えば、ＨＤＤを複数台連装したディスクアレイが設けられる。ディスクアレイは、センタサーバ２０の本体に内蔵されるものでもよいし、本体とは別に設けられ、本体にケーブルやネットワークを通じて接続されるものでもよい。
【００４１】
メモリ３１は、ＣＰＵ３０が処理を実行するためのワークメモリである。ＣＰＵ３０は、ストレージデバイス３２に格納された制御プログラムをメモリ３１へロードして、プログラムに従った処理を実行することにより、コンピュータの各部を統括的に制御する。
【００４２】
ＬＡＮポート３３は、各施設１０〜１２内のＬＡＮによる伝送制御を行うネットワークインタフェースである。コンソール３４は、ディスプレイ３７と、キーボードやマウス等の入力デバイス３８とからなる。
【００４３】
読影施設１１のクライアント端末１６には、ＡＰ３６として、オーダ２５の管理用ソフトウエア等のクライアントプログラムがインストールされる。クライアント端末１６には、入力デバイス３８を通じて、レポート作成端末１７へのオーダ２５の発行指示といった操作指示が入力される。
【００４４】
レポート作成端末１７には、ＡＰ３６として、レポート作成支援を行うレポート編集用のクライアントプログラムがインストールされている。レポート作成端末１７は、レポート編集用のクライアントプログラムによって、医用画像１４の表示処理と、読影レポート１５の編集処理とを行う。レポート作成端末１７は、読影レポート１５に記述する文をキーボード入力で受け付ける。
【００４５】
病院１２のクライアント端末１９には、ＡＰ３６として、モダリティ１８に対する医療検査のオーダや電子カルテ、読影依頼のオーダ２５の管理用ソフトウエアといったクライアントプログラムがインストールされている。クライアント端末１９には、入力デバイス３８を通じて、読影依頼のオーダ２５の入力、発行指示といった操作指示が入力される。
【００４６】
センタサーバ２０には、ＡＰ３６として、クライアントである各端末１６、１７、１９からの要求に応じて処理を実行し、処理結果を応答するサーバプログラムがインストールされている。
【００４７】
図４において、センタサーバ２０のＣＰＵ３０は、サーバプログラムを起動すると、送受信部４０、格納処理部４１、検索処理部４２、自然言語処理部４３、および評価点算出部４４として機能する。また、ＤＢ部２１には、画像ＤＢ５０、レポートＤＢ５１等の複数のＤＢが構築されている。画像ＤＢ５０は、モダリティ１８によって撮影された医用画像１４のデータを格納する。レポートＤＢ５１は、レポート作成端末１７によって作成された読影レポート１５のデータを格納する。医用画像１４や読影レポート１５のデータは、画像ＩＤやレポートＩＤ等の検索キーで検索が可能である。
【００４８】
送受信部４０は、読影施設１１のクライアント端末１６への読影依頼のオーダ２５の送信、レポート作成端末１７への読影対象の医用画像１４の送信、レポート作成端末１７からアップロードされる読影レポート１５の受信、病院１２のクライアント端末１９からのオーダ２５の受信、クライアント端末１９への読影レポート１５の送信等、各端末１６、１７、１９との各種データの遣り取りを行う。
【００４９】
格納処理部４１は、送受信部４０で受信した各端末１６、１７、１９からの格納要求に応じて、ＤＢ部２１の各ＤＢへのデータの格納処理を実行する。格納要求には、医用画像１４のデータの画像ＤＢ５０への格納要求や、読影レポート１５のデータのレポートＤＢ５１への格納要求等がある。
【００５０】
検索処理部４２は、送受信部４０で受信した各端末１６、１７、１９からの配信要求に応答して、要求されたデータをＤＢ部２１の各ＤＢから検索・抽出する。抽出したデータは、送受信部４０を通じて要求元の端末へ配信される。画像ＤＢ５０に対する検索要求には、検査ＩＤや画像ＩＤといった情報を検索キーとする医用画像１４の検索要求がある。レポートＤＢ５１に対する検索要求には、作成した読影レポート１５のデータや、作成途中の読影レポート１５のデータの検索要求がある。
【００５１】
ＤＢ部２１のオーダＤＢ５２には、図５に示すオーダリスト５５が格納されている。オーダリスト５５には、クライアント端末１９から送信されたオーダ２５の項目毎に、管理ＩＤ、受付日時、一次、二次読影医それぞれのＩＤ、一次、二次読影医の所属する読影施設１１のＩＤ等が格納処理部４１により受付順に記録されている。一次、二次読影医のＩＤ、および所属施設のＩＤは、検索処理部４２で読影を依頼する読影医を抽出したときに、読影医ＤＢ５３から読み出されるデータが登録される。
【００５２】
読影医ＤＢ５３には、図６に示す読影医リスト５６が格納されている。読影医リスト５６には、読影施設１１に所属する読影医の基本的な情報が登録されている。読影医リスト５６は、個々の読影医を識別する読影医ＩＤ毎に、所属する読影施設１１のＩＤ、読影医の氏名、経験年数、専門分野、手持ちの読影件数、ランク、および評価点等の項目を有する。
【００５３】
手持ちの読影件数は、その読影医が現在抱えている読影依頼の件数であり、読影医に掛かる仕事の負担を表す。ランクは評価点（総合評価点）に基づいて１〜５までの５段階で表される。評価点が１〜２０の読影医のランクは１、同様に２１〜４０は２、４１〜６０は３、６１〜８０は４、８１〜１００は５である。本例では、ランク１〜４の読影医を未熟者、ランク５の読影医を熟練者とする。評価点には、各カテゴリの評価点と総合評価点があり、その読影医が手掛けた読影レポートの評価点の平均が登録される。評価点の詳細は後述する。
【００５４】
専門分野、手持ちの読影件数、ランク等は、検索処理部４２で読影を依頼する読影医を検索・抽出する際に検索条件として加味される。例えば専門分野が検査種別と一致する読影医を絞り込み検索したり、手持ちの読影件数が１０件以上の読影医を検索対象から外したりする。
【００５５】
検索処理部４２は、送受信部４０でクライアント端末１９からのオーダ２５を受け付けた場合、そのオーダ２５の条件を満たす読影医を読影医リスト５６から検索・抽出する。検索処理部４２は、抽出した読影医が未熟者か熟練者かをランクの項目から判定する。抽出した読影医が未熟者であると判定した場合、検索処理部４２は読影医リスト５６を再検索する。そして、最初に抽出した読影医と同じ読影施設１１から、二次読影医として読影レポート１５のチェックを依頼する熟練者の読影医を抽出する。送受信部４０は、検索処理部４２で抽出した読影医が所属する読影施設１１のクライアント端末１６にオーダ２５を送信する。
【００５６】
辞書ＤＢ５４には、図７、図８に示す語句リスト５７と、図９、図１０に示す類似度リスト５８が格納されている。語句リスト５７には、読影レポート１５に記述する文で使用され得る語句が、複数の分類階層毎に登録されている。類似度リスト５８には、語句リスト５７の分類階層同士の類似度が登録されている。
【００５７】
図７に示す語句リスト５７ａは、病名を表す語句を大中小の分類毎に記録している。例えば病名「心臓悪性リンパ腫瘍」と「心臓線維腫」は、大分類「腫瘍」、中分類「心臓腫瘍」、小分類「心臓腫瘍Ａ」の行に登録されている。大分類には「腫瘍」、「呼吸器疾患」等の病名の大きな括り、中分類には大分類の括りをさらに細分化した「心臓腫瘍」、「間質性肺疾患」等、小分類には中分類の概念をさらに枝分かれさせた「心臓腫瘍Ａ」、「その他肺疾患Ａ」等の行が設けられている。
【００５８】
図８に示す語句リスト５７ｂは、病名を含む診断文の述語を表す語句を大小の分類毎に記録している。例えば述語「である。」、「原因である。」は、大分類「肯定」の小分類「確信度高」の行に登録されている。大分類には「肯定」、「否定」があり、小分類には「確信度高」、「確信度中」、「確信度低」がある。確信度は診断文に含まれる病名に対する読影医の自信の程度を示す。「である。」等の断定調は確信度が比較的高く、「思われる。」、「疑いあり。」等は確信度が比較的低いと考えられるため、小分類でそのように分類されている。
【００５９】
読影レポート１５に記述する文は、上記の病名やそれに続く述語の他に、診断に至る原因を示す語句、原因の箇所を示す語句、その他の様態を示す語句で構成される。また、読影レポート１５には、必要に応じて、追加検査の指示等の読影医から依頼医への連絡事項も記述される。
【００６０】
例えば肝臓の超音波画像に関する読影レポート１５の文は、「辺縁やや鈍、表面不整。左葉が軽度腫大しています。萎縮はありません。実質エコーは不均一、密度粗雑で低エコーです。左葉に径３０×２０ｍｍ、点状の石灰化を認めます。アルコール性肝硬変を疑います。生検を行って下さい。」となる。「アルコール性肝硬変を疑います。」が病名に関する文、「萎縮はありません。」がその他の様態、この文を除く「辺縁やや鈍・・・石灰化を認めます。」が原因、その中の「左葉」が原因の箇所、「生検を行って下さい。」が連絡事項に該当する。
【００６１】
このため、辞書ＤＢ５４には、例示した語句リスト５７ａ、５７ｂの他に、原因を示す語句、原因の箇所を示す語句、その他の様態を示す語句、連絡事項の文に使用される語句のカテゴリ毎に、同様に複数の分類階層で語句を登録した語句リスト５７が用意されている。
【００６２】
図９に示す類似度リスト５８ａは、病名の語句リスト５７ａの分類同士の類似度を記録している。小分類「心臓腫瘍Ａ」、「心臓腫瘍Ｂ」の類似度は「０．９」、大分類「腫瘍」、「呼吸器疾患」の類似度は「０．２」である。一方、図１０に示す類似度リスト５８ｂは、述語の語句リスト５７ｂの分類同士の類似度を記録している。小分類「確信度高」、「確信度中」の類似度は「０．９」、大分類「肯定」、「否定」の類似度は最小値の「０．１」である。類似度リスト５８ａ、５８ｂには登録されていないが、小分類が完全一致した場合の類似度は最大値の「１．０」である。なお、語句リスト５７と同様に、原因を示す語句、原因の箇所を示す語句、その他の様態を示す語句、連絡事項の文に使用される語句のカテゴリ毎に、同様の類似度リスト５８が辞書ＤＢ５４に用意されている。
【００６３】
辞書ＤＢ５４には、語句リスト５７、類似度リスト５８の他に、自然言語処理部４３による自然言語処理に必要な類義語辞書や文法辞書等のデータが格納されている。
【００６４】
自然言語処理部４３および評価点算出部４４は、二次読影を依頼した場合に起動する。図１１において、自然言語処理部４３は、一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの記述文に対して周知の自然言語処理技術を適用し、検索処理部４２を介して辞書ＤＢ５４の各種辞書データを参照して、記述文に使用されている語句の抽出、語句同士の係り受け、病名や述語といった語句の種別の特定、類義語の表記ゆれの解消等の各種処理を行う。自然言語処理部４３は、各種処理の解析結果に基づき、語句リストに登録された語句からなる記述文の要約を作成してそのデータを評価点算出部４４に送信する。
【００６５】
例えば一次読影レポート１５ａの「心臓悪性リンパ腫瘍が疑われます。」という病名の記述文は、まず形態素解析により「心臓」、「悪性」、「リンパ」、「腫瘍」「が」、「疑われ」、「ます。」という語句に分けられ、構文解析、意味解析等により「心臓悪性リンパ腫瘍」、「疑われます。」が一まとまりの語句として認識され、前者が病名、後者が述語と判定される。そして、「心臓悪性リンパ腫瘍」は「心臓悪性リンパ腫」、「疑われます。」は「疑いあり。」と語句リストに登録された語句に変換され、要約「心臓悪性リンパ腫の疑いあり。」が作成される。二次読影レポート１５ｂの「心膜腫瘍と判断できます。」は、「心膜腫瘍と判断する。」と要約される。病名の原因、原因の箇所、その他の様態、連絡事項の文の各カテゴリについても同様に要約が作成される。
【００６６】
図１２において、評価点算出部４４は、自然言語処理部４３から各読影レポート１５ａ、１５ｂの要約のデータを受けて、検索処理部４２を介して該要約の語句の分類（分類名）を語句リスト５７から抽出する。この際、検索処理部４２は、階層が上の大分類から順番に見ていって、初めて異なった分類を抽出する。例えば「心臓悪性リンパ腫」と「心膜腫瘍」は、図７の語句リスト５７ａの大分類「腫瘍」、中分類「心臓腫瘍」は一致するが、小分類が「心臓腫瘍Ａ」と「心臓腫瘍Ｂ」で異なる。このため検索処理部４２で抽出される分類は、「心臓腫瘍Ａ」、「心臓腫瘍Ｂ」となる。
【００６７】
分類の抽出後、評価点算出部４４は、検索処理部４２を介して、一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの要約の語句の分類同士の類似度を類似度リスト５８から抽出する。そして、病名等のカテゴリ毎に抽出した類似度を乗算して、各カテゴリの評価点を算出する。
【００６８】
評価点算出リスト６０は、評価点算出部４４による分類、類似度の抽出、および評価点の算出を視覚化したものである。本例では、評価点算出リスト６０に示すように、一次読影レポート１５ａの要約の語句「心臓悪性リンパ腫」、「疑いあり。」の分類「心臓腫瘍Ａ」、「確信度低」、二次読影レポート１５ｂの要約の語句「心膜腫瘍」、「判断する。」の分類「心臓腫瘍Ｂ」、「確信度高」がそれぞれ語句リスト５７ａ、５７ｂから抽出されている。また、「心臓腫瘍Ａ」と「心臓腫瘍Ｂ」の類似度「０．９」、および「確信度高」と「確信度低」の類似度「０．７」がそれぞれ類似度リスト５８ａ、５８ｂから抽出されている。そして、病名のカテゴリの評価点として、各語句の類似度「０．９」と「０．７」、および１００を掛けた「６３（＝０．９×０．７×１００）」が算出されている。病名以外の他のカテゴリについても、同様に分類、類似度の抽出、および評価点の算出が行われる。
【００６９】
評価点算出部４４は、各カテゴリの評価点を加算してその平均値を求め（Σ（各カテゴリの評価点）／（カテゴリ数））、これを一次読影レポート１５ａの総合評価点とする。この際、各カテゴリの評価点に適当な重み付け係数を掛けてもよい（Σ（各カテゴリの評価点）×（重み付け係数）／（カテゴリ数））。例えば病名のカテゴリを重視する場合は病名のカテゴリの評価点に重み付け係数２を掛ける。連絡事項のカテゴリを重視しない場合は、連絡事項のカテゴリの評価点に重み付け係数０．１を掛けるといった具合である。
【００７０】
一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの要約の語句の分類同士が完全一致した場合の類似度は「１．０」であるので、評価点は「１００」となる。従って、重み付け係数を用いず、全カテゴリで完全一致した場合の総合評価点も「１００」となる。なお、読影レポートによっては、連絡事項等のカテゴリの文がないものも存在する。この場合は存在しないカテゴリを除いて総合評価点を算出する。
【００７１】
評価点算出部４４は、算出した各カテゴリの評価点、および総合評価点のデータを格納要求とともに格納処理部４１に送信する。格納処理部４１は、受け取った評価点のデータに基づき、読影医リスト５６の一次読影医の評価点の項目を更新する。具体的には、当該一次読影医が過去に手掛けた読影レポートの評価点の総計に評価点算出部４４からの評価点を加え、これを過去に手掛けた読影レポートの件数＋１で除算する。つまり、新たに算出した評価点を加えて、評価点の平均を計算し直す。格納処理部４１は、各カテゴリの評価点、および総合評価点に関して上記計算を行う。
【００７２】
送受信部４０は、解析処理部４３による一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの要約のデータ、評価点算出部４４で算出した一次読影レポート１５ａの各カテゴリの評価点および総合評価点のデータ、格納処理部４１により更新された評価点のデータ、並びに更新前の評価点のデータ等を一次読影医のレポート作成端末１７に送信する。これらのデータを受けて、一次読影医のレポート作成端末１７のＣＰＵ３０は、図１３に示す評価結果表示ウィンドウ６５を生成し、これをディスプレイ３７に表示させる。
【００７３】
評価結果表示ウィンドウ６５は、評価点算出部４４の算出結果に基づく今回の一次読影レポート１５ａの評価点とランクの表示領域６６ａと、格納処理部４１の更新に基づく当該一次読影医の現在の評価点とランクの表示領域６６ｂとを有する。各表示領域６６ａ、６６ｂには、カテゴリ別の評価点と総合評価点とが分れて表示されている。
【００７４】
表示領域６６ａのカテゴリ別の行の横には、詳細表示ボタン６７とチェックボックス６８が設けられている。チェックボックス６８にマウスのポインタ６９を合わせてクリック選択し、詳細表示ボタン６７を選択すると、チェックボックス６８で選択したカテゴリの一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの要約が吹き出し等で表示される。一次読影医は、二次読影医によって自分の記述文のどこがどう修正されたかを詳細表示で確認することができる。なお、評価結果表示ウィンドウ６５に「病名、その他様態のカテゴリについて修正されています。」等のメッセージを表示し、二次読影で修正されたカテゴリを報せてもよい。
【００７５】
表示領域６６ｂには、ランクの上下を矢印で示す前回比較の項目が設けられている。一次読影医は、次回はどのカテゴリの記述文の書き方を改善すればよいかといった一次読影レポート１５ａを作成する際の自らの課題を認識することができる。また、ランクの上下を表示することで、ランクが上がった場合は一次読影医には励みになり、下がった場合は一次読影医に自省を促し奮起させるきっかけとすることができる。
【００７６】
以下、上記構成による作用について、データセンタ１０の処理を中心に図１４〜図１６に示すフローチャートを参照して説明する。読影依頼の流れを示す図１４において、まず、病院１２のクライアント端末１９から、オーダ２５および読影対象の医用画像１４のデータがデータセンタ１０に送信される（ステップ（以下、Ｓと略す。）１０）。
【００７７】
データセンタ１０で受信されたオーダ２５のデータは、送受信部４０を通じて格納処理部４１に受け渡され、格納処理部４１によりオーダＤＢ５２のオーダリスト５５に登録される。医用画像１４のデータは画像ＤＢ５０に格納される。
【００７８】
また、検索処理部４２により読影医ＤＢ４９の読影医リスト５６が検索され、オーダ２５のデータに応じた読影医が抽出される（Ｓ１１）。抽出した読影医のランクが１〜４の未熟者であった場合（Ｓ１２でＹＥＳ）、続いて二次読影医の検索・抽出が行われる（Ｓ１３）。二次読影医の検索・抽出に際しては、Ｓ１１で抽出した一次読影医と同じ読影施設１１に所属する読影医の中からランクが５の熟練者を候補とする。Ｓ１１で抽出した読影医が熟練者であった場合（Ｓ１２でＮＯ）は二次読影医の検索・抽出は行われない。
【００７９】
読影医の抽出には、オーダ２５と読影医リスト５６の各項目の兼ね合いが加味される。例えば、オーダ２５の撮影部位と読影医リスト５６の専門分野が一致しているか否か、緊急度や希望納期に対応可能な手持ちの読影件数であるか否か、重要度に対して経験年数やランクが釣り合っているか否か等が調べられる。一次読影医には、なるべくオーダ２５に見合った読影医を振り分けるため、熟練者が一次読影医として抽出される確率が高い。しかし、オーダ２５と読影医リスト５６の各項目の兼ね合いを加味した結果、未熟者を一次読影医として抽出することもある。この場合は熟練者の二次読影医に一次読影レポート１５ａをチェックしてもらい、読影レポート１５の質を担保する。
【００８０】
読影医の検索・抽出後、格納処理部４１により抽出した読影医、所属施設のＩＤ等の情報がオーダリスト５５の当該オーダ２５の行に登録される。また、送受信部４０を通じて、抽出した読影医が所属する読影施設１１のクライアント端末１６にオーダ２５と医用画像１４のデータが送信され、読影の依頼が出される（Ｓ１４）。
【００８１】
読影医は、レポート作成端末１７でオーダ２５を確認し、読影レポート１５の作成を開始する。読影医は、ディスプレイ３７で医用画像１４を観察し、これにより認識した病変の状態等の観察記録を表す文をキーボードにて入力し、読影レポート１５を完成させる。
【００８２】
図１５において、作成が完了した読影レポート１５は、レポート作成端末１７からデータセンタ１０の送受信部４０に送信され、格納処理部４１によりレポートＤＢ５１に格納される（Ｓ２０）。また、検索処理部４２により当該読影レポート１５に対応するオーダ２５がオーダリスト５５から検索・抽出される（Ｓ２１）。
【００８３】
抽出されたオーダ２５に二次読影医のＩＤが記録されていた場合は二次読影が必要と判断される（Ｓ２２でＹＥＳ）。この場合、抽出したオーダ２５に登録された二次読影医が所属する読影施設１１（一次読影と同じ読影施設１１）のクライアント端末１６に、送受信部４０を通じて一次読影レポート１５ａ（Ｓ２０でレポートＤＢ５１に格納された読影レポート１５）がアップロードされた旨の通知が出される（Ｓ２３）。
【００８４】
一次読影レポート１５ａがアップロードされた旨の通知を受けた二次読影医は、レポート作成端末１７でデータセンタ１０にアクセスし、一次読影レポート１５ａのダウンロード要求をデータセンタ１０に向けて送信する。データセンタ１０では、ダウンロード要求された一次読影レポート１５ａを検索処理部４２によりレポートＤＢ５１から検索・抽出し、送受信部４０を介してレポート作成端末１７に送信する（Ｓ２４）。
【００８５】
二次読影医は、ダウンロードした一次読影レポート１５ａの修正・加筆を適宜行って二次読影レポート１５ｂを作成する。作成が完了した二次読影レポート１５ｂは、一次読影レポート１５ａのときと同様、レポート作成端末１７からデータセンタ１０の送受信部４０に送信され、格納処理部４１によりレポートＤＢ５１に格納される（Ｓ２５）。
【００８６】
Ｓ２０で一次読影レポート１５ａがレポートＤＢ５１に格納され、且つ二次読影が不要と判断された場合（Ｓ２２でＮＯ）、またはＳ２５で二次読影レポート１５ｂがレポートＤＢ５１に格納されたとき、Ｓ２１と同様、検索処理部４２により当該読影レポート１５に対応するオーダ２５がオーダリスト５５から検索・抽出される。そして、抽出されたオーダ２５に登録された依頼元の病院１２のＩＤに基づき、依頼元の病院１２のクライアント端末１９に、送受信部４０を通じて読影が完了した旨の通知が出される（Ｓ２６）。
【００８７】
読影が完了した旨の通知を受けた病院１２の医師は、クライアント端末１９でデータセンタ１０にアクセスし、対象となる読影レポート１５（二次読影していない場合は一次読影レポート１５ａ、二次読影した場合は二次読影レポート１５ｂ）のダウンロード要求を送信する。データセンタ１０では、ダウンロード要求された読影レポート１５を検索処理部４２によりレポートＤＢ５１から検索・抽出し、送受信部４０を介してクライアント端末１９に送信する（Ｓ２７）。クライアント端末１９のディスプレイ３７には、レポート表示画面と、読影レポート１５に関連する医用画像１４を表示する画像表示ウィンドウが出力される。病院１２の医師は、これらの画面を閲覧して、読影レポート１５の内容を確認する。
【００８８】
図１６において、二次読影を行った場合、図１５のＳ２０、Ｓ２５で受信した一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂのデータが自然言語処理部４３に送られ、自然言語処理部４３にて一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの記述文に対して自然言語処理が行われる。自然言語処理は、検索処理部４２を介して辞書ＤＢ５４の各種辞書データが参照され、語句の抽出、語句の種別の特定、類義語の表記ゆれの解消等が行われる。そして、この自然言語処理の結果に基づき、記述文の要約が作成される（Ｓ３０）。要約は、病名、病名の原因、原因の箇所、その他の様態、連絡事項の文の各カテゴリについて作成される。要約のデータは評価点算出部４４に送信される。
【００８９】
次いで、評価点算出部４４により、検索処理部４２を介して各カテゴリの要約の語句の分類が語句リスト５７から抽出される（Ｓ３１）。この際抽出される分類は、階層が上の大分類から順番に見ていって、初めて異なった分類である。分類の抽出後、一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの要約の語句の分類同士の類似度が類似度リスト５８から抽出される（Ｓ３２）。そして、カテゴリ毎に抽出した類似度が乗算され、各カテゴリの評価点が算出される。また、各カテゴリの評価点が加算されてその平均値が求められ、以て一次読影レポート１５ａの総合評価点が算出される（Ｓ３３）。
【００９０】
各評価点のデータは、格納要求とともに評価点算出部４４から格納処理部４１に送信される。そして、格納処理部４１により、当該一次読影医が過去に手掛けた読影レポートの評価点の総計に評価点算出部４４からの評価点が加えられ、この値が過去に手掛けた読影レポートの件数＋１で除算され、当該一次読影医の読影医リスト５６の評価点の項目が更新される。また、送受信部４０により、評価点算出部４４で算出した一次読影レポート１５ａの各カテゴリの評価点および総合評価点のデータ等が一次読影医のレポート作成端末１７に送信される（Ｓ３４）。
【００９１】
データセンタ１０の送受信部４０からのデータを受けて、一次読影医のレポート作成端末１７のディスプレイ３７には、評価点算出部４４の算出結果に基づく今回の一次読影レポート１５ａの評価点とランクの表示領域６６ａ等を有する評価結果表示ウィンドウ６５が表示される。
【００９２】
以上説明したように、本発明は、未熟な読影医による一次読影レポート１５ａと熟練した読影医による二次読影レポート１５ｂの記述文を解析して比較し、比較結果に応じて一次読影レポート１５ａを自動評価するので、読影医に余計な業務をさせることがなく、読影医の負担増加を防止することができる。
【００９３】
一次読影レポート１５ａの評価の基準となる語句リスト５７や類似度リスト５８は予め用意されているので、特定の読影医が評価基準を作成する従来技術と比べて読影医の負担が減り、また評価基準に作成者の主観が混ざる可能性が低く、評価の客観性、信憑性、妥当性を確保することができる。
【００９４】
従来技術では現在遂行している読影に関係のないテスト用画像の読影を強制しているが、本発明はテスト用画像を読影する必要はなく、普段と変わらず読影業務を行っていればよいので、読影医に無用なストレスを与えることがない。
【００９５】
評価結果を一次読影医に表示するので、一次読影医は高評価を得るためには何をすべきかといったその後の読影業務の目標を立てやすくなる。カテゴリ別に評価点を算出してこれを表示すれば、強化すべき点がさらに明確になる。また、二次読影レポート１５ｂの要約も併せて表示するので、一次読影医は二次読影医の診断に至る考え方や記述文の書き方を学ぶことができる。このように、本発明は、一次読影医の育成にも寄与することができる。
【００９６】
二次読影医は、一次読影レポート１５ａのチェックを行うことで、一次読影医の現状のスキルを把握することができ、その後の指導に役立てることができる。
【００９７】
なお、二次読影医が一次読影レポート１５ａのチェックを行う際に、一次読影医の性向を二次読影医に報せてもよい。この場合、図１５のＳ２４で一次読影レポート１５ａのデータを送受信部４０で二次読影医に送信する際に、一次読影医の読影医リスト５６の評価点を検索処理部４２により抽出し、これを併せて送信する。二次読影医のレポート作成端末１７のＣＰＵ３０は、一次読影医の評価点のデータを受けて、図１７に示す性向表示ウィンドウ７５を生成し、これをディスプレイ３７に表示させる。
【００９８】
性向表示ウィンドウ７５には、評価結果表示ウィンドウ６５と同様に、一次読影医の各カテゴリの評価点および総合評価点、並びにランクが表示領域７６ａに表示される。また、評価点から導かれる一次読影医の性向を表すコメントが表示領域７６ｂに表示される。コメントは、予め用意された定型文に評価点またはランクに応じて各カテゴリ名を当て嵌めて作成する。二次読影医は性向表示ウィンドウ７５でこれからチェックする一次読影レポート１５ａの作成者（一次読影医）の性向を知ることができ、重点的にチェックを行うべきカテゴリを事前に頭に入れてチェックに臨むことができる。なお、性向表示ウィンドウ７５は、二次読影前だけでなく、二次読影中に二次読影医の指示に応じて表示してもよい。
【００９９】
上記実施形態では、一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの記述文を構成する語句の類似度を類似度リスト５８から抽出し、これを元に評価点を算出しているが、単純に語句の一致不一致（各語句の相違の多寡）により評価点を算出してもよい。例えば基準点を１００とし、語句が一致した場合は基準点に＋１、不一致の場合は−１する。これを上記実施形態と同様に各カテゴリの記述文に対して行い、各カテゴリの評価点を算出する。総合評価点の算出の仕方は上記実施形態と同じである。上記実施形態の重み付け係数と同様に、病名が一致した場合は基準点に＋２、不一致の場合は−２する等、カテゴリに応じて加減点に重み付けをしてもよい。
【０１００】
上記実施形態では、一次読影医が一次読影レポート１５ａを作成した後、その一次読影レポート１５ａを二次読影医がチェックするという順番で説明したが、一次、二次読影医が同じオーダ２５に基づいて別々に読影レポートを並行して作成し、各読影レポートを比較、評価してもよい。
【０１０１】
記述文の評価に加えて、オーダ２５の希望納期、緊急度、重要度を評価基準として採用してもよい。希望納期通りに一次読影レポート１５ａがアップロードされた場合は評価点算出部４４で算出した総合評価点に加点し、納期遅れが生じた場合は減点する。緊急度が高い場合に希望納期通りであった場合は大幅に加点し、緊急度が高いにも関わらず納期遅れが生じた場合は大幅に減点する。あるいは、重要度が高いのに総合評価点が基準に満たない場合は大幅に減点する。記述文の評価だけでは分からない一次読影医の納期への意識、緊急時の対応力等を考慮した評価を下すことができる。
【０１０２】
上記実施形態では、レポート作成端末１７で読影レポートの記述文をキーボード入力する例を挙げたが、複数の用語選択ボタンやプルダウンメニューを選択させ、その選択状態に応じて記述文を作成するテンプレート式操作ツールを用いてもよい。この場合の記述文は、用語選択ボタン等の選択状態で一部の語句が変更される定型文となる。このため、選択状態のデータを解析しさえすれば記述文の構成は一義的に決まる。従って、上記実施形態の自然言語処理部４３は不要となる。
【０１０３】
検査種は上記実施形態の例に限定されるものではなく、ＰＥＴ（Positron Emission Tomography）検査、内視鏡検査等でもよい。また、読影レポート１５として、医用画像１４の読影結果をまとめたレポートを例示したが、医用画像以外の検査データに対する所見をまとめたレポートでもよい。医用画像以外の検査データとしては、例えば、病理検査といった検体検査や生理検査等で得られる数値データ、あるいは心電図等の波形図がある。また、異なる検査種の検査データ等、種々のデータに関する所見が記入されるレポートでもよい。
【０１０４】
上記実施形態では、ＩＰネットワーク１３で相互に接続されたデータセンタ１０、読影施設１１、および病院１２からなり、病院１２から読影施設１１への読影依頼をデータセンタ１０が仲介する医用ネットワークシステム２を例示したが、図１８に示すように、一病院内にデータセンタ１０のセンタサーバ２０およびＤＢ部２１と同じ機能を有する情報管理サーバ８０およびＤＢ部８１を設け、クライアント端末１９を有する診療科８２と、クライアント端末１６およびレポート作成端末１７を有する検査科８３間の読影依頼を情報管理サーバ８０が仲介する態様にも本発明は適用可能である。この場合、診療科８２が上記実施形態の病院１２、検査科８３が読影施設１１に相当する。情報管理サーバ８０等の構成および作用効果は上記実施形態と同一であるため説明を省略する。
【０１０５】
上記実施形態では、語句の分類同士の類似度を類似度リストに記録して、分類に基づいて類似度を抽出しているが、語句を分類せずに語句同士の類似度リストを用意し、ダイレクトに語句の類似度を抽出してもよい。但し、語句を数種に分類する上記実施形態の例と比べて、類似度リストのデータ容量が膨大になる。このため、上記実施形態の語句を分類する態様を採用することが好ましい。
【０１０６】
なお、一次、二次読影医を異なる読影施設から抽出してもよい。また、熟練者が一次読影医となった場合も含めて全オーダに対して必ず二次読影を行ってもよい。熟練者が一次読影医となった場合は、その読影医とランクが同じ他の読影医を二次読影医として抽出すればよい。
【０１０７】
二次読影を複数の読影医が行ってもよい。この場合は各々の読影医による二次読影レポートと一次読影レポートを比較し、それぞれ評価点を算出する。そして、算出した複数の評価点の平均を最終的な一次読影レポートの評価点とする。複数の評価点のうちの最低点と最高点を除いて平均を算出してもよい。二次読影を複数人で行うことで、より客観的な評価が期待できる。
【０１０８】
なお、上記実施形態で示したとおり、本発明は、プログラムの形態、さらにはプログラムを記憶する記憶媒体にもおよぶことはもちろんである。
【符号の説明】
【０１０９】
２ 医用ネットワークシステム
１０データセンタ
１１ 読影施設
１２ 病院
１５ 読影レポート
１５ａ、１５ｂ 一次読影レポート、二次読影レポート
１７ レポート作成端末
２０ センタサーバ
２１、８１ データベース（ＤＢ）部
３０ ＣＰＵ
３２ ストレージデバイス
３６ アプリケーションプログラム（ＡＰ）
３７ ディスプレイ
３８ 入力デバイス
４０ 送受信部
４１ 格納処理部
４２ 検索処理部
４３ 自然言語処理部
４４ 評価点算出部
５３ 読影医ＤＢ
５４ 辞書ＤＢ
５６ 読影医リスト
５７ 語句リスト
５８ 類似度リスト
６５ 評価結果表示ウィンドウ
７５ 性向表示ウィンドウ
８０ 情報管理サーバ
【技術分野】
【０００１】
本発明は、医用レポートの自動評価を行う医用レポート評価装置、医用レポート評価方法、医用レポート評価プログラム、並びに医用ネットワークシステムに関する。
【背景技術】
【０００２】
最近の医療現場には、カルテや医用レポート等の医用文書を電子データとして扱い、医用文書の作成や管理を容易ならしめ、医用レポートを作成する読影医等の医師の負担を減らすための様々なコンピュータシステムが導入されつつある（特許文献１参照）。
【０００３】
特許文献１には、予め定められた評価基準に従ってテスト用画像に対する読影レポートを自動採点し、その評価結果を出力する評価装置が開示されている。評価基準として、部位、画像種別、異常箇所、異常箇所に関する形容詞等の各項目に対して加点数、減点数が定められた単語評価テーブル、および類似病名テーブルを備える。評価基準は「信頼できる医師」が追加登録することが可能である。読影レポートの評価は、まず、テスト用画像に対する読影レポートの記述文を形態素解析、構文解析、意味解析する。そして、この解析結果と単語評価テーブル、類似病名テーブルを照合し、単語の一致不一致、および診断の妥当性を加味して読影レポートを採点している。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００４】
【特許文献１】特開２００７−３１２９１８号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
特許文献１に記載の発明では、現在遂行している読影に関係のないテスト用画像を読影する必要があり、そのうえテスト用画像のための評価基準を用意する手間が掛かる。このため、医師の負担がかえって増してしまうおそれがある。さらに、評価基準に「信頼できる医師」の主観が混ざるため、客観的な評価がしにくいという問題もある。
【０００６】
本発明は、上記課題に鑑みてなされたもので、その目的は、医師に余計な負担を掛けずに、より客観性のある医用レポートの評価を行うことにある。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
上記目的を達成するために、本発明の医用レポート評価装置は、医用レポートの作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および第一医用レポートのチェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析する解析手段と、前記解析手段の解析結果、および所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出手段とを備えることを特徴とする。
【０００８】
前記評価点算出手段の算出結果を作成担当医師の端末に送信する第一送信手段を備えることが好ましい。
【０００９】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句を抽出する。前記評価点算出手段は、前記解析手段で抽出した語句を第一、第二医用レポート間で比較し、各語句の類似度、または各語句の相違の多寡を評価基準として評価点を算出する。
【００１０】
階層構造の分類別に語句が登録された語句情報と、前記語句情報の分類同士の類似度が登録された類似度情報とを備えることが好ましい。前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句を抽出し、前記評価点算出手段は、前記語句情報から第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句の分類を抽出し、前記類似度情報から分類の類似度を抽出する。
【００１１】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句を複数のカテゴリ別に抽出する。前記評価点算出手段は、前記解析手段で抽出した語句をカテゴリ別に第一、第二医用レポート間で比較し、カテゴリ別に評価点を算出する。前記評価点算出手段は、カテゴリ別の評価点を加算してカテゴリ数で除算した評価点の平均を算出し、これを第一医用レポートの評価点として出力する。カテゴリ別の評価点に重み付け係数を掛けて平均を算出してもよい。なお、カテゴリは、病名、病名の原因、原因の箇所、上記以外のその他の様態、および医師間の連絡事項のうちの少なくともいずれか二つを含む。前記語句情報と前記類似度情報を備える場合は、これらをカテゴリ別に用意する。
【００１２】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文に自然言語処理を施して語句を抽出する。前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を定型文に変換する。
【００１３】
医用レポートの作成またはチェックに携わる個々の医師の情報を医師データベースに格納する格納手段と、医用レポートの作成依頼元の端末からのオーダに基づいて、医師データベースから作成担当医師とチェック担当医師を検索・抽出する検索・抽出手段と、前記検索・抽出手段で抽出した各医師の端末に第一、第二医用レポートの作成の依頼を送信する第二送信手段とを備えることが好ましい。
【００１４】
前記格納手段は、前記評価点算出手段の算出結果を医師データベースに格納し、前記評価点算出手段で新たに評価点が算出された場合、医師データベースを更新する。前記検索・抽出手段は、前記医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果に基づき、評価点が作成担当医師以上の医師をチェック担当医師として抽出する。
【００１５】
前記第二送信手段は、作成担当医師の医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果をチェック担当医師の端末に送信する。
【００１６】
本発明の医用レポート評価方法は、医用レポートの作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および第一医用レポートのチェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析手段により解析する解析ステップと、前記解析ステップの解析結果、および所定の評価基準を元に、評価点算出手段で第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出ステップとを備えることを特徴とする。
【００１７】
本発明の医用レポート評価プログラムは、医用レポートの作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および第一医用レポートのチェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析する解析機能と、前記解析機能の解析結果、および所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出機能とを、コンピュータに実現させることを特徴とする。
【００１８】
本発明の医用ネットワークシステムは、第一医用レポートの作成担当医師の端末と、第一医用レポートをチェックして第二医用レポートを作成するチェック担当医師の端末と、各端末とネットワークを介して接続されるデータセンタのサーバとを備えることを特徴とする。
【００１９】
前記サーバは、医用レポートの作成またはチェックに携わる個々の医師の情報を医師データベースに格納する格納手段と、医用レポートの作成依頼元の端末からのオーダに基づいて、医師データベースから作成担当医師とチェック担当医師を検索・抽出する検索・抽出手段と、前記検索・抽出手段で抽出した各医師の端末に第一、第二医用レポートの作成の依頼を送信する送信手段と、前記作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および前記チェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析する解析手段と、前記解析手段の解析結果、および所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出手段とを有する。
【００２０】
前記送信手段は、前記評価点算出手段の算出結果を前記作成担当医師の端末に送信する。前記作成担当医師の端末は、前記送信手段より送信された前記評価点算出手段の算出結果をディスプレイに表示させる第一表示制御手段を備える。
【００２１】
前記送信手段は、第一、第二医用レポートの記述文を前記作成担当医師の端末に送信する。前記第一表示制御手段は、前記送信手段より送信された第一、第二医用レポートの記述文を比較可能にディスプレイに表示させる。
【００２２】
前記格納手段は、前記評価点算出手段の算出結果を医師データベースに格納し、前記評価点算出手段で新たに評価点が算出された場合、医師データベースを更新する。前記送信手段は、作成担当医師の医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果をチェック担当医師の端末に送信する。前記チェック担当医師の端末は、前記送信手段より送信された作成担当医師の医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果をディスプレイに表示させる第二表示制御手段を備える。
【発明の効果】
【００２３】
本発明によれば、作成担当医師とチェック担当医師が作成した第一、第二医用レポートの解析結果と所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出するので、医師に余計な負担を掛けずに、より客観性のある医用レポートの評価を行うことができる。
【図面の簡単な説明】
【００２４】
【図１】医用ネットワークシステムの構成図である。
【図２】病院から読影施設に送信するデータの内容を示す説明図である。
【図３】各端末およびサーバを構成するコンピュータの概略を示す構成図である。
【図４】センタサーバの概略構成を示す図である。
【図５】オーダリストを示す図である。
【図６】読影医リストを示す図である。
【図７】病名に関する語句リストを示す図である。
【図８】述語に関する語句リストを示す図である。
【図９】病名に関する類似度リストを示す図である。
【図１０】述語に関する類似度リストを示す図である。
【図１１】自然言語処理の概略を示す説明図である。
【図１２】評価点算出処理の概略を示す説明図である。
【図１３】評価結果表示ウィンドウを示す図である。
【図１４】病院からの読影依頼のオーダの受信から読影施設へのオーダの送信までの流れを示すフローチャートである。
【図１５】読影レポートの格納処理と配信処理の流れを示すフローチャートである。
【図１６】自然言語処理および評価点算出処理の流れを示すフローチャートである。
【図１７】性向表示ウィンドウを示す図である。
【図１８】病院に本発明を適用した例を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【００２５】
図１において、医用ネットワークシステム２は、データセンタ１０と複数の医療施設１１、１２とからなる。データセンタ１０と各医療施設１１、１２は、ＩＰネットワーク１３を介して相互接続されている。データセンタ１０は、医用画像１４の読影依頼の仲介サービスをはじめとして、医療検査の予約のスケジュール管理サービス、医療施設が保有する医療情報をバックアップして保管するデータバックアップサービス、症例データを蓄積して医療施設間で共有させる症例参照サービス等のアプリケーションサービスを医療施設に提供する。
【００２６】
ＩＰネットワーク１３は、ベースネットワークとして通信事業者が保有する専用の広域ＩＰ網を使用しており、この広域ＩＰ網上にＶＰＮ（Virtual Private Network）を構築した閉域のネットワークである。ＶＰＮにより、ＩＰネットワーク１３内を行き交うデータが医用ネットワークシステム２の外部に漏洩することはなく、データのセキュリティが確保される。
【００２７】
医療施設は読影施設１１と病院１２とを含む。読影施設１１には読影医が常駐し、データセンタ１０を仲介した病院１２からの読影依頼を受託する。病院１２は比較的小規模な医療施設で、医療検査は行うが読影医がいないか、または少数しかおらず、データセンタ１０を介して読影施設１１に読影を依頼する。
【００２８】
読影施設１１の読影医は、依頼対象の医用画像１４の読影を行い、その読影結果を記述した読影レポート１５を作成する。読影医は作成した読影レポート１５をデータセンタ１０にアップロードする。データセンタ１０にアップロードされた読影レポート１５は、読影依頼元の病院１２からアクセス（閲覧）可能となる。
【００２９】
読影医は未熟者と熟練者とにランク分けされる（図６参照）。未熟な読影医が読影レポート１５を作成した場合は、熟練した読影医がその読影レポート１５をチェック（二次読影）する。熟練した読影医は、二次読影の依頼を受けて、未熟な読影医によりデータセンタ１０にアップロードされた読影レポート１５にアクセスして二次読影を行った後、二次読影した読影レポート１５をデータセンタ１０にアップロードする。最初の読影（一次読影）を熟練者が行った場合、二次読影は行われない。以下、一次読影を行う読影医を一次読影医、二次読影を行う読影医を二次読影医という。また、一次読影医が作成した読影レポート１５を一次読影レポート１５ａ、二次読影医が作成した読影レポートを二次読影レポート１５ｂという。
【００３０】
読影施設１１には、クライアント端末１６およびレポート作成端末１７が設置されている。各端末１６、１７は、読影施設１１内に敷設されたＬＡＮ（Local Area Network）で相互接続されている。図２に示すように、クライアント端末１６は、データセンタ１０から送信される病院１２からの読影依頼のオーダ２５を受け付ける。クライアント端末１６は、受信したオーダ２５に適当な管理ＩＤを付与して、オーダ２５のデータを管理する。読影医は、クライアント端末１６で受信したオーダ２５に基づいて、レポート作成端末１７による読影レポート１５の作成を行う。
【００３１】
レポート作成端末１７は、読影医がオーダ２５を確認したり、読影レポート１５を作成したりするときに利用される。レポート作成端末１７は、医用画像１４の表示ウィンドウや読影レポート１５の編集ウィンドウを表示して、読影レポート１５の作成を支援する。
【００３２】
病院１２には、モダリティ１８およびクライアント端末１９が設置されている。モダリティ１８およびクライアント端末１９は、病院１２内に敷設されたＬＡＮで相互接続されている。モダリティ１８は、ＣＲ装置、ＣＴ装置、ＭＲＩ装置といった医用画像１４の撮影装置である。クライアント端末１９は、データセンタ１０に読影施設１１への読影依頼のオーダ２５を送信する際に操作される。
【００３３】
モダリティ１８で医用画像１４の撮影を行う場合には、患者名や各医療施設固有の患者ＩＤといった情報が入力される。入力された情報は、医用画像１４のデータファイル内に付帯情報として格納される。医用画像１４のデータファイルは、例えばＤＩＣＯＭ（Digital Imaging and Communications in Medicine）規格のファイル形式で保存される。
【００３４】
ＤＩＣＯＭ規格の医用画像１４のデータファイルには、画像本体のデータを格納するエリアの他に、付帯情報を格納するエリアが設けられている。付帯情報には、上記の患者名、患者ＩＤに加えて、性別、年齢等の患者情報や、検査ＩＤ、検査（撮影）日時、モダリティ１８の種類（検査種別）、検査目的、撮影部位、および撮影を行った医療施設の名称等の検査情報が含まれる。
【００３５】
図２において、クライアント端末１９は、読影依頼のオーダ２５とともに読影対象の医用画像１４をデータセンタ１０に送信する。オーダ２５は、読影依頼元の病院１２のＩＤ、医師のＩＤ、画像ＩＤ、患者ＩＤ、撮影部位、検査種別、緊急度、重要度、希望納期等の項目を含み、これらの項目はクライアント端末１９を介して入力される。
【００３６】
データセンタ１０には、センタサーバ２０およびデータベース（以下、ＤＢと略す）部２１が設けられている。これらはデータセンタ１０内に敷設されたＬＡＮで相互接続されている。センタサーバ２０は、医用画像１４の読影依頼の仲介サービスといったデータセンタ１０のアプリケーションサービスを遂行する。ＤＢ部２１は、画像ＤＢ５０（図４参照）等の各種ＤＢを有し、医用画像１４等の各種データの管理・保管を担う。
【００３７】
データセンタ１０と各医療施設１１、１２には、ＩＰネットワーク１３に対応した形式と各施設１０〜１２内のＬＡＮに対応した形式とでデータ形式を変換し、ＩＰネットワーク１３と各施設１０〜１２内のＬＡＮとを接続する通信インタフェースが設けられている。通信インタフェースはモデムやルータであり、ＩＰネットワーク１３や各施設１０〜１２のＬＡＮの規格に準拠して適宜選択される。
【００３８】
各端末１６、１７、１９およびセンタサーバ２０は、それぞれ、パーソナルコンピュータ、サーバ用コンピュータ、ワークステーションといったコンピュータをベースに、オペレーティングシステム等の制御プログラムや、クライアントプログラムまたはサーバプログラムといったアプリケーションプログラムをインストールして構成される。
【００３９】
図３において、各端末１６、１７、１９およびセンタサーバ２０を構成するコンピュータは、基本的な構成は略同じであり、それぞれ、ＣＰＵ３０、メモリ３１、ストレージデバイス３２、ＬＡＮポート３３、およびコンソール３４を備えている。これらはデータバス３５を介して相互接続されている。
【００４０】
ストレージデバイス３２は、例えば、ＨＤＤ（Hard Disk Drive）である。ストレージデバイス３２には、制御プログラムやアプリケーションプログラム（以下、ＡＰという）３６が格納される。センタサーバ２０には、プログラムを格納するＨＤＤとは別に、ＤＢ部２１用のストレージデバイス３２として、例えば、ＨＤＤを複数台連装したディスクアレイが設けられる。ディスクアレイは、センタサーバ２０の本体に内蔵されるものでもよいし、本体とは別に設けられ、本体にケーブルやネットワークを通じて接続されるものでもよい。
【００４１】
メモリ３１は、ＣＰＵ３０が処理を実行するためのワークメモリである。ＣＰＵ３０は、ストレージデバイス３２に格納された制御プログラムをメモリ３１へロードして、プログラムに従った処理を実行することにより、コンピュータの各部を統括的に制御する。
【００４２】
ＬＡＮポート３３は、各施設１０〜１２内のＬＡＮによる伝送制御を行うネットワークインタフェースである。コンソール３４は、ディスプレイ３７と、キーボードやマウス等の入力デバイス３８とからなる。
【００４３】
読影施設１１のクライアント端末１６には、ＡＰ３６として、オーダ２５の管理用ソフトウエア等のクライアントプログラムがインストールされる。クライアント端末１６には、入力デバイス３８を通じて、レポート作成端末１７へのオーダ２５の発行指示といった操作指示が入力される。
【００４４】
レポート作成端末１７には、ＡＰ３６として、レポート作成支援を行うレポート編集用のクライアントプログラムがインストールされている。レポート作成端末１７は、レポート編集用のクライアントプログラムによって、医用画像１４の表示処理と、読影レポート１５の編集処理とを行う。レポート作成端末１７は、読影レポート１５に記述する文をキーボード入力で受け付ける。
【００４５】
病院１２のクライアント端末１９には、ＡＰ３６として、モダリティ１８に対する医療検査のオーダや電子カルテ、読影依頼のオーダ２５の管理用ソフトウエアといったクライアントプログラムがインストールされている。クライアント端末１９には、入力デバイス３８を通じて、読影依頼のオーダ２５の入力、発行指示といった操作指示が入力される。
【００４６】
センタサーバ２０には、ＡＰ３６として、クライアントである各端末１６、１７、１９からの要求に応じて処理を実行し、処理結果を応答するサーバプログラムがインストールされている。
【００４７】
図４において、センタサーバ２０のＣＰＵ３０は、サーバプログラムを起動すると、送受信部４０、格納処理部４１、検索処理部４２、自然言語処理部４３、および評価点算出部４４として機能する。また、ＤＢ部２１には、画像ＤＢ５０、レポートＤＢ５１等の複数のＤＢが構築されている。画像ＤＢ５０は、モダリティ１８によって撮影された医用画像１４のデータを格納する。レポートＤＢ５１は、レポート作成端末１７によって作成された読影レポート１５のデータを格納する。医用画像１４や読影レポート１５のデータは、画像ＩＤやレポートＩＤ等の検索キーで検索が可能である。
【００４８】
送受信部４０は、読影施設１１のクライアント端末１６への読影依頼のオーダ２５の送信、レポート作成端末１７への読影対象の医用画像１４の送信、レポート作成端末１７からアップロードされる読影レポート１５の受信、病院１２のクライアント端末１９からのオーダ２５の受信、クライアント端末１９への読影レポート１５の送信等、各端末１６、１７、１９との各種データの遣り取りを行う。
【００４９】
格納処理部４１は、送受信部４０で受信した各端末１６、１７、１９からの格納要求に応じて、ＤＢ部２１の各ＤＢへのデータの格納処理を実行する。格納要求には、医用画像１４のデータの画像ＤＢ５０への格納要求や、読影レポート１５のデータのレポートＤＢ５１への格納要求等がある。
【００５０】
検索処理部４２は、送受信部４０で受信した各端末１６、１７、１９からの配信要求に応答して、要求されたデータをＤＢ部２１の各ＤＢから検索・抽出する。抽出したデータは、送受信部４０を通じて要求元の端末へ配信される。画像ＤＢ５０に対する検索要求には、検査ＩＤや画像ＩＤといった情報を検索キーとする医用画像１４の検索要求がある。レポートＤＢ５１に対する検索要求には、作成した読影レポート１５のデータや、作成途中の読影レポート１５のデータの検索要求がある。
【００５１】
ＤＢ部２１のオーダＤＢ５２には、図５に示すオーダリスト５５が格納されている。オーダリスト５５には、クライアント端末１９から送信されたオーダ２５の項目毎に、管理ＩＤ、受付日時、一次、二次読影医それぞれのＩＤ、一次、二次読影医の所属する読影施設１１のＩＤ等が格納処理部４１により受付順に記録されている。一次、二次読影医のＩＤ、および所属施設のＩＤは、検索処理部４２で読影を依頼する読影医を抽出したときに、読影医ＤＢ５３から読み出されるデータが登録される。
【００５２】
読影医ＤＢ５３には、図６に示す読影医リスト５６が格納されている。読影医リスト５６には、読影施設１１に所属する読影医の基本的な情報が登録されている。読影医リスト５６は、個々の読影医を識別する読影医ＩＤ毎に、所属する読影施設１１のＩＤ、読影医の氏名、経験年数、専門分野、手持ちの読影件数、ランク、および評価点等の項目を有する。
【００５３】
手持ちの読影件数は、その読影医が現在抱えている読影依頼の件数であり、読影医に掛かる仕事の負担を表す。ランクは評価点（総合評価点）に基づいて１〜５までの５段階で表される。評価点が１〜２０の読影医のランクは１、同様に２１〜４０は２、４１〜６０は３、６１〜８０は４、８１〜１００は５である。本例では、ランク１〜４の読影医を未熟者、ランク５の読影医を熟練者とする。評価点には、各カテゴリの評価点と総合評価点があり、その読影医が手掛けた読影レポートの評価点の平均が登録される。評価点の詳細は後述する。
【００５４】
専門分野、手持ちの読影件数、ランク等は、検索処理部４２で読影を依頼する読影医を検索・抽出する際に検索条件として加味される。例えば専門分野が検査種別と一致する読影医を絞り込み検索したり、手持ちの読影件数が１０件以上の読影医を検索対象から外したりする。
【００５５】
検索処理部４２は、送受信部４０でクライアント端末１９からのオーダ２５を受け付けた場合、そのオーダ２５の条件を満たす読影医を読影医リスト５６から検索・抽出する。検索処理部４２は、抽出した読影医が未熟者か熟練者かをランクの項目から判定する。抽出した読影医が未熟者であると判定した場合、検索処理部４２は読影医リスト５６を再検索する。そして、最初に抽出した読影医と同じ読影施設１１から、二次読影医として読影レポート１５のチェックを依頼する熟練者の読影医を抽出する。送受信部４０は、検索処理部４２で抽出した読影医が所属する読影施設１１のクライアント端末１６にオーダ２５を送信する。
【００５６】
辞書ＤＢ５４には、図７、図８に示す語句リスト５７と、図９、図１０に示す類似度リスト５８が格納されている。語句リスト５７には、読影レポート１５に記述する文で使用され得る語句が、複数の分類階層毎に登録されている。類似度リスト５８には、語句リスト５７の分類階層同士の類似度が登録されている。
【００５７】
図７に示す語句リスト５７ａは、病名を表す語句を大中小の分類毎に記録している。例えば病名「心臓悪性リンパ腫瘍」と「心臓線維腫」は、大分類「腫瘍」、中分類「心臓腫瘍」、小分類「心臓腫瘍Ａ」の行に登録されている。大分類には「腫瘍」、「呼吸器疾患」等の病名の大きな括り、中分類には大分類の括りをさらに細分化した「心臓腫瘍」、「間質性肺疾患」等、小分類には中分類の概念をさらに枝分かれさせた「心臓腫瘍Ａ」、「その他肺疾患Ａ」等の行が設けられている。
【００５８】
図８に示す語句リスト５７ｂは、病名を含む診断文の述語を表す語句を大小の分類毎に記録している。例えば述語「である。」、「原因である。」は、大分類「肯定」の小分類「確信度高」の行に登録されている。大分類には「肯定」、「否定」があり、小分類には「確信度高」、「確信度中」、「確信度低」がある。確信度は診断文に含まれる病名に対する読影医の自信の程度を示す。「である。」等の断定調は確信度が比較的高く、「思われる。」、「疑いあり。」等は確信度が比較的低いと考えられるため、小分類でそのように分類されている。
【００５９】
読影レポート１５に記述する文は、上記の病名やそれに続く述語の他に、診断に至る原因を示す語句、原因の箇所を示す語句、その他の様態を示す語句で構成される。また、読影レポート１５には、必要に応じて、追加検査の指示等の読影医から依頼医への連絡事項も記述される。
【００６０】
例えば肝臓の超音波画像に関する読影レポート１５の文は、「辺縁やや鈍、表面不整。左葉が軽度腫大しています。萎縮はありません。実質エコーは不均一、密度粗雑で低エコーです。左葉に径３０×２０ｍｍ、点状の石灰化を認めます。アルコール性肝硬変を疑います。生検を行って下さい。」となる。「アルコール性肝硬変を疑います。」が病名に関する文、「萎縮はありません。」がその他の様態、この文を除く「辺縁やや鈍・・・石灰化を認めます。」が原因、その中の「左葉」が原因の箇所、「生検を行って下さい。」が連絡事項に該当する。
【００６１】
このため、辞書ＤＢ５４には、例示した語句リスト５７ａ、５７ｂの他に、原因を示す語句、原因の箇所を示す語句、その他の様態を示す語句、連絡事項の文に使用される語句のカテゴリ毎に、同様に複数の分類階層で語句を登録した語句リスト５７が用意されている。
【００６２】
図９に示す類似度リスト５８ａは、病名の語句リスト５７ａの分類同士の類似度を記録している。小分類「心臓腫瘍Ａ」、「心臓腫瘍Ｂ」の類似度は「０．９」、大分類「腫瘍」、「呼吸器疾患」の類似度は「０．２」である。一方、図１０に示す類似度リスト５８ｂは、述語の語句リスト５７ｂの分類同士の類似度を記録している。小分類「確信度高」、「確信度中」の類似度は「０．９」、大分類「肯定」、「否定」の類似度は最小値の「０．１」である。類似度リスト５８ａ、５８ｂには登録されていないが、小分類が完全一致した場合の類似度は最大値の「１．０」である。なお、語句リスト５７と同様に、原因を示す語句、原因の箇所を示す語句、その他の様態を示す語句、連絡事項の文に使用される語句のカテゴリ毎に、同様の類似度リスト５８が辞書ＤＢ５４に用意されている。
【００６３】
辞書ＤＢ５４には、語句リスト５７、類似度リスト５８の他に、自然言語処理部４３による自然言語処理に必要な類義語辞書や文法辞書等のデータが格納されている。
【００６４】
自然言語処理部４３および評価点算出部４４は、二次読影を依頼した場合に起動する。図１１において、自然言語処理部４３は、一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの記述文に対して周知の自然言語処理技術を適用し、検索処理部４２を介して辞書ＤＢ５４の各種辞書データを参照して、記述文に使用されている語句の抽出、語句同士の係り受け、病名や述語といった語句の種別の特定、類義語の表記ゆれの解消等の各種処理を行う。自然言語処理部４３は、各種処理の解析結果に基づき、語句リストに登録された語句からなる記述文の要約を作成してそのデータを評価点算出部４４に送信する。
【００６５】
例えば一次読影レポート１５ａの「心臓悪性リンパ腫瘍が疑われます。」という病名の記述文は、まず形態素解析により「心臓」、「悪性」、「リンパ」、「腫瘍」「が」、「疑われ」、「ます。」という語句に分けられ、構文解析、意味解析等により「心臓悪性リンパ腫瘍」、「疑われます。」が一まとまりの語句として認識され、前者が病名、後者が述語と判定される。そして、「心臓悪性リンパ腫瘍」は「心臓悪性リンパ腫」、「疑われます。」は「疑いあり。」と語句リストに登録された語句に変換され、要約「心臓悪性リンパ腫の疑いあり。」が作成される。二次読影レポート１５ｂの「心膜腫瘍と判断できます。」は、「心膜腫瘍と判断する。」と要約される。病名の原因、原因の箇所、その他の様態、連絡事項の文の各カテゴリについても同様に要約が作成される。
【００６６】
図１２において、評価点算出部４４は、自然言語処理部４３から各読影レポート１５ａ、１５ｂの要約のデータを受けて、検索処理部４２を介して該要約の語句の分類（分類名）を語句リスト５７から抽出する。この際、検索処理部４２は、階層が上の大分類から順番に見ていって、初めて異なった分類を抽出する。例えば「心臓悪性リンパ腫」と「心膜腫瘍」は、図７の語句リスト５７ａの大分類「腫瘍」、中分類「心臓腫瘍」は一致するが、小分類が「心臓腫瘍Ａ」と「心臓腫瘍Ｂ」で異なる。このため検索処理部４２で抽出される分類は、「心臓腫瘍Ａ」、「心臓腫瘍Ｂ」となる。
【００６７】
分類の抽出後、評価点算出部４４は、検索処理部４２を介して、一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの要約の語句の分類同士の類似度を類似度リスト５８から抽出する。そして、病名等のカテゴリ毎に抽出した類似度を乗算して、各カテゴリの評価点を算出する。
【００６８】
評価点算出リスト６０は、評価点算出部４４による分類、類似度の抽出、および評価点の算出を視覚化したものである。本例では、評価点算出リスト６０に示すように、一次読影レポート１５ａの要約の語句「心臓悪性リンパ腫」、「疑いあり。」の分類「心臓腫瘍Ａ」、「確信度低」、二次読影レポート１５ｂの要約の語句「心膜腫瘍」、「判断する。」の分類「心臓腫瘍Ｂ」、「確信度高」がそれぞれ語句リスト５７ａ、５７ｂから抽出されている。また、「心臓腫瘍Ａ」と「心臓腫瘍Ｂ」の類似度「０．９」、および「確信度高」と「確信度低」の類似度「０．７」がそれぞれ類似度リスト５８ａ、５８ｂから抽出されている。そして、病名のカテゴリの評価点として、各語句の類似度「０．９」と「０．７」、および１００を掛けた「６３（＝０．９×０．７×１００）」が算出されている。病名以外の他のカテゴリについても、同様に分類、類似度の抽出、および評価点の算出が行われる。
【００６９】
評価点算出部４４は、各カテゴリの評価点を加算してその平均値を求め（Σ（各カテゴリの評価点）／（カテゴリ数））、これを一次読影レポート１５ａの総合評価点とする。この際、各カテゴリの評価点に適当な重み付け係数を掛けてもよい（Σ（各カテゴリの評価点）×（重み付け係数）／（カテゴリ数））。例えば病名のカテゴリを重視する場合は病名のカテゴリの評価点に重み付け係数２を掛ける。連絡事項のカテゴリを重視しない場合は、連絡事項のカテゴリの評価点に重み付け係数０．１を掛けるといった具合である。
【００７０】
一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの要約の語句の分類同士が完全一致した場合の類似度は「１．０」であるので、評価点は「１００」となる。従って、重み付け係数を用いず、全カテゴリで完全一致した場合の総合評価点も「１００」となる。なお、読影レポートによっては、連絡事項等のカテゴリの文がないものも存在する。この場合は存在しないカテゴリを除いて総合評価点を算出する。
【００７１】
評価点算出部４４は、算出した各カテゴリの評価点、および総合評価点のデータを格納要求とともに格納処理部４１に送信する。格納処理部４１は、受け取った評価点のデータに基づき、読影医リスト５６の一次読影医の評価点の項目を更新する。具体的には、当該一次読影医が過去に手掛けた読影レポートの評価点の総計に評価点算出部４４からの評価点を加え、これを過去に手掛けた読影レポートの件数＋１で除算する。つまり、新たに算出した評価点を加えて、評価点の平均を計算し直す。格納処理部４１は、各カテゴリの評価点、および総合評価点に関して上記計算を行う。
【００７２】
送受信部４０は、解析処理部４３による一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの要約のデータ、評価点算出部４４で算出した一次読影レポート１５ａの各カテゴリの評価点および総合評価点のデータ、格納処理部４１により更新された評価点のデータ、並びに更新前の評価点のデータ等を一次読影医のレポート作成端末１７に送信する。これらのデータを受けて、一次読影医のレポート作成端末１７のＣＰＵ３０は、図１３に示す評価結果表示ウィンドウ６５を生成し、これをディスプレイ３７に表示させる。
【００７３】
評価結果表示ウィンドウ６５は、評価点算出部４４の算出結果に基づく今回の一次読影レポート１５ａの評価点とランクの表示領域６６ａと、格納処理部４１の更新に基づく当該一次読影医の現在の評価点とランクの表示領域６６ｂとを有する。各表示領域６６ａ、６６ｂには、カテゴリ別の評価点と総合評価点とが分れて表示されている。
【００７４】
表示領域６６ａのカテゴリ別の行の横には、詳細表示ボタン６７とチェックボックス６８が設けられている。チェックボックス６８にマウスのポインタ６９を合わせてクリック選択し、詳細表示ボタン６７を選択すると、チェックボックス６８で選択したカテゴリの一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの要約が吹き出し等で表示される。一次読影医は、二次読影医によって自分の記述文のどこがどう修正されたかを詳細表示で確認することができる。なお、評価結果表示ウィンドウ６５に「病名、その他様態のカテゴリについて修正されています。」等のメッセージを表示し、二次読影で修正されたカテゴリを報せてもよい。
【００７５】
表示領域６６ｂには、ランクの上下を矢印で示す前回比較の項目が設けられている。一次読影医は、次回はどのカテゴリの記述文の書き方を改善すればよいかといった一次読影レポート１５ａを作成する際の自らの課題を認識することができる。また、ランクの上下を表示することで、ランクが上がった場合は一次読影医には励みになり、下がった場合は一次読影医に自省を促し奮起させるきっかけとすることができる。
【００７６】
以下、上記構成による作用について、データセンタ１０の処理を中心に図１４〜図１６に示すフローチャートを参照して説明する。読影依頼の流れを示す図１４において、まず、病院１２のクライアント端末１９から、オーダ２５および読影対象の医用画像１４のデータがデータセンタ１０に送信される（ステップ（以下、Ｓと略す。）１０）。
【００７７】
データセンタ１０で受信されたオーダ２５のデータは、送受信部４０を通じて格納処理部４１に受け渡され、格納処理部４１によりオーダＤＢ５２のオーダリスト５５に登録される。医用画像１４のデータは画像ＤＢ５０に格納される。
【００７８】
また、検索処理部４２により読影医ＤＢ４９の読影医リスト５６が検索され、オーダ２５のデータに応じた読影医が抽出される（Ｓ１１）。抽出した読影医のランクが１〜４の未熟者であった場合（Ｓ１２でＹＥＳ）、続いて二次読影医の検索・抽出が行われる（Ｓ１３）。二次読影医の検索・抽出に際しては、Ｓ１１で抽出した一次読影医と同じ読影施設１１に所属する読影医の中からランクが５の熟練者を候補とする。Ｓ１１で抽出した読影医が熟練者であった場合（Ｓ１２でＮＯ）は二次読影医の検索・抽出は行われない。
【００７９】
読影医の抽出には、オーダ２５と読影医リスト５６の各項目の兼ね合いが加味される。例えば、オーダ２５の撮影部位と読影医リスト５６の専門分野が一致しているか否か、緊急度や希望納期に対応可能な手持ちの読影件数であるか否か、重要度に対して経験年数やランクが釣り合っているか否か等が調べられる。一次読影医には、なるべくオーダ２５に見合った読影医を振り分けるため、熟練者が一次読影医として抽出される確率が高い。しかし、オーダ２５と読影医リスト５６の各項目の兼ね合いを加味した結果、未熟者を一次読影医として抽出することもある。この場合は熟練者の二次読影医に一次読影レポート１５ａをチェックしてもらい、読影レポート１５の質を担保する。
【００８０】
読影医の検索・抽出後、格納処理部４１により抽出した読影医、所属施設のＩＤ等の情報がオーダリスト５５の当該オーダ２５の行に登録される。また、送受信部４０を通じて、抽出した読影医が所属する読影施設１１のクライアント端末１６にオーダ２５と医用画像１４のデータが送信され、読影の依頼が出される（Ｓ１４）。
【００８１】
読影医は、レポート作成端末１７でオーダ２５を確認し、読影レポート１５の作成を開始する。読影医は、ディスプレイ３７で医用画像１４を観察し、これにより認識した病変の状態等の観察記録を表す文をキーボードにて入力し、読影レポート１５を完成させる。
【００８２】
図１５において、作成が完了した読影レポート１５は、レポート作成端末１７からデータセンタ１０の送受信部４０に送信され、格納処理部４１によりレポートＤＢ５１に格納される（Ｓ２０）。また、検索処理部４２により当該読影レポート１５に対応するオーダ２５がオーダリスト５５から検索・抽出される（Ｓ２１）。
【００８３】
抽出されたオーダ２５に二次読影医のＩＤが記録されていた場合は二次読影が必要と判断される（Ｓ２２でＹＥＳ）。この場合、抽出したオーダ２５に登録された二次読影医が所属する読影施設１１（一次読影と同じ読影施設１１）のクライアント端末１６に、送受信部４０を通じて一次読影レポート１５ａ（Ｓ２０でレポートＤＢ５１に格納された読影レポート１５）がアップロードされた旨の通知が出される（Ｓ２３）。
【００８４】
一次読影レポート１５ａがアップロードされた旨の通知を受けた二次読影医は、レポート作成端末１７でデータセンタ１０にアクセスし、一次読影レポート１５ａのダウンロード要求をデータセンタ１０に向けて送信する。データセンタ１０では、ダウンロード要求された一次読影レポート１５ａを検索処理部４２によりレポートＤＢ５１から検索・抽出し、送受信部４０を介してレポート作成端末１７に送信する（Ｓ２４）。
【００８５】
二次読影医は、ダウンロードした一次読影レポート１５ａの修正・加筆を適宜行って二次読影レポート１５ｂを作成する。作成が完了した二次読影レポート１５ｂは、一次読影レポート１５ａのときと同様、レポート作成端末１７からデータセンタ１０の送受信部４０に送信され、格納処理部４１によりレポートＤＢ５１に格納される（Ｓ２５）。
【００８６】
Ｓ２０で一次読影レポート１５ａがレポートＤＢ５１に格納され、且つ二次読影が不要と判断された場合（Ｓ２２でＮＯ）、またはＳ２５で二次読影レポート１５ｂがレポートＤＢ５１に格納されたとき、Ｓ２１と同様、検索処理部４２により当該読影レポート１５に対応するオーダ２５がオーダリスト５５から検索・抽出される。そして、抽出されたオーダ２５に登録された依頼元の病院１２のＩＤに基づき、依頼元の病院１２のクライアント端末１９に、送受信部４０を通じて読影が完了した旨の通知が出される（Ｓ２６）。
【００８７】
読影が完了した旨の通知を受けた病院１２の医師は、クライアント端末１９でデータセンタ１０にアクセスし、対象となる読影レポート１５（二次読影していない場合は一次読影レポート１５ａ、二次読影した場合は二次読影レポート１５ｂ）のダウンロード要求を送信する。データセンタ１０では、ダウンロード要求された読影レポート１５を検索処理部４２によりレポートＤＢ５１から検索・抽出し、送受信部４０を介してクライアント端末１９に送信する（Ｓ２７）。クライアント端末１９のディスプレイ３７には、レポート表示画面と、読影レポート１５に関連する医用画像１４を表示する画像表示ウィンドウが出力される。病院１２の医師は、これらの画面を閲覧して、読影レポート１５の内容を確認する。
【００８８】
図１６において、二次読影を行った場合、図１５のＳ２０、Ｓ２５で受信した一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂのデータが自然言語処理部４３に送られ、自然言語処理部４３にて一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの記述文に対して自然言語処理が行われる。自然言語処理は、検索処理部４２を介して辞書ＤＢ５４の各種辞書データが参照され、語句の抽出、語句の種別の特定、類義語の表記ゆれの解消等が行われる。そして、この自然言語処理の結果に基づき、記述文の要約が作成される（Ｓ３０）。要約は、病名、病名の原因、原因の箇所、その他の様態、連絡事項の文の各カテゴリについて作成される。要約のデータは評価点算出部４４に送信される。
【００８９】
次いで、評価点算出部４４により、検索処理部４２を介して各カテゴリの要約の語句の分類が語句リスト５７から抽出される（Ｓ３１）。この際抽出される分類は、階層が上の大分類から順番に見ていって、初めて異なった分類である。分類の抽出後、一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの要約の語句の分類同士の類似度が類似度リスト５８から抽出される（Ｓ３２）。そして、カテゴリ毎に抽出した類似度が乗算され、各カテゴリの評価点が算出される。また、各カテゴリの評価点が加算されてその平均値が求められ、以て一次読影レポート１５ａの総合評価点が算出される（Ｓ３３）。
【００９０】
各評価点のデータは、格納要求とともに評価点算出部４４から格納処理部４１に送信される。そして、格納処理部４１により、当該一次読影医が過去に手掛けた読影レポートの評価点の総計に評価点算出部４４からの評価点が加えられ、この値が過去に手掛けた読影レポートの件数＋１で除算され、当該一次読影医の読影医リスト５６の評価点の項目が更新される。また、送受信部４０により、評価点算出部４４で算出した一次読影レポート１５ａの各カテゴリの評価点および総合評価点のデータ等が一次読影医のレポート作成端末１７に送信される（Ｓ３４）。
【００９１】
データセンタ１０の送受信部４０からのデータを受けて、一次読影医のレポート作成端末１７のディスプレイ３７には、評価点算出部４４の算出結果に基づく今回の一次読影レポート１５ａの評価点とランクの表示領域６６ａ等を有する評価結果表示ウィンドウ６５が表示される。
【００９２】
以上説明したように、本発明は、未熟な読影医による一次読影レポート１５ａと熟練した読影医による二次読影レポート１５ｂの記述文を解析して比較し、比較結果に応じて一次読影レポート１５ａを自動評価するので、読影医に余計な業務をさせることがなく、読影医の負担増加を防止することができる。
【００９３】
一次読影レポート１５ａの評価の基準となる語句リスト５７や類似度リスト５８は予め用意されているので、特定の読影医が評価基準を作成する従来技術と比べて読影医の負担が減り、また評価基準に作成者の主観が混ざる可能性が低く、評価の客観性、信憑性、妥当性を確保することができる。
【００９４】
従来技術では現在遂行している読影に関係のないテスト用画像の読影を強制しているが、本発明はテスト用画像を読影する必要はなく、普段と変わらず読影業務を行っていればよいので、読影医に無用なストレスを与えることがない。
【００９５】
評価結果を一次読影医に表示するので、一次読影医は高評価を得るためには何をすべきかといったその後の読影業務の目標を立てやすくなる。カテゴリ別に評価点を算出してこれを表示すれば、強化すべき点がさらに明確になる。また、二次読影レポート１５ｂの要約も併せて表示するので、一次読影医は二次読影医の診断に至る考え方や記述文の書き方を学ぶことができる。このように、本発明は、一次読影医の育成にも寄与することができる。
【００９６】
二次読影医は、一次読影レポート１５ａのチェックを行うことで、一次読影医の現状のスキルを把握することができ、その後の指導に役立てることができる。
【００９７】
なお、二次読影医が一次読影レポート１５ａのチェックを行う際に、一次読影医の性向を二次読影医に報せてもよい。この場合、図１５のＳ２４で一次読影レポート１５ａのデータを送受信部４０で二次読影医に送信する際に、一次読影医の読影医リスト５６の評価点を検索処理部４２により抽出し、これを併せて送信する。二次読影医のレポート作成端末１７のＣＰＵ３０は、一次読影医の評価点のデータを受けて、図１７に示す性向表示ウィンドウ７５を生成し、これをディスプレイ３７に表示させる。
【００９８】
性向表示ウィンドウ７５には、評価結果表示ウィンドウ６５と同様に、一次読影医の各カテゴリの評価点および総合評価点、並びにランクが表示領域７６ａに表示される。また、評価点から導かれる一次読影医の性向を表すコメントが表示領域７６ｂに表示される。コメントは、予め用意された定型文に評価点またはランクに応じて各カテゴリ名を当て嵌めて作成する。二次読影医は性向表示ウィンドウ７５でこれからチェックする一次読影レポート１５ａの作成者（一次読影医）の性向を知ることができ、重点的にチェックを行うべきカテゴリを事前に頭に入れてチェックに臨むことができる。なお、性向表示ウィンドウ７５は、二次読影前だけでなく、二次読影中に二次読影医の指示に応じて表示してもよい。
【００９９】
上記実施形態では、一次、二次読影レポート１５ａ、１５ｂの記述文を構成する語句の類似度を類似度リスト５８から抽出し、これを元に評価点を算出しているが、単純に語句の一致不一致（各語句の相違の多寡）により評価点を算出してもよい。例えば基準点を１００とし、語句が一致した場合は基準点に＋１、不一致の場合は−１する。これを上記実施形態と同様に各カテゴリの記述文に対して行い、各カテゴリの評価点を算出する。総合評価点の算出の仕方は上記実施形態と同じである。上記実施形態の重み付け係数と同様に、病名が一致した場合は基準点に＋２、不一致の場合は−２する等、カテゴリに応じて加減点に重み付けをしてもよい。
【０１００】
上記実施形態では、一次読影医が一次読影レポート１５ａを作成した後、その一次読影レポート１５ａを二次読影医がチェックするという順番で説明したが、一次、二次読影医が同じオーダ２５に基づいて別々に読影レポートを並行して作成し、各読影レポートを比較、評価してもよい。
【０１０１】
記述文の評価に加えて、オーダ２５の希望納期、緊急度、重要度を評価基準として採用してもよい。希望納期通りに一次読影レポート１５ａがアップロードされた場合は評価点算出部４４で算出した総合評価点に加点し、納期遅れが生じた場合は減点する。緊急度が高い場合に希望納期通りであった場合は大幅に加点し、緊急度が高いにも関わらず納期遅れが生じた場合は大幅に減点する。あるいは、重要度が高いのに総合評価点が基準に満たない場合は大幅に減点する。記述文の評価だけでは分からない一次読影医の納期への意識、緊急時の対応力等を考慮した評価を下すことができる。
【０１０２】
上記実施形態では、レポート作成端末１７で読影レポートの記述文をキーボード入力する例を挙げたが、複数の用語選択ボタンやプルダウンメニューを選択させ、その選択状態に応じて記述文を作成するテンプレート式操作ツールを用いてもよい。この場合の記述文は、用語選択ボタン等の選択状態で一部の語句が変更される定型文となる。このため、選択状態のデータを解析しさえすれば記述文の構成は一義的に決まる。従って、上記実施形態の自然言語処理部４３は不要となる。
【０１０３】
検査種は上記実施形態の例に限定されるものではなく、ＰＥＴ（Positron Emission Tomography）検査、内視鏡検査等でもよい。また、読影レポート１５として、医用画像１４の読影結果をまとめたレポートを例示したが、医用画像以外の検査データに対する所見をまとめたレポートでもよい。医用画像以外の検査データとしては、例えば、病理検査といった検体検査や生理検査等で得られる数値データ、あるいは心電図等の波形図がある。また、異なる検査種の検査データ等、種々のデータに関する所見が記入されるレポートでもよい。
【０１０４】
上記実施形態では、ＩＰネットワーク１３で相互に接続されたデータセンタ１０、読影施設１１、および病院１２からなり、病院１２から読影施設１１への読影依頼をデータセンタ１０が仲介する医用ネットワークシステム２を例示したが、図１８に示すように、一病院内にデータセンタ１０のセンタサーバ２０およびＤＢ部２１と同じ機能を有する情報管理サーバ８０およびＤＢ部８１を設け、クライアント端末１９を有する診療科８２と、クライアント端末１６およびレポート作成端末１７を有する検査科８３間の読影依頼を情報管理サーバ８０が仲介する態様にも本発明は適用可能である。この場合、診療科８２が上記実施形態の病院１２、検査科８３が読影施設１１に相当する。情報管理サーバ８０等の構成および作用効果は上記実施形態と同一であるため説明を省略する。
【０１０５】
上記実施形態では、語句の分類同士の類似度を類似度リストに記録して、分類に基づいて類似度を抽出しているが、語句を分類せずに語句同士の類似度リストを用意し、ダイレクトに語句の類似度を抽出してもよい。但し、語句を数種に分類する上記実施形態の例と比べて、類似度リストのデータ容量が膨大になる。このため、上記実施形態の語句を分類する態様を採用することが好ましい。
【０１０６】
なお、一次、二次読影医を異なる読影施設から抽出してもよい。また、熟練者が一次読影医となった場合も含めて全オーダに対して必ず二次読影を行ってもよい。熟練者が一次読影医となった場合は、その読影医とランクが同じ他の読影医を二次読影医として抽出すればよい。
【０１０７】
二次読影を複数の読影医が行ってもよい。この場合は各々の読影医による二次読影レポートと一次読影レポートを比較し、それぞれ評価点を算出する。そして、算出した複数の評価点の平均を最終的な一次読影レポートの評価点とする。複数の評価点のうちの最低点と最高点を除いて平均を算出してもよい。二次読影を複数人で行うことで、より客観的な評価が期待できる。
【０１０８】
なお、上記実施形態で示したとおり、本発明は、プログラムの形態、さらにはプログラムを記憶する記憶媒体にもおよぶことはもちろんである。
【符号の説明】
【０１０９】
２ 医用ネットワークシステム
１０データセンタ
１１ 読影施設
１２ 病院
１５ 読影レポート
１５ａ、１５ｂ 一次読影レポート、二次読影レポート
１７ レポート作成端末
２０ センタサーバ
２１、８１ データベース（ＤＢ）部
３０ ＣＰＵ
３２ ストレージデバイス
３６ アプリケーションプログラム（ＡＰ）
３７ ディスプレイ
３８ 入力デバイス
４０ 送受信部
４１ 格納処理部
４２ 検索処理部
４３ 自然言語処理部
４４ 評価点算出部
５３ 読影医ＤＢ
５４ 辞書ＤＢ
５６ 読影医リスト
５７ 語句リスト
５８ 類似度リスト
６５ 評価結果表示ウィンドウ
７５ 性向表示ウィンドウ
８０ 情報管理サーバ
【特許請求の範囲】
【請求項１】
医用レポートの作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および第一医用レポートのチェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析する解析手段と、
前記解析手段の解析結果、および所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出手段とを備えることを特徴とする医用レポート評価装置。
【請求項２】
前記評価点算出手段の算出結果を作成担当医師の端末に送信する第一送信手段を備えることを特徴とする請求項１に記載の医用レポート評価装置。
【請求項３】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句を抽出し、
前記評価点算出手段は、前記解析手段で抽出した語句を第一、第二医用レポート間で比較し、各語句の類似度、または各語句の相違の多寡を評価基準として評価点を算出することを特徴とする請求項１または２に記載の医用レポート評価装置。
【請求項４】
階層構造の分類別に語句が登録された語句情報と、
前記語句情報の分類同士の類似度が登録された類似度情報とを備え、
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句を抽出し、
前記評価点算出手段は、前記語句情報から第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句の分類を抽出し、前記類似度情報から分類の類似度を抽出することを特徴とする請求項１ないし３のいずれかに記載の医用レポート評価装置。
【請求項５】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句を複数のカテゴリ別に抽出し、
前記評価点算出手段は、前記解析手段で抽出した語句をカテゴリ別に第一、第二医用レポート間で比較し、カテゴリ別に評価点を算出することを特徴とする請求項１ないし４のいずれかに記載の医用レポート評価装置。
【請求項６】
前記評価点算出手段は、カテゴリ別の評価点を加算してカテゴリ数で除算した評価点の平均を算出し、これを第一医用レポートの評価点として出力することを特徴とする請求項５に記載の医用レポート評価装置。
【請求項７】
前記評価点算出手段は、カテゴリ別の評価点に重み付け係数を掛けて平均を算出することを特徴とする請求項６に記載の医用レポート評価装置。
【請求項８】
カテゴリは、病名、病名の原因、原因の箇所、上記以外のその他の様態、および医師間の連絡事項のうちの少なくともいずれか二つを含むことを特徴とする請求項５ないし７のいずれかに記載の医用レポート評価装置。
【請求項９】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文に自然言語処理を施して語句を抽出することを特徴とする請求項１ないし８のいずれかに記載の医用レポート評価装置。
【請求項１０】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を定型文に変換することを特徴とする請求項１ないし９のいずれかに記載の医用レポート評価装置。
【請求項１１】
医用レポートの作成またはチェックに携わる個々の医師の情報を医師データベースに格納する格納手段と、
医用レポートの作成依頼元の端末からのオーダに基づいて、医師データベースから作成担当医師とチェック担当医師を検索・抽出する検索・抽出手段と、
前記検索・抽出手段で抽出した各医師の端末に第一、第二医用レポートの作成の依頼を送信する第二送信手段とを備えることを特徴とする請求項１ないし１０のいずれかに記載の医用レポート評価装置。
【請求項１２】
前記格納手段は、前記評価点算出手段の算出結果を医師データベースに格納し、前記評価点算出手段で新たに評価点が算出された場合、医師データベースを更新することを特徴とする請求項１１に記載の医用レポート評価装置。
【請求項１３】
前記検索・抽出手段は、前記医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果に基づき、評価点が作成担当医師以上の医師をチェック担当医師として抽出することを特徴とする請求項１２に記載の医用レポート評価装置。
【請求項１４】
前記第二送信手段は、作成担当医師の医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果をチェック担当医師の端末に送信することを特徴とする請求項１２または１３に記載の医用レポート評価装置。
【請求項１５】
医用レポートの作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および第一医用レポートのチェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析手段により解析する解析ステップと、
前記解析ステップの解析結果、および所定の評価基準を元に、評価点算出手段で第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出ステップとを備えることを特徴とする医用レポート評価方法。
【請求項１６】
医用レポートの作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および第一医用レポートのチェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析する解析機能と、
前記解析機能の解析結果、および所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出機能とを、コンピュータに実現させることを特徴とする医用レポート評価プログラム。
【請求項１７】
第一医用レポートの作成担当医師の端末と、
第一医用レポートをチェックして第二医用レポートを作成するチェック担当医師の端末と、
各端末とネットワークを介して接続されるデータセンタのサーバであり、
医用レポートの作成またはチェックに携わる個々の医師の情報を医師データベースに格納する格納手段と、
医用レポートの作成依頼元の端末からのオーダに基づいて、医師データベースから作成担当医師とチェック担当医師を検索・抽出する検索・抽出手段と、
前記検索・抽出手段で抽出した各医師の端末に第一、第二医用レポートの作成の依頼を送信する送信手段と、
前記作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および前記チェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析する解析手段と、
前記解析手段の解析結果、および所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出手段とを有するサーバとを備えることを特徴とする医用ネットワークシステム。
【請求項１８】
前記送信手段は、前記評価点算出手段の算出結果を前記作成担当医師の端末に送信し、
前記作成担当医師の端末は、前記送信手段より送信された前記評価点算出手段の算出結果をディスプレイに表示させる第一表示制御手段を備えることを特徴とする請求項１７に記載の医用ネットワークシステム。
【請求項１９】
前記送信手段は、第一、第二医用レポートの記述文を前記作成担当医師の端末に送信し、
前記第一表示制御手段は、前記送信手段より送信された第一、第二医用レポートの記述文を比較可能にディスプレイに表示させることを特徴とする請求項１８に記載の医用ネットワークシステム。
【請求項２０】
前記格納手段は、前記評価点算出手段の算出結果を医師データベースに格納し、前記評価点算出手段で新たに評価点が算出された場合、医師データベースを更新し、
前記送信手段は、作成担当医師の医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果をチェック担当医師の端末に送信し、
前記チェック担当医師の端末は、前記送信手段より送信された作成担当医師の医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果をディスプレイに表示させる第二表示制御手段を備えることを特徴とする請求項１７ないし１９のいずれかに記載の医用ネットワークシステム。
【請求項１】
医用レポートの作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および第一医用レポートのチェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析する解析手段と、
前記解析手段の解析結果、および所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出手段とを備えることを特徴とする医用レポート評価装置。
【請求項２】
前記評価点算出手段の算出結果を作成担当医師の端末に送信する第一送信手段を備えることを特徴とする請求項１に記載の医用レポート評価装置。
【請求項３】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句を抽出し、
前記評価点算出手段は、前記解析手段で抽出した語句を第一、第二医用レポート間で比較し、各語句の類似度、または各語句の相違の多寡を評価基準として評価点を算出することを特徴とする請求項１または２に記載の医用レポート評価装置。
【請求項４】
階層構造の分類別に語句が登録された語句情報と、
前記語句情報の分類同士の類似度が登録された類似度情報とを備え、
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句を抽出し、
前記評価点算出手段は、前記語句情報から第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句の分類を抽出し、前記類似度情報から分類の類似度を抽出することを特徴とする請求項１ないし３のいずれかに記載の医用レポート評価装置。
【請求項５】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を構成する語句を複数のカテゴリ別に抽出し、
前記評価点算出手段は、前記解析手段で抽出した語句をカテゴリ別に第一、第二医用レポート間で比較し、カテゴリ別に評価点を算出することを特徴とする請求項１ないし４のいずれかに記載の医用レポート評価装置。
【請求項６】
前記評価点算出手段は、カテゴリ別の評価点を加算してカテゴリ数で除算した評価点の平均を算出し、これを第一医用レポートの評価点として出力することを特徴とする請求項５に記載の医用レポート評価装置。
【請求項７】
前記評価点算出手段は、カテゴリ別の評価点に重み付け係数を掛けて平均を算出することを特徴とする請求項６に記載の医用レポート評価装置。
【請求項８】
カテゴリは、病名、病名の原因、原因の箇所、上記以外のその他の様態、および医師間の連絡事項のうちの少なくともいずれか二つを含むことを特徴とする請求項５ないし７のいずれかに記載の医用レポート評価装置。
【請求項９】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文に自然言語処理を施して語句を抽出することを特徴とする請求項１ないし８のいずれかに記載の医用レポート評価装置。
【請求項１０】
前記解析手段は、第一、第二医用レポートの記述文を定型文に変換することを特徴とする請求項１ないし９のいずれかに記載の医用レポート評価装置。
【請求項１１】
医用レポートの作成またはチェックに携わる個々の医師の情報を医師データベースに格納する格納手段と、
医用レポートの作成依頼元の端末からのオーダに基づいて、医師データベースから作成担当医師とチェック担当医師を検索・抽出する検索・抽出手段と、
前記検索・抽出手段で抽出した各医師の端末に第一、第二医用レポートの作成の依頼を送信する第二送信手段とを備えることを特徴とする請求項１ないし１０のいずれかに記載の医用レポート評価装置。
【請求項１２】
前記格納手段は、前記評価点算出手段の算出結果を医師データベースに格納し、前記評価点算出手段で新たに評価点が算出された場合、医師データベースを更新することを特徴とする請求項１１に記載の医用レポート評価装置。
【請求項１３】
前記検索・抽出手段は、前記医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果に基づき、評価点が作成担当医師以上の医師をチェック担当医師として抽出することを特徴とする請求項１２に記載の医用レポート評価装置。
【請求項１４】
前記第二送信手段は、作成担当医師の医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果をチェック担当医師の端末に送信することを特徴とする請求項１２または１３に記載の医用レポート評価装置。
【請求項１５】
医用レポートの作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および第一医用レポートのチェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析手段により解析する解析ステップと、
前記解析ステップの解析結果、および所定の評価基準を元に、評価点算出手段で第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出ステップとを備えることを特徴とする医用レポート評価方法。
【請求項１６】
医用レポートの作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および第一医用レポートのチェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析する解析機能と、
前記解析機能の解析結果、および所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出機能とを、コンピュータに実現させることを特徴とする医用レポート評価プログラム。
【請求項１７】
第一医用レポートの作成担当医師の端末と、
第一医用レポートをチェックして第二医用レポートを作成するチェック担当医師の端末と、
各端末とネットワークを介して接続されるデータセンタのサーバであり、
医用レポートの作成またはチェックに携わる個々の医師の情報を医師データベースに格納する格納手段と、
医用レポートの作成依頼元の端末からのオーダに基づいて、医師データベースから作成担当医師とチェック担当医師を検索・抽出する検索・抽出手段と、
前記検索・抽出手段で抽出した各医師の端末に第一、第二医用レポートの作成の依頼を送信する送信手段と、
前記作成担当医師の端末から受信した第一医用レポート、および前記チェック担当医師の端末から受信した第二医用レポートを解析する解析手段と、
前記解析手段の解析結果、および所定の評価基準を元に第一医用レポートの評価点を算出する評価点算出手段とを有するサーバとを備えることを特徴とする医用ネットワークシステム。
【請求項１８】
前記送信手段は、前記評価点算出手段の算出結果を前記作成担当医師の端末に送信し、
前記作成担当医師の端末は、前記送信手段より送信された前記評価点算出手段の算出結果をディスプレイに表示させる第一表示制御手段を備えることを特徴とする請求項１７に記載の医用ネットワークシステム。
【請求項１９】
前記送信手段は、第一、第二医用レポートの記述文を前記作成担当医師の端末に送信し、
前記第一表示制御手段は、前記送信手段より送信された第一、第二医用レポートの記述文を比較可能にディスプレイに表示させることを特徴とする請求項１８に記載の医用ネットワークシステム。
【請求項２０】
前記格納手段は、前記評価点算出手段の算出結果を医師データベースに格納し、前記評価点算出手段で新たに評価点が算出された場合、医師データベースを更新し、
前記送信手段は、作成担当医師の医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果をチェック担当医師の端末に送信し、
前記チェック担当医師の端末は、前記送信手段より送信された作成担当医師の医師データベースの前記評価点算出手段の算出結果をディスプレイに表示させる第二表示制御手段を備えることを特徴とする請求項１７ないし１９のいずれかに記載の医用ネットワークシステム。
【図１】
【図２】
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
【図７】
【図８】
【図９】
【図１０】
【図１１】
【図１２】
【図１３】
【図１４】
【図１５】
【図１６】
【図１７】
【図１８】
【図２】
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
【図７】
【図８】
【図９】
【図１０】
【図１１】
【図１２】
【図１３】
【図１４】
【図１５】
【図１６】
【図１７】
【図１８】
【公開番号】特開２０１２−６３９１９（Ｐ２０１２−６３９１９Ａ）
【公開日】平成２４年３月２９日（２０１２．３．２９）
【国際特許分類】
【出願番号】特願２０１０−２０６８１５（Ｐ２０１０−２０６８１５）
【出願日】平成２２年９月１５日（２０１０．９．１５）
【出願人】（３０６０３７３１１）富士フイルム株式会社 (25,513)
【Ｆターム（参考）】
【公開日】平成２４年３月２９日（２０１２．３．２９）
【国際特許分類】
【出願日】平成２２年９月１５日（２０１０．９．１５）
【出願人】（３０６０３７３１１）富士フイルム株式会社 (25,513)
【Ｆターム（参考）】
[ Back to top ]