炎症性疾患を治療するためのＣＤ９５インヒビターの使用
本発明は、炎症性疾患の予防及び／又は治療のため、或いはニューロン障害、特にＣＮＳ障害における炎症過程の予防及び／又は治療のための、ＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系のインヒビターの使用に関する。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、炎症性疾患の予防及び／又は治療或いはニューロン障害、特にＣＮＳ障害における炎症過程の予防及び／又は治療のためのＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系のインヒビターの使用に関する。
【０００２】
ニューロン及び乏突起膠細胞の死は、脊髄損傷患者における損傷部位下の機能喪失の最大要因である。これらの細胞の一部は、それら自体の死滅のための死のプログラム、つまりアポトーシスを積極的に始動させる。ＣＤ９５リガンド（ＣＤ９５Ｌ；ＦａｓＬ／ＡＰＯ１−Ｌ）は、アポトーシスの最もよく特徴づけられた要因の１つであり、脊髄損傷マウスにおいてこれが中和されることにより、アポトーシスを受ける細胞の数が減少した。ニューロン及び乏突起膠細胞が救済された結果、それまで麻痺していた手足の自発運動の回復が進んだ。脊髄の挫傷性損傷を受けたラット及び脊髄損傷を受けたＣＤ９５欠損ＭＲＬ／ｌｐｒマウスにおいても、ＣＤ９５Ｌの阻害による運動機能の改善が観察された（Ａｃｋｅｒｙら、Ｃａｓｈａら、Ｙｏｓｈｉｎｏら）。ＣＤ９５Ｌは、投薬を受けていない成人脊髄においてあまり発現しないＩＩ型膜貫通タンパク質であり、損傷を受けると、内在する脊髄細胞及び浸潤白血球によって提示される。有害なＣＤ９５Ｌ源を同定することは、脊髄損傷を治療するためのＣＤ９５Ｌ中和剤の投与プロトコルを設計するために重要である。
【０００３】
ＣＤ９５Ｌがアポトーシス以外の過程に関与し得るという証拠が増えている。ＣＮＳにおいて、本発明者らは以前に、ＣＤ９５Ｌが、発生中のニューロンにおける分岐の数及び悪性星状細胞の運動性を増大させることを報告した（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８；Ｚｕｌｉａｎｉら、２００６）。同様に、後根神経節細胞において、ＣＤ９５Ｌは軸索成長を増大させる（Ｄｅｓｂａｒａｔｓら、２００３）。しかし、免疫系においても、ＣＤ９５ＬはＴ細胞増殖を増大させることができる（Ｋｅｎｎｅｄｙら、１９９９）。
【０００４】
ＣＤ９５（Ｆａｓ、ＡＰＯ−１）は長年、死誘導受容体と見なされてきた。その同族リガンド（ＣＤ９５Ｌ、ＦａｓＬ、Ａｐｏ−１Ｌ）の結合によるＣＤ９５の誘発は、アダプタータンパク質ＦＡＤＤを同型相互作用によってそのデスドメイン（ＤＤ）へ動員する。その後、ＦＡＤＤのデスエフェクタードメイン（ＤＥＤ）とプロカスパーゼ−８及びプロカスパーゼ−１０との相互作用によって、死誘導シグナル伝達複合体（ＤＩＳＣ）内でのそれらの動員及び活性化が可能になる。これらの開始物質カスパーゼは、下流エフェクターカスパーゼを活性化することができ、最終的にミトコンドリア経路のさらなる関与の有無に関わらず細胞を死滅させることができる。しかし、ＣＤ９５をアポトーシスの排他的メディエータとする仮説は沈静化してきている。ＣＮＳにおいて、ＣＤ９５系は、発生中の細胞の分岐、後根神経節細胞（ＤＲＧ）の軸索成長及び悪性グリオーマ細胞の増加した移動を増加させることが示されている（Ｄｅｓｂａｒａｔｓら、２００３；Ｋｌｅｂｅｒら、２００８；Ｚｕｌｉａｎｉら、２００６）。一方、ＤＲＧにおいて、ＣＤ９５系は、ＥＲＫ活性化によって軸索成長を媒介し、悪性グリオーマ細胞において、ＣＤ９５は、Ｓｒｃ／ＰＩ３Ｋ／ＭＭＰ経路の活性化により移動を媒介すると考えられる（Ｄｅｓｂａｒａｔｓら、２００３；Ｋｌｅｂｅｒら、２００８）。免疫系において、活性化誘導細胞死（ＡＩＣＤ）は、活性化された周期のＴ細胞におけるＣＤ９５依存性過程として詳細に記載された（Ｄｈｅｉｎら、１９９５；Ｋｒａｍｍｅｒ、２０００）。対照的に、静止Ｔ細胞は、ＣＤ９５が関与するアポトーシスに対して耐性であると見られる（Ｋｌａｓら、１９９３）。しかし、さらなる研究によって、ＩＬ−２産生の誘発による、Ｔ細胞増殖におけるＣＤ９５Ｌ／ＣＤ９５の役割も示された（Ｋｅｎｎｅｄｙら、１９９９）。ＣＤ９５Ｌがプロ炎症性メディエータとしても作用しうる確かな証拠は、ＣＤ９５Ｌを過剰発現するよう操作された組織を好中球によってコロニー形成させた研究から得られた（Ｋａｎｇら、１９９７；Ｓｅｉｎｏら、１９９７）。しかし、ＣＤ９５が炎症を誘発する分子機構は依然として不明である。
【０００５】
脊髄損傷は、損傷後最初の数時間以内に炎症反応を引き起こし、数週間続く。この反応としては、内皮損傷、プロ炎症性メディエータの放出、血管透過性における変化、周辺炎症細胞の浸潤、並びに星状細胞及び小膠細胞の活性化が挙げられる。浸潤性炎症細胞は、創傷治癒を促進し得る一方、組織損傷を増幅する毒性因子を放出する（Ｊｏｎｅｓ及びＴｕｓｚｙｎｓｋｉ、２００２；Ｒｏｌｌｓら、２００９）。しかし、白血球浸潤につながる正確なシグナルは、未知である。
【０００６】
いくつかの研究によって、損傷脊髄においてＣＤ９５の発現が増大することが明らかになった（Ｃａｓｈａら、２００１；Ｌｉら、２０００；Ｍａｔｓｕｓｈｉｔａら、２０００；Ｓａｋｕｒａｉら、１９９８；Ｚｕｒｉｔａら、２００１）。ＣＤ９５シグナリングの阻害は、脊髄虚血及び顔面神経の軸索切断後の運動ニューロンの死を防止した（Ｕｇｏｌｉｎｉら、２００３）。重要なことに、ＣＤ９５Ｌの中和は、ニューロン及び乏突起膠細胞の死を著しく減少させ、脊髄損傷動物の機能回復を改善した（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４）。こうした結果は、ＣＤ９５欠損突然変異マウス（ｌｐｒ）（Ｃａｓｈａら、２００５；Ｙｏｓｈｉｎｏら、２００４）及びＣＤ９５−Ｆｃで処置されたラット（Ａｃｋｅｒｙら、２００６）でさらに確認された。しかし、ＣＤ９５Ｌの実際の供給源及びＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系が損傷後に障害を誘発する機構はまだ取り組まれていない。
【０００７】
本発明によれば、ＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系が、免疫細胞、特に好中球及び／又はマクロファージの移動の増加に関与することが判明した。したがって、ＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系の阻害は、炎症性疾患の予防及び／又は治療又はニューロン障害における炎症過程の予防及び／又は治療に有益であり得る。本発明は、ヒト用医薬における使用に特に適している。
【０００８】
本発明の第１の態様は、炎症性疾患の治療に関する。炎症性疾患の具体例として、慢性炎症性腸疾患、たとえばクローン病又は潰瘍性大腸炎、マクロファージ活性の増大に関連する炎症性リウマチ様障害、たとえば関節リウマチ、慢性多発性関節炎、強直性脊椎炎（ベヒテレフ病）、乾癬性関節炎、若年性突発性関節炎並びに膠原病、すなわち結合組織障害及び血管炎、すなわち炎症性血管障害、たとえば紅斑性狼瘡、強皮症、シェーグレン症候群、多発性筋炎及び皮膚筋炎、混合膠原病及びヴェーゲナー肉芽腫症（ヴェーゲナー病）が挙げられる。
【０００９】
本発明のこの実施形態において、ＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌインヒビターは、治療有効量で前記障害の治療に適した経路により投与することができる。投与は、たとえば局所的又は全身的であってよく、好ましくは注射若しくは注入によっても、又は他の好適な経路によってもよい。
【００１０】
本発明の第２の態様は、ニューロン障害における炎症過程の治療に関する。ニューロン障害の具体例として、脳損傷若しくは脊髄損傷などのＣＮＳ障害、たとえば脳病変又は部分的若しくは完全脊髄コア病変、たとえば卒中、特に対まひが挙げられる。ＣＮＳ障害を治療するためのＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌインヒビターの使用は、すでにＷＯ２００４／０７１５２８で開示されているが、本発明はこのような障害の炎症過程の予防及び／又は治療に注目することにより、この特許とは異なる。ＣＮＳ障害における炎症過程は、免疫細胞、たとえば好中球の移動と関連するため、インヒビターを治療有効量で、免疫細胞、たとえば好中球及び／又はマクロファージ移動を減少若しくは阻害する経路から投与する。好ましくは、インヒビターを、ＣＮＳ障害の発生直後、たとえば障害の発生直後、たとえば障害発生後２時間まで、４時間まで６時間まで又は８時間までに投与する。さらに、組成物を全身投与し、これによって治療される生物全体における免疫細胞の活性を減少させるのが好適である。
【００１１】
本発明の好適な実施形態において、該インヒビターはＣＤ９５リガンド（Ｆａｓリガンド；ＡＰＯ１リガンド）インヒビターである。たとえば、ＣＤ９５リガンドインヒビターは、
（ａ）阻害性抗ＣＤ９５リガンド抗体又はそのフラグメント；
（ｂ）可溶性ＣＤ９５受容体分子又はそのＣＤ９５リガンド結合部分；及び
（ｃ）ＦＬＩＮＴ、ＤｃＲ３又はそのフラグメントから選択されるＦａｓリガンドインヒビター
から選択することができる。
【００１２】
阻害性抗ＣＤ９５Ｌ抗体及びその抗原結合フラグメント並びに可溶性ＣＤ９５Ｒ分子又はそのＣＤ９５Ｌ結合部分が好ましい。好適な阻害性抗ＣＤ９５Ｌ抗体の例は、ＥＰ−Ａ−０８４２９４８、ＷＯ９６／２９３５０、ＷＯ９５／１３２９３に開示されており、又それらから得られるキメラ若しくはヒト化抗体のほか、たとえばＷＯ９８／１００７０を参照のこと。可溶性ＣＤ９５受容体分子、たとえばＥＰ−Ａ−０５９５６５９及びＥＰ−Ａ−０９６５６３７に記載されているような膜貫通ドメインのない可溶性ＣＤ９５受容体分子又はＷＯ９９／６５９３５に記載されているようなＣＤ９５Ｒペプチドがさらに好ましい（これらの文献は参考として本明細書で援用される）。
【００１３】
場合により異種ポリペプチドドメイン、特に、たとえばヒトＩｇＧ１分子由来のヒンジ領域を含むＦｃ免疫グロブリン分子と融合したＣＤ９５Ｒ分子の細胞外ドメイン（特に、米国特許第５，８９１，４３４号の成熟ＣＤ９５配列のアミノ酸１〜１７２（ＭＬＧ．．．ＳＲＳ））を含むＣＤ９５Ｌインヒビターが特に好適である。細胞外ＣＤ９５ドメイン及びヒトＦｃドメインを含む特に好適な融合タンパク質は、参考として本明細書で援用される、ＷＯ９５／２７７３５及びＰＣＴ／ＥＰ２００４／００３２３９に記載されている。
【００１４】
さらなる好適なインヒビターは、ＣＤ９５Ｒ細胞外ドメイン又はそのフラグメント及びマルチマー化ドメイン、特に三量体化ドメインを含むマルチマーＣＤ９５Ｒ融合ポリペプチド、たとえば参考として本明細書で援用される、ＷＯ２００８／０２５５１６に記載されているようなバクテリオファージＴ４又はＲＢ６９フォルドン融合ポリペプチドである。
【００１５】
ＦａｓリガンドインヒビターＦＬＩＮＴ若しくはＤｃＲ３又はフラグメント、たとえばその可溶性フラグメント、たとえば場合により異種ポリペプチド、特にＦｃ免疫グロブリン分子と融合した細胞外ドメインは、参考として本明細書で援用される、ＷＯ９９／１４３３０、ＷＯ９９／５０４１３又はＷｒｏｂｌｅｗｓｋｉ ｅｔ ａｌ．， Ｂｉｏｃｈｅｍ． Ｐｈａｒｍａｃｏｌ． ６５， ６５７−６６７（２００３）に記載されている。ＦＬＩＮＴ及びＤｃＲ３は、ＣＤ９５リガンド及びＬＩＧＨＴ（ＴＮＦファミリーの別のメンバー）と結合可能なタンパク質である。
【００１６】
本発明のさらなる実施形態において、該インヒビターは、
（ａ）阻害性抗ＣＤ９５受容体抗体又はそのフラグメント；及び
（ｂ）阻害性ＣＤ９５リガンドフラグメント
から選択することができるＣＤ９５Ｒインヒビターである。
【００１７】
好適な阻害性抗ＣＤ９５Ｒ抗体及び阻害性ＣＤ９５Ｌフラグメントの例は、参考として本明細書で援用される、ＥＰ−Ａ−０８４２９４８及びＥＰ−Ａ−０８６２９１９に記載されている。
【００１８】
本発明のさらに別の実施形態において、該インヒビターは核酸エフェクター分子である。核酸エフェクター分子は、ＣＤ９５Ｒ及び／又はＣＤ９５Ｌ遺伝子の発現を阻害することができるアンチセンス分子、ＲＮＡｉ分子及びリボザイムから選択することができる。
【００１９】
さらに別の実施形態において、インヒビターを細胞内ＣＤ９５Ｒシグナル変換に指向させることができる。このようなインヒビターの例として、ＷＯ９５／２７７３５に記載され、たとえばインターロイキン１β変換酵素（ＩＣＥ）のインヒビター、特に３，４−ジクロロイソクマリン、ＹＶＡＤ−ＣＨＯ、ＩＣＥ−特異的テトラペプチド、ＣｒｍＡ又はウスルピン（ＷＯ００／０３０２３）が挙げられる。さらに、ＩＣＥに対する核酸エフェクター分子を使用することができる。
【００２０】
さらに別の実施形態において、インヒビターは、メタロプロテイナーゼ（ＭＭＰ）、特にＭＭＰ−２及び／又はＭＭＰ−９に指向させることができる。
【００２１】
インヒビター又は前記インヒビターの組み合わせを、これを必要とする対象、特にヒト患者に、好適な手段により特定の状態の治療に十分な用量で投与する。たとえば、インヒビターを、薬学的に許容される担体、希釈剤及び／又はアジュバントとともに医薬組成物として処方することができる。治療効果及び毒性は、標準プロトコルにしたがって決定することができる。医薬組成物は、全身的に、たとえば腹腔内、若しくは静脈内、又は局所的に、たとえばくも膜下若しくは腰椎穿刺によって投与することができる。
【００２２】
投与されるインヒビターの用量は、もちろん治療される対象、対象の体重、障害の種類及び重篤度、投与法及び処方医師の判断によって決まる。抗ＣＤ９５Ｒ若しくはＬ抗体又は可溶性ＣＤ９５Ｒタンパク質、たとえばＣＤ９５−Ｆｃ融合タンパク質の投与に関しては、一日量０，００１〜１００ｍｇ／ｋｇが好適である。
【００２３】
さらに、本発明を以下の図面及び実施例によりさらに詳細に説明する。
【図面の簡単な説明】
【００２４】
【図１】図１は、Ｔ−４及びＲＢ６９−フォルドン配列のアラインメントを示す。
【図２】図２は、ＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質の配列を示す。
【図３】図３は、アフィニティー精製されたＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質のＳＥＣ分析を示す。
【図４】図４は、アフィニティー精製されたＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質から得られるＳＥＣフラクションのＳＤＳ−ＰＡＧＥ分析（銀染色）を示す。
【図５】図５は、ヒトジャーカット細胞上のヒト（Ａ）又はマウス（Ｂ）ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４によるアポトーシスの誘発に対するＣＤ９５−ＲＢ６９又はＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９の影響を示す。
【図６】図６は、ＣＤ９５Ｌが、ＰＩ３Ｋ／β−カテニン／ＭＭＰシグナリングの活性化によって好中球及びマクロファージの移動を誘発することを示している。
【図７】図７は、ＳＣＩ後のマウス及びヒト骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌの増大した細胞表面発現を示している。
【図８Ａ】図８Ａは、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８）が、好中球においてＡＫＴのリン酸化を誘発したことを示している。
【図８Ｂ】図８Ｂは、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８）が、マクロファージにおいてＡＫＴのリン酸化を誘発したことを示している。
【図８Ｃ】図８Ｃは、ＳＨ２アレイについての実験レイアウトを示している。
【図８Ｄ】図８Ｄは、ｄＨＬ−６０におけるペプチド受容体競合実験を示している。
【図８Ｅ】図８Ｅは、一次マクロファージにおけるペプチド受容体競合実験を示している。
【図８Ｆ】図８Ｆは、ＣＤ９５刺激による一次マクロファージにおけるＳｙｋキナーゼのリン酸化を示している。
【図８Ｇ】図８Ｇは、Ｓｙｋキナーゼのノックダウンが、一次マクロファージにおけるＡＫＴのＣＤ９５Ｌ誘発性リン酸化を無効にしたことを示している。
【図８Ｈ】図８Ｈは、ＳｒｃのＣＤ９５Ｌ誘発性リン酸化を無効にしたことを示している。
【図９Ａ】図９Ａは、移動及びＭＭＰ活性の評価のための実験レイアウトを示している。
【図９Ｂ】図９Ｂは、移動及びＭＭＰ活性の評価のための実験レイアウトを示している。
【図９Ｃ】図９Ｃは、移動及びＭＭＰ活性の評価のための実験レイアウトを示している。
【図９Ｄ】図９Ｄは、２チャンバーｉｎ ｖｉｔｒｏ移動分析において、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４が、一次好中球の移動を誘発したことを示している。
【図９Ｅ】図９Ｅは、２チャンバーｉｎ ｖｉｔｒｏ移動分析において、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４が、ｄＨＬ−６０の移動を誘発したことを示している。
【図９Ｆ】図９Ｆは、２チャンバーｉｎ ｖｉｔｒｏ移動分析において、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４が、一次マクロファージの移動を誘発したことを示している。
【図９Ｇ】図９Ｇは、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４が、好中球においてＭＭＰ−９活性化を誘発したことを示している。
【図９Ｈ】図９Ｈは、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４が、ｄＨＬ−６０においてＭＭＰ−９活性化を誘発したことを示している。
【図９Ｉ】図９Ｉは、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４が、一次マクロファージにおいてＭＭＰ−９活性化を誘発したことを示している。
【図９Ｊ】図９Ｊは、ＭＭＰ−２／９インヒビターが、好中球のＣＤ９５Ｌ−Ｔ４誘発性移動をブロックしたことを示している。
【図９Ｋ】図９Ｋは、ＭＭＰ−２／９インヒビターが、ｄＨＬ−６０のＣＤ９５Ｌ−Ｔ４誘発性移動をブロックしたことを示している。
【図９Ｌ】図９Ｌは、ＭＭＰ−２／９インヒビターが、マクロファージのＣＤ９５Ｌ−Ｔ４誘発性移動をブロックしたことを示している。
【図９Ｍ】図９Ｍは、ＣＤ９５Ｌに対する中和抗体（ＭＦＬ３）は、マクロファージの基礎移動をブロックしたことを示している。
【図９Ｎ】図９Ｎは、Ｓｙｋノックダウンが、ｄＨＬ−６０のＣＤ９５Ｌ誘発性移動を減少させたことを示している。
【図９Ｏ】図９Ｏは、Ｓｙｋノックダウンが、マクロファージのＣＤ９５Ｌ誘発性移動を減少させたことを示している。
【図９Ｐ】図９Ｐは、ｄＨＬ−６０におけるＳｙｋの有効なノックダウンを示す。
【図９Ｑ】図９Ｑは、マクロファージにおけるＳｙｋの有効なノックダウンを示す。
【図９Ｒ】図９Ｒは、Ｓｙｋノックダウンが、マクロファージにおけるＣＤ９５Ｌ−Ｔ４誘発性ＭＭＰ−９活性化を無効にしたことを示している。
【図９Ｓ】図９Ｓは、ＣＤ９５Ｌ誘発性移動のシグナリング経路を表すスキームを示す。
【図１０Ａ】図１０Ａは、末梢血細胞におけるＡＫＴのリン酸化をフローサイトメトリーによって評価したものを示している。
【図１０Ｂ】図１０Ｂは、ＳＣＩ後の脊髄に対する免疫細胞の浸潤を評価するための実験レイアウトを示している。
【図１０Ｃ】図１０Ｃは、免疫細胞、特に好中球（ＣＤ４５：ＧＲ−１high）の浸潤が、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスの損傷脊髄においてＳＣＩ後６時間（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１）及び２４時間（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１）で、又はＣＤ９５Ｌ中和ＣＤ９５三量体（ＣＤ９５−ＲＢ６９）で急速に処置されたマウスにおいてＳＣＩ後２４時間（ｎ＝３〜５／群；**ｐ＜０．０１）で、それらの各対照と比較して減少したことを示している。
【図１０Ｄ】図１０Ｄは、ＳＣＩ後７日のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス（ｎ＝３／群；*ｐ＜０．０５）の損傷脊髄におけるマクロファージ（ＣＤ４５：ＣＤ１１ｂ+、Ｆ４／８０+）の減少した浸潤を示す。
【図１０Ｅ】図１０Ｅは、チオグリコレート誘発性腹膜炎後の腹膜への免疫細胞の浸潤を評価するための実験レイアウトを示している。
【図１０Ｆ】図１０Ｆは、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス（ｎ＝６／群；**ｐ＜０．０１）又はＣＤ９５−ＲＢ６９で急速に処置されたマウス（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５）におけるチオグリコレート誘発性腹膜炎モデルでの、それらの各対照と比較して減少した好中球の浸潤を示している。
【図１０Ｇ】図１０Ｇは、チオグリコレート注射後のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス（ｎ＝３〜５／群；*ｐ＜０．０５）の腹膜における減少したマクロファージの浸潤を示している。
【図１０Ｈ】図１０Ｈは、チオグリコレート注射後のｌｐｒマウスの腹膜におけるマクロファージの浸潤の減少（ｎ＝６／群；*ｐ＜０．０５）を示している。
【図１１】図１１は、骨髄細胞におけるＣＤ９５Ｌの欠失が、脊髄損傷マウスの機能回復を早めることを示している。
【図１２Ａ】図１２Ａは、ＣＤ９５Ｌf/f対照マウスと比較したＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて、アポトーシス及び免疫反応に関与する遺伝子の下方調節を示す２つの転写産物クラスターを示している。
【図１２Ｂ】図１２Ｂは、ＳＣＩ後２４時間のビヒクル処置動物と比較したＣＤ９５−ＲＢ６９において、アポトーシス及び免疫反応に関与する遺伝子の下方調節を示す２つの転写産物クラスターを示している。
【図１２Ｃ】図１２Ｃは、６５．２％の遺伝子が、通常、ＣＤ９５Ｌf/f同胞子と比較したＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びＳＣＩ後２４時間のビヒクル処置マウスと比較したＣＤ９５−ＲＢ６９処置のデータセットに関して調節されたことを示している。
【図１２Ｄ】図１２Ｄは、ｑＲＴ−ＰＣＲによるマイクロアレイデータの検証を示している。
【図１２Ｅ】図１２Ｅは、ＣＤ９５Ｌ阻害の部位と無関係な損傷脊髄の共通遺伝子特性の同定を示している。
【図１２Ｆ】図１２Ｆは、ＣＤ９５f/f;Nescre及びそれらの各同胞子対照ＣＤ９５f/fにおけるＳＣＩの７日後のカスパーゼ−３活性を示している。
【図１３Ａ】図１３Ａは、ＳＣＩ後のＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルの時間動特性を示している。
【図１３Ｂ】図１３Ｂは、ＳＣＩ後のカスパーゼ−３活性の時間動特性を示している。
【図１４】図１４は、ＦＡＤＤが、一次マクロファージにおいてＣＤ９５刺激によりＣＤ９５ＤＩＳＣへ動員されないことを示している。
【図１５Ａ】図１５Ａは、ＣＤ９５刺激によるｄＨＬ−６０におけるＳｒｃリン酸化を示している。
【図１５Ｂ】図１５Ｂは、ＣＤ９５Ｌ誘発性Ｓｙｋ活性化が、ｄＨＬ−６０（上側のパネル（ＣＤ９５Ｌ、２０ｎｇ／ｍｌ）及び下側のパネル（ＣＤ９５Ｌ、４０ｎｇ／ｍｌ））におけるＰＰ２処置後に阻害されることを示している。
【図１５Ｃ】図１５Ｃは、ＣＤ９５Ｌ誘発性Ｓｙｋ活性化が、一次マクロファージにおけるＰＰ２処置後に阻害されることを示している。
【図１６Ａ】図１６Ａは、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおけるｃｒｅの良好な組換えを示している。
【図１６Ｂ】図１６Ｂは、ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルを、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びそれらの各対照において注射の６時間後、チオグリコレート誘発性好中球において分析したものを示している。
【図１６Ｃ】図１６Ｃは、ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルを、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びそれらの各対照において注射の７２時間後、チオグリコレート誘発性マクロファージにおいて分析したものを示している。
【図１６Ｄ】図１６Ｄは、血液ＣＤ１１ｂ+細胞、好中球、単球、Ｂ及びＴ細胞のパーセンテージをそれらの適切な細胞マーカーによって分析したものを示している。
【図１６Ｅ】図１６Ｅは、血液ＣＤ１１ｂ+細胞、好中球、単球、Ｂ及びＴ細胞のパーセンテージをそれらの適切な細胞マーカーによって分析したものを示している。
【図１６Ｆ】図１６Ｆは、血球の絶対数が、対照同胞子と比較してＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて有意に変化しなかったことを示す。
【図１６Ｇ】図１６Ｇは、ＣＤ９５Ｌ誘発性移動が、サイトカイン産生と無関係であることを示している。
【図１７Ａ】図１７Ａは、ＣＤ９５−ＲＢ６９又はＣＤ９５−（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９で処置された動物において損傷の２４時間後の脊髄における好中球のアネキシンＶ染色を示している。
【図１７Ｂ】図１７Ｂは、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及び各対照動物において注射の６時間後のチオグリコレート誘発性好中球におけるアネキシンＶ染色を示している。
【図１７Ｃ】図１７Ｃは、ＣＤ９５−ＲＢ６９又はＣＤ９５−（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９で処置された動物において注射の６時間後のチオグリコレート誘発性好中球におけるアネキシンＶ染色を示している。
【図１８Ａ】図１８Ａは、実験設定を示している。
【図１８Ｂ】図１８Ｂは、切断損傷の２４時間後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラは、ＢＭＴ−ｗｆ対照と比較して低いレベルのＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡを示している。
【図１８Ｃ】図１８Ｃは、切断損傷の２４時間後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラは、ＢＭＴ−ｗｆ対照と比較して低いレベルのカスパーゼ−３活性を示している。
【図１８Ｄ】図１８Ｄは、圧挫損傷の１０〜１１週間後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラが、ＢＭＴ−ｗｆキメラと比較してＮｅｕＮ+細胞の数が増大したことを示している。
【図１８Ｅ】図１８Ｅは、圧挫損傷の１０〜１１週間後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラが、ＢＭＴ−ｗｆキメラと比較してＮｅｕＮ+細胞の数が増大したことを示している。
【図１８Ｆ】図１８Ｆは、脊髄の切断モデルにおいて、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスが、ＢＭＳ並びに水泳試験において、ＢＭＴ−ｗｆキメラと比較して全体的な改善を達成したことを示している。
【図１８Ｇ】図１８Ｇは、圧挫損傷モデルにおいて、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスが、ＢＭＳ並びに水泳試験において、ＢＭＴ−ｗｆキメラと比較して全体的な改善を達成したことを示している。
【図１９Ａ】図１９Ａは、ＣＤ９５Ｌf/f;LCKcre動物におけるＣｒｅ組換えを、血液Ｔ細胞におけるｃｒｅ染色によって評価したものを示している。
【図１９Ｂ】図１９Ｂは、脊髄の圧挫損傷モデルにおいて、ＣＤ９５Ｌf/f;LCKcre及びそれらの各対照同胞子であるＣＤ９５Ｌf/f及びＣＤ９５Ｌf/+;LCKcreにおいてＢＭＳ並びに水泳試験を用いることにより、機能回復を評価したものを示している。
【図２０Ａ】図２０Ａは、遺伝子発現プロファイリングをＳＣＩの２４時間後のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス及びそれらの各同胞子対照において評価したものを示している。
【図２０Ｂ】図２０Ｂは、分析した３つのデータセット全てにおいて有意に差別的に調節された遺伝子の機能過剰提示を示している。
【図２１】図２１は、ＣＤ９５f/及びＣＤ９５f/f;NescreマウスにおけるＣＤ９５ｍＲＮＡレベルを示している。
【図２２】図２２は、分析した３つのデータセット全てにおいてＳＣＩの２４時間後の損傷脊髄において、一貫して有意に差別的に調節された６１２の遺伝子のリストを示している。
【００２５】
図１：Ｔ−４及びＲＢ６９−フォルドン配列のアラインメント
バクテリオファージＴ４及びバクテリオファージＲＢ６９フィブリチン（受入番号ＣＡＡ３１３７９及びＮＰ−８６１８６４）のＣ末端配列のアラインメント。同じアミノ酸残基に印をつける。
【００２６】
図２：ＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質の配列
ＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質のアミノ酸配列を示す。内因性ＣＤ９５シグナル−ペプチドに下線を引き、ＣＤ９５−ＥＣＤを太字で印字し；一方、ＲＢ６９フィブリチン−フォルドン配列は赤字で印字する。ＣＤ９５−ＥＣＤと柔軟な配置のｓｔｒｅｐ−ｔａｇ−ＩＩ間のリンカーを青字で印字する。Ｒ１７が分泌されるタンパク質の最初のアミノ酸（太字の数字１を添えて印をつける）であり、Ｒ８７Ｓ突然変異とはこの列挙を意味することに注意されたい。アルギニン８７を太字で印字し、下線を引く。
【００２７】
図３：アフィニティー精製されたＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質のＳＥＣ分析
アフィニティー精製後、約１００μｇのＣＤ９５−ＲＢ６９（Ａ）又はＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９（Ｂ）（最終体積０．１ｍｌ）をＳｕｐｅｒｄｅｘ２００ １０−３００ＧＬカラム（ＧＥ Ｈｅａｌｔｈｃａｒｅ（独国））上、０．５ｍｌ／分の流速で、ＰＢＳをランニングバッファーとして用い、分離した。ＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質は、カラムから対称的な形のよいピーク内で溶出する。ＳＥＣ−カラムの検定に基づいて、１１．２１（Ａ）又は１０．９３ｍｌ（Ｂ）後に溶出するピークは、約２４０及び２８０ｋＤａの見かけの分子量に対応する。
【００２８】
図４：アフィニティー精製されたＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質から得られるＳＥＣフラクションのＳＤＳ−ＰＡＧＥ分析（銀染色）
ＣＤ９５−ＲＢ６９（Ａ）又はＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９（Ｂ）のＳＥＣフラクションＡ１〜Ａ１４（レーン番号１〜１４；Ｍ＝マーカー）溶出プロフィールを、還元条件下で実施したＳＤＳ−ＰＡＧＥ（銀染色）によって分析した。３０〜４０ｋＤａの主なタンパク質バンドがピークフラクションにおいて検出され；矢印の先で示す。
【００２９】
図５：ヒトジャーカット細胞上のヒト（Ａ）又はマウス（Ｂ）ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４によるアポトーシスの誘発に対するＣＤ９５−ＲＢ６９又はＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９ の影響
Ｒ８７Ｓの突然変異は、ＣＤ９５−ＲＢ６９タンパク質の、ＣＤ９５Ｌを介在したジャーカット細胞の殺傷を阻害する能力を無効にする。ジャーカット細胞を２５０ｎｇ／ｍｌのヒト（Ａ）又はマウス（Ｂ）ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４と野生型及び突然変異ＣＤ９５−ＲＢ６９の存在下、それぞれの濃度の融合タンパク質について二連でインキュベートした。細胞死の減少は、低いＤＥＶＤ−ＡＦＣ開裂速度によって示される。
【００３０】
図６：ＣＤ９５Ｌは、ＰＩ３Ｋ／β−カテニン／ＭＭＰシグナリングの活性化によって好中球及びマクロファージの移動を誘発する。
【００３１】
Ａ ２チャンバーｉｎ ｖｉｔｒｏ移動分析において、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４は好中球の移動を誘発した。データは少なくとも３回の独立した実験を代表するものである。Ｂ ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４は好中球におけるＭＭＰ−９発現を誘発した。データは少なくとも２回の独立した実験を代表するものである。Ｃ ＭＭＰ−２／９インヒビターは、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で誘発された好中球の移動をブロックした。Ｄ ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４はマクロファージのｉｎ ｖｉｔｒｏ移動を誘発した。データは５回の独立した実験を代表するものである。Ｅ ＣＤ９５Ｌに対する中和抗体（ＭＦＬ３）はマクロファージの基礎移動をブロックした。２回の独立した実験から得られたデータをプールし、移動細胞の％として表した。
【００３２】
図７．ＳＣＩ後のマウス及びヒト骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌの増大した細胞表面発現。（Ａ）ｅＧＦＰ骨髄キメラに関する実験設定。（Ｂ）ｅＧＦＰ−ドナーマウス及び致死的な放射線を浴びたｗｔレシピエントマウス由来の骨髄キメラ（ＢＭＴ−ｅＧＦＰ）におけるＳＣＩの１〜１４日後の、損傷脊髄中への免疫細胞の浸潤の時間動特性。（Ｃ）ＳＣＩの２４時間後に損傷部位に存在する免疫細胞型。（Ｄ）末梢血好中球及び単球上のＣＤ９５Ｌの構成的発現及びＳＣＩ後のその増加。ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５、**ｐ＜０．０１。データは少なくとも２回の独立した実験を代表するものである（Ｅ）脊髄（ＳＣ）損傷患者（患者ｄの損傷後最初の時点及び最後の時点を提示する）又は健常対照からの好中球上のＣＤ９５Ｌ表面発現の代表的なヒストグラム。（Ｆ）各対照に対する、５人のＳＣ損傷患者及び３人の脊椎円板ヘルニア患者から得た好中球レベルに関するＣＤ９５Ｌの定量化。Ａ：損傷後２〜５時間まで変化する、損傷後の最初の入院時点。ｄ：損傷後の日数。データは、平均±ＳＥＭとして表し；ＳＣ損傷患者の血液上のＣＤ９５Ｌ発現は、少なくとも３回の独立した染色を代表するものである。
【００３３】
図８．骨髄細胞におけるＳｙｋキナーゼ活性化は、ＣＤ９５刺激によってＰＩ３Ｋ活性化をもたらす。（Ａ、Ｂ）ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８）は、好中球（Ａ）及びマクロファージ（Ｂ）においてＡＫＴのリン酸化を誘発した。（Ｂ）ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４は、ＣＤ９５刺激により一次マクロファージにおいてＳｒｃのリン酸化を誘発した。ｔＡＫＴ：全ＡＫＴ、ｐＡＫＴ：リン酸化されたＡＫＴ、ｔＳｒｃ：全Ｓｒｃ、ｐＳｒｃ：リン酸化されたＳｒｃ、（Ｃ）ＳＨ２アレイについての実験レイアウト：それ自体又はタンパク質複合体内のアダプターによって、ＣＤ９５Ｌ刺激骨髄誘導好中球又はチオグリコレートを注射したマウスの腹膜から得たｉｎ ｖｉｖｏ活性化好中球においてリン酸化されたチロシン（ｐＹ）によりＳＨ２含有タンパク質と結合するＣＤ９５の検出。（Ｄ、Ｅ）ｄＨＬ−６０（Ｄ）及び一次マクロファージ（Ｅ）におけるペプチド受容体競合実験。ＳｙｋキナーゼはＣＤ９５のリン酸化された配列と結合するが、ＣＤ９５の非リン酸化配列とも、スクランブルリン酸化ペプチドとも結合しない。（Ｆ）ＣＤ９５刺激による一次マクロファージにおけるＳｙｋキナーゼのリン酸化。ｐＳｙｋ：リン酸化されたＳｙｋ、ｔＳｙｋ：全Ｓｙｋ。（Ｇ、Ｈ）Ｓｙｋキナーゼのノックダウンは、一次マクロファージにおけるＡＫＴ（Ｇ、右側のパネル：Ｓｙｋの有効なノックダウン）及びＳｒｃ（Ｈ）のＣＤ９５Ｌ誘発性リン酸化を無効にした。全データは、少なくとも３回の独立した実験を代表するものである。
【００３４】
図９．ＣＤ９５Ｌ刺激は、ＳｙｋキナーゼによるＭＭＰの活性化によって骨髄細胞移動の引き金となる。（Ａ〜Ｃ）移動及びＭＭＰ活性の評価のための実験レイアウト。（Ｄ〜Ｆ）２チャンバーｉｎ ｖｉｔｒｏ移動分析において、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４は、一次好中球（Ｄ）、ｄＨＬ−６０（Ｅ）及び一次マクロファージ（Ｆ）の移動を誘発した。（Ｇ〜Ｉ）ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４は、好中球（Ｇ）、ｄＨＬ−６０（Ｈ）及び一次マクロファージ（Ｉ）においてＭＭＰ−９活性化を誘発した。（Ｊ〜Ｌ）ＭＭＰ−２／９インヒビターは、好中球（Ｊ）、ｄＨＬ−６０（Ｋ）及びマクロファージ（Ｌ）のＣＤ９５Ｌ−Ｔ４誘発性移動をブロックした。（Ｍ）ＣＤ９５Ｌに対する中和抗体（ＭＦＬ３）は、マクロファージの基礎移動をブロックした。（Ｎ、Ｏ）Ｓｙｋノックダウンは、ｄＨＬ−６０（Ｎ）及びマクロファージ（Ｏ）のＣＤ９５Ｌ誘発性移動を減少させた。（Ｐ、Ｑ）ｄＨＬ−６０（Ｐ）及びマクロファージ（Ｑ）におけるＳｙｋの有効なノックダウン。（Ｒ）Ｓｙｋノックダウンは、マクロファージにおけるＣＤ９５Ｌ−Ｔ４誘発性ＭＭＰ−９活性化を無効にした。（Ｓ）ＣＤ９５Ｌ誘発性移動のシグナリング経路を表すスキーム。全データは、少なくとも３回の独立した実験を代表するものであり、移動分析の条件につき少なくとも６回技術的再現を行った。データは平均±ＳＥＭとして表す；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１。
【００３５】
図１０．骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌは、ｉｎ ｖｉｖｏの損傷部位への自己動員に関与する。（Ａ）末梢血細胞におけるＡＫＴのリン酸化をフローサイトメトリーによって評価した。脊髄損傷により、ｗｔマウスにおけるｐＡＫＴ陽性細胞の％は増大したが、ＣＤ９５Ｌ-/-マウスでは増大しなかった。ｎ＝４〜５／群；*ｐ＜０．０５。（Ｂ）ＳＣＩ後の脊髄に対する免疫細胞の浸潤を評価するための実験レイアウト。（Ｃ）免疫細胞、特に好中球（ＣＤ４５：ＧＲ−１high）の浸潤は、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスの損傷脊髄においてＳＣＩ後６時間（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１）及び２４時間（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１）で、又はＣＤ９５Ｌ中和ＣＤ９５三量体（ＣＤ９５−ＲＢ６９）で急速に処置されたマウスにおいてＳＣＩ後２４時間（ｎ＝３〜５／群；**ｐ＜０．０１）で、それらの各対照と比較して減少した。（Ｄ）ＳＣＩ後７日のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス（ｎ＝３／群；*ｐ＜０．０５）の損傷脊髄におけるマクロファージ（ＣＤ４５：ＣＤ１１ｂ+、Ｆ４／８０+）の減少した浸潤。（Ｅ）チオグリコレート誘発性腹膜炎後の腹膜への免疫細胞の浸潤を評価するための実験レイアウト。（Ｆ）ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス（ｎ＝６／群；**ｐ＜０．０１）又はＣＤ９５−ＲＢ６９で急速に処置されたマウス（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５）におけるチオグリコレート誘発性腹膜炎モデルでの、それらの各対照と比較して減少した好中球の浸潤。（Ｇ）チオグリコレート注射後のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス（ｎ＝３〜５／群；*ｐ＜０．０５）の腹膜における減少したマクロファージの浸潤。（Ｇ）チオグリコレート注射後のｌｐｒマウスの腹膜におけるマクロファージの浸潤の減少（ｎ＝６／群；*ｐ＜０．０５）。
【００３６】
図１１．骨髄細胞におけるＣＤ９５Ｌの欠失は、脊髄損傷マウスの機能回復を早める。（Ａ、Ｂ）切断損傷の２４時間後に、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスは、対照同胞子よりも低いレベルのＣＤ９５ＬｍＲＮＡ（ｎ＝６／群；**ｐ＜０．０１）（Ａ）及びカスパーゼ−３活性（ｎ＝４／群；***ｐ＜０．００１）（Ｂ）を示した。ｍＲＮＡレベルを、投薬を受けていないｗｔ動物に対して標準化した。（Ｃ）圧挫損傷の１０〜１１週後に、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスは、ＣＤ９５Ｌf/f対照同胞子（ｎ＝６／群；**ｐ＜０．０１）と比較して、ＮｅｕＮ+細胞（ＮｅｕＮ：成熟ニューロンのマーカー）の数が増大した。（Ｄ）圧挫損傷の１０〜１１週後、脊髄の後索における損傷部位に対して先端側の失われたＣＮＰａｓｅシグナルと、後ろ側のＣＮＰａｓｅ染色の再出現との距離によって決定される、白質不足の改善が、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおいて各対照同胞子と比較して観察された。（ｎ＝６／群；**ｐ＜０．０１）（Ｅ）ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて、脊髄の切断損傷後、ＢＭＳ（ＣＤ９５Ｌf/fに対して：ｐ＜０．０５；ＣＤ９５Ｌ+/f LysMcreに対して：ｐ＜０．０１；Ｋｏｚｉｏｌ試験、ｎ＝１０〜１２／群）並びに水泳試験（ＣＤ９５Ｌf/fと比較：ｐ＜０．０５；ＣＤ９５Ｌ+/f LysMcreと比較：ｐ＜０．０１；Ｋｏｚｉｏｌ試験、ｎ＝１０〜１２／群）において、ＣＤ９５Ｌ+/f LysMcre及びＣＤ９５Ｌf/f対照同胞子と比較して全体的な改善が達成された。同胞子対照（ＣＤ９５Ｌf/f及びＣＤ９５Ｌf/+ LysMcre）は自発運動において有意な差を示さなかったため、結果を圧挫損傷モデルにおいてプールした。（Ｆ）脊髄の圧挫損傷モデルにおいて、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスは、ＢＭＳ（ｐ＜０．０１；Ｋｏｚｉｏｌ試験、ｎ＝１０〜１１／群）並びに水泳試験（ｐ＜０．０１；Ｋｏｚｉｏｌ試験、ｎ＝１０〜１１／群）において対照同胞子と比較して全体的な改善を達成した。データは平均±ＳＥＭとして表す。
【００３７】
図１２．骨髄細胞におけるＣＤ９５Ｌの欠失は、ＳＣＩ後の炎症性環境を調節する。（Ａ、Ｂ）遺伝子発現プロファイリングを、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス及びＣＤ９５−ＲＢ６９処置マウスならびにそれらの各対照においてＳＣＩの２４時間後に評価した（ｎ＝３／群）。ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス及びＣＤ９５−ＲＢ６９処置マウスにおいて５％の過誤率（ＦＤＲ）で有意に調節された遺伝子の機能的過剰提示。ＣＤ９５Ｌf/f対照マウスと比較したＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて（Ａ）、及びＳＣＩ後２４時間のビヒクル処置動物と比較したＣＤ９５−ＲＢ６９において（Ｂ）、アポトーシス及び免疫反応に関与する遺伝子の下方調節を示す２つの転写産物クラスター。カラーコードは、損傷を受けた各対照と比較して、下方調節された遺伝子については緑色、上方調節された遺伝子については赤色、及び無変化については黒色である。（Ｃ）６５．２％の遺伝子が、通常、ＣＤ９５Ｌf/f同胞子と比較したＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びＳＣＩ後２４時間のビヒクル処置マウスと比較したＣＤ９５−ＲＢ６９処置のデータセットに関して調節された。（Ｄ）ｑＲＴ−ＰＣＲによるマイクロアレイデータの検証：ＳＣＩの２４時間後のＣＸＣＬ１０、ＩＬ−１β、ＩＬ−６、ＣＣＬ６及びＳｔａｔ−３のｍＲＮＡレベル。（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１）（Ｅ）ＣＤ９５Ｌ阻害の部位と無関係な損傷脊髄の共通遺伝子特性の同定。３つの異なるデータセットをＳＣＩの２４時間後の遺伝子発現プロファイリングについて分析した：（１）ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre：骨髄細胞においてＤ９５Ｌが欠失したマウス；（２）ＣＤ９５−ＲＢ６９処置：ＣＤ９５Ｌを損傷後に薬理学的に阻害した；（３）ＣＤ９５Ｌ-/-：偏在的なＣＤ９５Ｌの欠失を有するマウス、及びそれらの各カウンターパート。メタ分析によって、本発明者らは、５％の過誤率（ＦＤＲ）で３つのデータセット全てに共通の６１２の遺伝子を見いだした。これら６１２の階層的クラスタリングは、３つのデータセット全てにおいてＳＣＩにより遺伝子を差別的に調節した。カラーコードは、下方調節された遺伝子については緑色、上方調節された遺伝子については赤色、そして無変化については黒色である。（Ｆ）ＣＤ９５f/f;Nescre及びそれらの各同胞子対照ＣＤ９５f/fにおけるＳＣＩの７日後のカスパーゼ−３活性。（ｎ＝４−５／群；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１）。データは平均±ＳＥＭとして表す。ｎｓ：有意でない。
【００３８】
図１３．ＳＣＩ後のＣＤ９５Ｌ発現レベル及びアポトーシスレベル
（Ａ）ＳＣＩ後のＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルの時間動特性。ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルはＳＣＩの２４時間後でピークに達した。（Ｂ）ＳＣＩ後のカスパーゼ−３活性の時間動特性。カスパーゼ−３活性は損傷の７日後及び１０日後で有意に増加し、１４日後で対照動物のレベルに戻った。データは平均±ＳＥＭとして表す；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１；***ｐ＜０．００１（ｎ＝３〜４／群）。
【００３９】
図１４．ＦＡＤＤは、一次マクロファージにおいてＣＤ９５刺激によりＣＤ９５ＤＩＳＣへ動員されない。陽性対照として使用したＣＤ９５Ｌ感受性マウス胸腺腫細胞（Ｅ２０）と比較して、一次マクロファージにおいてＣＤ９５刺激によりＣＤ９５ＤＩＳＣへ動員されるＦＡＤＤはない。データは少なくとも２回の独立した実験を代表するものである。
【００４０】
図１５．ｄＨＬ−６０におけるＳｒｃの活性化並びにＣＤ９５刺激によるｄＨＬ−６０及び一次マクロファージにおけるＳｒｃ阻害の効果。（Ａ）ＣＤ９５刺激によるｄＨＬ−６０におけるＳｒｃリン酸化。データは少なくとも４回の独立した実験を代表するものである。（Ｂ、Ｃ）ＣＤ９５Ｌ誘発性Ｓｙｋ活性化は、ｄＨＬ−６０（Ｂ、上側のパネル（ＣＤ９５Ｌ、２０ｎｇ／ｍｌ）及び下側のパネル（ＣＤ９５Ｌ、４０ｎｇ／ｍｌ））並びに一次マクロファージ（Ｃ）におけるＰＰ２処置後に阻害される。データは少なくとも２回の独立した実験を代表するものである。
【００４１】
図１６．ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスの特性化。（Ａ）ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおけるｃｒｅの良好な組換え。骨髄ＣＤ１１ｂ+細胞をビーズによって陽性に分類し、ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルをＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及び各対照同胞子において分析した。ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡは、対照動物と比較して、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて２．２倍減少した。（Ｂ）ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルを、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びそれらの各対照において注射の６時間後、チオグリコレート誘発性好中球において分析した。ＣＤ９５ＬのｍＲＮＡレベルは、対照同胞子と比較してＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて大幅に下方調節された。（Ｃ）ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルを、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びそれらの各対照において注射の７２時間後、チオグリコレート誘発性マクロファージにおいて分析した。ＣＤ９５ＬのｍＲＮＡレベルは、対照同胞子と比較してＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて大幅に下方調節された。（Ｄ、Ｅ）血液ＣＤ１１ｂ+細胞、好中球、単球、Ｂ及びＴ細胞のパーセンテージをそれらの適切な細胞マーカーによって分析した。それぞれ非損傷又は損傷対照同胞子ＣＤ９５Ｌf/f及びＣＤ９５Ｌf/+:LysMcreと比較して、非損傷又は損傷ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre間で血球集団における差は観察されなかった。（Ｆ）血球の絶対数は、対照同胞子と比較してＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて有意に変化しなかった。データは平均±ＳＥＭとして表す；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１、***ｐ＜０．００１。（Ｇ）ＣＤ９５Ｌ誘発性移動は、サイトカイン産生と無関係である。サイトカインｍＲＮＡレベルを、チオグリコレート注射の６時間後にＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreからのチオグリコレート誘発性細胞及びそれらの各対照において分析した。ＣＸＣＬ１０、ＩＬ−１、ＩＬ−６及びＣＸＣＬ２のｍＲＮＡレベルは対照動物と比較してＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて変化しなかった。データは平均±ＳＥＭとして表す；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１。
【００４２】
図１７．ＣＤ９５Ｌ活性が欠損したマウス及びそれらの対照においてアポトーシスを受ける好中球の数（Ａ）ＣＤ９５−ＲＢ６９又はＣＤ９５−（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９で処置された動物において損傷の２４時間後の脊髄における好中球のアネキシンＶ染色。（Ｂ）ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及び各対照動物において注射の６時間後のチオグリコレート誘発性好中球におけるアネキシンＶ染色。（Ｃ）ＣＤ９５−ＲＢ６９又はＣＤ９５−（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９で処置された動物において注射の６時間後のチオグリコレート誘発性好中球におけるアネキシンＶ染色。データは平均±ＳＥＭとして表す。
【００４３】
図１８．免疫細胞におけるＣＤ９５Ｌの欠失は、機能回復を早め、脊髄に内在する細胞のアポトーシスを減少させる（Ａ）実験設定。（Ｂ、Ｃ）切断損傷の２４時間後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラは、ＢＭＴ−ｗｆ対照と比較して低いレベルのＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡ（Ｂ）及びカスパーゼ−３活性（Ｃ）を示した。ｍＲＮＡレベルを、投薬を受けていないｗｔ動物に対して標準化した。（Ｄ）圧挫損傷の１０〜１１週間後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラは、ＢＭＴ−ｗｆキメラと比較してＮｅｕＮ+細胞の数が増大した。（Ｅ）脊髄の後索の損傷部位に対して先端側の失われたＣＮＰａｓｅシグナルと、後側のＣＮＰａｓｅ染色の再出現との距離を測定することによって、乏突起膠細胞生存を分析した。圧挫損傷の１０〜１１週後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラは、各対照よりも距離が短く、これは、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラにおいて白質不足が増大したことを示す。（Ｆ−Ｇ）脊髄の切断モデル（Ｇ）又は圧挫損傷モデル（Ｆ）において、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスは、ＢＭＳ並びに水泳試験において、ＢＭＴ−ｗｆキメラと比較して全体的な改善を達成した（切断損傷：ＢＭＳ ｐ＜０．０１、ｎ＝１２〜１３／群；水泳試験ｐ＜０．００１、ｎ＝１２〜１３／群）（圧挫損傷：ＢＭＳ ｐ＜０．０５、ｎ＝８／群；水泳試験ｐ＜０．０５、ｎ＝８／群）。データは平均±ＳＥＭとして表す；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１、***Ｐ＜０．００１。
【００４４】
図１９．Ｔ細胞上のＣＤ９５Ｌの欠失は、脊髄損傷マウスにおいて機能回復を促進しない。（Ａ）ＣＤ９５Ｌf/f;LCKcre動物におけるＣｒｅ組換えを、血液Ｔ細胞におけるｃｒｅ染色によって評価した。（Ｂ）脊髄の圧挫損傷モデルにおいて、ＣＤ９５Ｌf/f;LCKcre及びそれらの各対照同胞子であるＣＤ９５Ｌf/f及びＣＤ９５Ｌf/+;LCKcreにおいてＢＭＳ並びに水泳試験を用いることにより、機能回復を評価した。両評価において、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいてはそれらの対照同胞子と比較して機能改善における差は観察されなかった（ｎ＝１０〜１２／群）。データは平均±ＳＥＭとして表す。
【００４５】
図２０．ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスデータセット及び試験した全てのデータセットにおいて有意に差別的に調節された６１２の遺伝子のマイクロアレイ機能過剰提示。（Ａ）遺伝子発現プロファイリングをＳＣＩの２４時間後のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス及びそれらの各同胞子対照において評価した。ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおける５％過誤率（ＦＤＲ）での有意な調節遺伝子の機能過剰提示。（Ｂ）分析した３つのデータセット全てにおいて有意に差別的に調節された遺伝子の機能過剰提示：（１）ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre：骨髄細胞においてＤ９５Ｌの欠失を有するマウス；（２）ＣＤ９５−ＲＢ６９処置：ＣＤ９５Ｌを損傷後に薬理学的に阻害した；（３）ＣＤ９５Ｌ-/-マウス：偏在的なＣＤ９５Ｌの欠失を有するマウス、及びそれらの各カウンターパート。
【００４６】
図２１．ＣＤ９５f/及びＣＤ９５f/f;NescreマウスにおけるＣＤ９５ｍＲＮＡレベル。Ｃｒｅ組換えにより、ＣＤ９５f/f;Nescreマウスの脊髄においてＣＤ９５ ｍＲＮＡレベルの量が減少するに至った。
【００４７】
図２２：分析した３つのデータセット全てにおいてＳＣＩの２４時間後の損傷脊髄において、一貫して有意に差別的に調節された６１２の遺伝子のリスト。
【００４８】
実施例
１．好中球及びマクロファージのＣＤ９５Ｌ誘発性移動
１．１．物質及び方法
１．１．１．ネズミ好中球の細胞単離及び培養
骨をＰＢＳ／２ｍＭのＥＤＴＡでフラッシュし、骨髄好中球をマウスの大腿骨から単離した。集めた骨髄細胞をＡＣＫ緩衝液（１５０ｍＭのＮＨ4Ｃｌ、１０ｍＭのＫＨＣＯ3、１ｍＭのＮａ2ＥＤＴＡ、ｐＨ７．３）中に再懸濁させ、１分間インキュベートして、赤血球を溶解させた。製造業者のプロトコル（Ｍｉｌｔｅｎｙｉ、＃１３０−０９２−３３２）にしたがい、磁気ビーズによるＭＡＣＳ陽性選択を用いて、好中球選択を実施した。好中球の純度はＦＡＣＳによって評価し、＞９６％に達した。
【００４９】
３％チオグリコレート注射の６時間後、マウスの腹腔を洗浄し、ｉｎ ｖｉｖｏ活性化された好中球を単離した。
【００５０】
１．１．２．ＣＤ１１ｂ＋細胞の細胞単離
骨髄細胞をすでに記載したようにして単離した。ＣＤ１１ｂ選択を製造業者のプロトコル（Ｍｉｌｔｅｎｙｉ＃１３０−０９２−３３３）にしたがって実施した。
【００５１】
１．１．３．一次細胞培養
骨髄由来のマクロファージ（ＢＭＤＭ）を得るために、大腿骨及び脛骨を左右対称に採取し、ＰＢＳ／２ｍＭのＥＤＴＡを充填したシリンジを用いて骨髄コアをフラッシュした。細胞を磨砕し、ＲＢＣを溶解させた（０．１５ｍｏｌ／ＬのＮＨ4Ｃｌ、１０ｍｍｏｌ／ＬのＫＨＣＯ3、０．１ｍｍｏｌ／ＬのＮａ2ＥＤＴＡ；ｐＨ７．４）。培地中で１回洗浄した後、細胞を播種し、１％ペニシリン／ストレプトマイシン、０．００１％β−メルカプトエタノール、１０％ＦＢＳ、１％Ｌ−グルタミン、１％非必須アミノ酸、１％ピルビン酸ナトリウム及びマクロファージコロニー刺激因子分泌Ｌ９２９細胞から得られる２０％上清を添加したＲＰＭＩ１６４０中で培養した。ｓＬ９２９は骨髄細胞をマクロファージ表現型にする（７〜１０日）。第１日に、非接着性細胞を集め、さらに培養した。４日後、新鮮な培地を添加して、細胞成長を増強した。収穫時に、９５±０．７％の細胞がマクロファージであった（ＣＤ１１ｂ及びＦ４８０免疫染色により評価）。添加培地を刺激当日にＲＰＭＩ／１０％のＦＢＳと置換し、刺激を同じ培地中、全ての細胞型に関して行った。
【００５２】
１．１．４．免疫沈降
少なくとも１×１０7細胞を１０（好中球）又は２０（マクロファージ）ｎｇ／ｍｌのｍＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で５分間３７℃にて処理し、又は未処理で放置し、ＰＢＳ＋ホスファターゼインヒビター（ＮａＦ、ＮａＮ3、ｐＮＰＰ、ＮａＰＰｉ、β−グリセロホスフェート（それぞれ１０ｍＭ）及び１ｍＭオルトバナデート）中で２回洗浄し、続いて緩衝液Ａ［（２０ｍＭのＴｒｉｓ／ＨＣｌ、ｐＨ７．５、１５０ｍＭのＮａＣｌ、２ｍＭのＥＤＴＡ、１ｍＭのフェニルメチルスルフォニルフルオリド、プロテアーゼインヒビターカクテル（Ｒｏｃｈｅ）、１％のＴｒｉｔｏｎ Ｘ−１００（Ｓｅｒｖａ（独国ハイデルベルク））、１０％グリセロール、及びホスファターゼインヒビター（ＮａＦ、ＮａＮ３、ｐＮＰＰ、ＮａＰＰｉ、β−グリセロホスフェート（それぞれ１０ｍＭ）及び１ｍＭのオルトバナデート）］中で溶解させた。タンパク質濃度は、ＢＣＡキット（Ｐｉｅｒｃｅ）を用いて測定した。５００μｇのタンパク質を５μｇの抗ＣＤ９５Ａｂ Ｊｏ２（ＢＤ＃５５４２５５）及び４０μｌのタンパク質−Ａ Ｓｅｐｈａｒｏｓｅ又は対応するアイソタイプ対照（ＢＤ＃５５４７０９）のいずれかとともに一夜免疫沈降させた。ビーズを２０体積の溶解緩衝液で５回洗浄した。免疫沈降物を５０μｌの２×Ｌａｅｍｍｌｉ緩衝液と混合し、１５％ＳＤＳ−ＰＡＧＥで分析した。続いて、ゲルをＨｙｂｏｎｄニトロセルロース膜（Ａｍｅｒｓｈａｍ Ｐｈａｒｍａｃｉａ Ｂｉｏｔｅｃｈ（独国フライブルク））に移し、ＰＢＳ／Ｔｗｅｅｎ（ＰＢＳ＋０．０５％Ｔｗｅｅｎ２０）中５％ミルクで１時間ブロックし、ＰＢＳ／Ｔｗｅｅｎ中５％ミルク中４℃で一夜、一次抗体とともにインキュベートした。製造業者のプロトコル（ＰｅｒｋｉｎＥｌｍｅｒ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ（独国ロートガウ））にしたがい化学発光法を用いてブロットを現像した。高度にＣＤ９５Ｌ感受性の胸腺腫細胞（Ｅ２０）を、ＦＡＤＤ動員（抗ＦＡＤＤマウスモノクローナルＡｂ、クローン１Ｆ７、Ｍｉｌｌｉｐｏｒｅ＃０５−４８６）を分析するために陽性対照として含めた。
【００５３】
１．１．５．ウェスタンブロット
タンパク質抽出及び免疫ブロッティングをすでに記載されているようにして実施した。膜を、次の抗体：リン酸化されたＡＫＴ（Ｐ−Ｓｅｒ４７３−ＡＫＴ、１：１０００、細胞シグナリング＃９２７１）、全ＡＫＴ（Ｔ−ＡＫＴ、１：１０００、細胞シグナリング＃９２７２）でプローブした。
【００５４】
１．１．６．移動分析
骨髄由来の好中球又はマクロファージの移動を２チャンバー移動分析においてｉｎ ｖｉｔｒｏで評価した。トランスウェル挿入物［好中球又はマクロファージについてそれぞれ３μｍ（ＢＤ＃３５３０９６）又は８μｍ（ＢＤ＃３５３０９７）ポアサイズ］をマトリゲル（５０μｇ／ｍｌ；ＢＤ＃３５４２３４）でコーティングした。５×１０5好中球又はマクロファージを上側のチャンバー上、５００μｌの培地中に播種した。細胞を未反応のまま放置し、又は１０、２０及び４０ｎｇ／ｍｌを上側のチャンバーに添加することによってＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で処理した。移動した細胞数を、処理後、好中球については３時間、マクロファージについては２４時間で計数した。マクロファージのＣＤ９５Ｌ誘発性移動を、ＣＤ９５Ｌに対する中和抗体（ＭＦＬ３、１０μｇ；ＢＤ＃５５５２９０）又は適切なアイソタイプ対照に対する中和抗体（ＩｇＧ、１０μｇ；ＢＤ＃５５４７０９）を用いることによりマクロファージの基礎移動をブロックし分析した。
【００５５】
好中球動員に関するメタロプロテイナーゼの役割は、ＭＭＰ−２／９の選択的インヒビターを用いて調べた。好中球を、ＭＭＰ−２／９インヒビター（５０μＭ；Ｃａｌｂｉｏｃｈｅｍ＃４４４２５１）とともにＣＤ９５Ｌ−Ｔ４処理の３０分前にプレインキュベートし、移動する細胞を計算した。
【００５６】
１．１．７．活性化ＭＭＰについてのゼラチンザイモグラフィー
異なる量のＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で処理した好中球由来の無細胞上清におけるＭＭＰ活性を、すでに記載されたゼラチナーゼザイモグラフィーによって測定した。手短に説明すると、好中球をＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（１０及び２０ｎｇ／ｍｌ）で６時間処理した。電気泳動及びゲルをＴｒｉｔｏｎ Ｘ−１００（２．５％ｖ／ｖ、３０分間２回）で洗浄した後、ゲルをＭＭＰ反応緩衝液［５０ｍｍｏｌ／ＬのＴｒｉｓ−ＨＣｌ（ｐＨ７．８）、２００ｍｍｏｌ／ＬのＮａＣｌ、５ｍｍｏｌ／ＬのＣａＣｌ2］中、３７℃で１６時間インキュベートした。ゼラチン分解活性は、Ｃｏｏｍａｓｓｉｅ Ｂｒｉｌｌｉａｎｔ Ｂｌｕｅ Ｇ−２５０溶液を用いた染色及び脱染溶液（１０％酢酸、２０％メタノール）中でのインキュベーションに際して透明なバンドとして検出された。
【００５７】
１．１．８．三量体ＣＤ９５−融合タンパク質ＣＤ９５−ＲＢ６９及びＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９の操作及び特性化
ＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ相互作用の分析のため、ＣＤ９５の細胞外ドメインを、通常、組換え二量体融合タンパク質の形態で使用する。現在、市販の全組換えＣＤ９５タンパク質は、たとえば参考として本明細書で援用される、ＷＯ２００４／０８５４７８に記載されているようなヒト又はマウスＩｇＧ１のＣ末端融合Ｆｃ部分（ＣＤ９５−Ｆｃ）を呈する。この実験の読み出し法を妨害する、Ｆｃに基づくエフェクター機能を回避するため、本発明者らは、異なるタンパク質骨格に基づくＣＤ９５Ｌ−トラップを設計することにした。ＣＤ９５Ｌ−三量体あたり３つの提案された受容体結合部位によって、三量体ＣＤ９５−融合タンパク質は、理想的なＣＤ９５−リガンド−トラップであるはずである。本発明者らは、バクテリオファージＲＢ６９由来のＴ４−フォルドンの相同染色体を使用した（図１及び２）。この構造は、参考として本明細書で援用される、ＷＯ２００８／０２５５１６に記載されている。その特異性を保証するために、ＣＤ９５−ＥＣＤ（Ａｒｇ８７Ｓｅｒ）において単一のアミノ酸交換を有する設計されたＣＤ９５Ｌ−トラップのムテインを発現させ、記載した実験内で対照として使用した。この単一のアミノ酸交換はヒトＣＤ９５のヒトＣＤ９５Ｌに対する結合を無効にすることが知られている（Ｓｔａｒｌｉｎｇら、１９９７）。
【００５８】
実際、ＣＤ９５−又はＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９−フォルドン融合タンパク質の分泌に基づく発現の結果、グリコシル化された安定なタンパク質種が形成される。（図３及び４）。
【００５９】
本発明者らはマウスにおいてヒトＣＤ９５融合タンパク質を使用したため、実験の実施前に、ヒトＣＤ９５／ネズミＣＤ９５Ｌ−相互作用についてＲ８７Ｓベースの対照タンパク質の結合を分析しなければならなかった。本発明者らは、ＣＤ９５融合タンパク質がｉｎ ｖｉｔｒｏでジャーカット細胞上のヒト又はマウスＣＤ９５Ｌのいずれかのアポトーシス誘発能を中和する能力を調べることによって、この問題に取り組んだ。ヒトＣＤ９５−ＲＢ６９タンパク質は、ｉｎ ｖｉｔｒｏでヒト及びマウスリガンドのアポトーシス活性を有効に中和するが、Ｒ８７Ｓ−対照タンパク質は保護効果を有さない（図５及び図１７Ｅ）。
【００６０】
１．１．９．タンパク質設計
ＲＢ６９由来のフィブリチンフォルドンドメインをＣ末端でヒトＣＤ９５−ＥＣＤ（Ｍ１−Ｅ１６８）と融合させた。ＣＤ９５−ＥＣＤとＲＢ６９−フォルドンの間（Ｔｙｒ１８１〜Ａｌａ２０５）に、柔軟性リンカーエレメント（Ｇｌｙ１６９〜Ｓｅｒ１８０）を配置した。精製及び分析法のために、柔軟なリンカーエレメント（Ｓｅｒ２０６〜Ｌｙｓ２２３）を含むｓｔｒｅｐｔａｇ−ＩＩをＣ末端に添加した。融合タンパク質のアミノ酸配列を逆翻訳し、そのコドン使用を哺乳動物細胞における発現に関して最適化した。遺伝子合成をＥＮＴＥＬＥＣＨＯＮ ＧｍｂＨ（独国レーゲンスブルク）によって行った。ＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９−タンパク質の場合、発現カセットにおいて必要なコドン交換をＰＣＲに基づく突然変異誘発によって導入した。配列検証された発現カセットを、プラスミドの独特のＨｉｎｄ−ＩＩＩ−及びＮｏｔ−Ｉ部位を用いてｐＣＤＮＡ４−ＨｉｓＭａｘ−骨格中にサブクローン化した。
【００６１】
１．２．結果
病変部位へのマクロファージ動員は、あらかじめ動員された好中球によって促進され得る。マクロファージ浸潤に対する好中球の起こり得る影響を除くため、本発明者らは、２チャンバー遊走分析においてｉｎ ｖｉｔｒｏの好中球及びマクロファージのＣＤ９５Ｌ誘発性移動を研究した。骨髄由来の好中球の移動は、ＣＤ９５Ｌでの処理によって有意に増加した（図６Ａ）。移動の増加は、マトリックス−メタロプロテイナーゼ−９（ＭＭＰ−９）の活性増加を伴った（図６Ｂ）。したがって、ＭＭＰ−９及びＭＭＰ−２の薬理学的阻害は、好中球のＣＤ９５Ｌ誘発性移動を無効にした（図６Ｃ）。さらに、外因性及び内因性ＣＤ９５Ｌはｉｎ ｖｉｔｒｏでマクロファージ移動を増加させた（図６Ｄ）。こうした発見は、ＣＤ９５Ｌが好中球及びマクロファージに直接作用し、損傷部位へのそれらの動員を増大させることを証明する。
【００６２】
ＣＤ９５Ｌはどのようにして移動を増加させるのか？本発明者らは、最近、悪性グリオーマ細胞における、ＣＤ９５Ｌによる移動の増加を報告した（５）。これらの細胞において、ＳｒｃファミリーキナーゼＹｅｓ及びホスファチジルイノシトール−３−キナーゼ（ＰＩ３Ｋ）のｐ８５サブユニットをＣＤ９５へ動員させ、ＣＤ９５Ｌによって活性化した。その後、ＡＫＴ／βカテニン経路は活性化され、ＭＭＰ−９発現の最終的誘発に至る。ＰＩ３Ｋも骨髄細胞のＣＤ９５誘導移動に必要かするため、骨髄由来の好中球及びマクロファージをＣＤ９５Ｌで刺激し、ＰＩ３Ｋ標的ＡＫＴのリン酸化を評価した。ＡＫＴのリン酸化、ひいては活性化は、好中球及びマクロファージの両方においてＣＤ９５Ｌによって誘発された。グリア芽腫細胞についてすでに記載されているように、マクロファージにおけるＣＤ９５ＬによるＡＫＴ活性化は、用量−ベル型を呈していた。本発明者等は、ＣＤ９５Ｌでの処理に際して、ＦＡＤＤの好中球のＣＤ９５又はマクロファージのＣＤ９５への動員を検出することができなかったが、胸腺腫細胞系Ｅ０２０のＣＤ９５Ｌでの処理は、ＦＡＤＤをＣＤ９５へと有効に動員した。チオグリコレート活性化及びＳＣＩ後の好中球欠失ＣＤ９５活性とそれらの各対照とに自発的アポトーシスの速度において差がないことから、ＣＤ９５へのＦＡＤＤ動員がなく、したがって、ＣＤ９５誘発性アポトーシスの発生がさらに確認される。
【００６３】
現在のところ、脊髄損傷患者において適度な治療効果を示す唯一の治療は、有効な抗炎症薬、コハク酸メチルプレドニゾロンナトリウム（ＭＰＳＳ）である。損傷後最初の８時間以内にＭＰＳＳで治療された患者は、後の時点でプラセボ、ナロキソン、又はＭＰＳＳを投与された患者と比べて、運動及び感覚機能が著しく改善された（９）。損傷後に必要な即時使用は、急性炎症反応の調節におけるその主な役割を示す。したがって、循環好中球の枯渇、好中球関連タンパク質分解酵素活性の阻害又は好中球接着の阻害の結果、脊髄損傷マウスの運動回復が改善された（１０）。しかし、好中球が損傷部位の清浄化及び細菌感染の制限においても重要な役割を果たすことは注目に値する。したがって、療法は、依然として有用な効果を提供しつつ、バイスタンダー細胞のＣＤ９５Ｌ誘発性細胞死など破壊的影響のない炎症反応をもたらすことを目的とすべきである（Ｂｒｏｗｎ及びＳａｖｉｌｌ、１９９９）。本発明者等は、従って、ＣＤ９５Ｌ効果の制御修飾は、ＳＣＩ後の有用な炎症反応を提供するはずであると考える。
【００６４】
２．抗ＣＤ９５Ｌ処置マウスの行動評価
２．１物質及び方法
２．１．１動物
下記表に記載の動物を使用する。ＣＤ９５-/-はすでに記載され（Ｋａｒｒａｙら、２００４）、Ｃ５７ＢＬ／６ＪマウスはＣｈａｒｌｅｓ Ｒｉｖｅｒ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｉｅｓから購入した。ＣＤ９５Ｌ ｆｌｏｘｅｄマウス（Ｋａｒｒａｙら、２００４）をＬｙｓＭ Ｃｒｅマウス（Ｊａｃｋｓｏｎ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ）及びＬＣＫ Ｃｒｅマウス（Ｇｕｎｔｅｒ Ｈａｍｍｅｒｌｉｎｇからの寄付）とともに飼育して、それぞれ骨髄細胞又はＴ細胞におけるＣＤ９５Ｌを消耗させた。強い緑色蛍光タンパク質を偏在的に発現するマウスは、Ｂｅｒｎｄ Ａｒｎｏｌｄの寄付であった。実験のため、動物の年齢をマッチさせ、２〜１４週齢で使用した。全ての動物実験は、Ｇｅｒｍａｎ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒの機関ガイドラインにしたがって実施し、Ｒｅｇｉｅｒｕｎｇｓｐｒａｓｉｄｉｕｍ（独国カールスルーエ）によって認可された。
【００６５】
【表１】
【００６６】
２．１．２脊髄損傷
ＳＣＩモデル：脊髄の切断損傷は、すでに記載されているようにして行った（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４）。圧挫損傷モデルに関して、鉗子を１５秒間脊髄上で保持し、脊髄を側面圧縮した（Ｐｌｅｍｅｌら、２００８）。損傷直後及びさらに１週間、マウスに抗生物質（ゲンタマイシン、５ｍｌ／ｋｇの０．２ｍｇ／ｍｌ溶液）を投与して感染を予防した。術後処置として、動物を２７℃で飼育し、食物及び水を自由に与え、膀胱を１日１回手で圧搾した。
【００６７】
２．１．３ヒト血液試料の染色
ヒト血液に関する全ての実験は、Ｇｅｒｍａｎ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒの機関ガイドラインに従って実施され、Ｅｔｈｉｃ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ｉｎ Ｍａｉｎｚによって認可された。患者及び各健常対照の血液を集めた時点で、赤血球溶解を実施し、続いて４％ＰＦＡで固定した。１人の患者並びに５〜６人の各対照試料に属する全ての時点をあわせて染色した。このために、ＮＯＫ−２（ＢＤ、Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎ）又は各ＩｇＧ２κアイソタイプ（Ａｃｒｉｓ）を１時間氷上でインキュベートし、続いて３０分間、二次抗体（抗マウスＡＰＣ、ＢＤ）とともにインキュベートした。その後、試料をフローサイトメトリーによりヒト好中球及びリンパ球表面上のＣＤ９５Ｌ発現について分析した。好中球は、ＣＤ６６ｂ陽性細胞、又はそれらのＦＳＣ／ＳＳＣにのいずれかで同定した。
【００６８】
２．１．４抗ＣＤ９５Ｌ治療
マウスをＳＣＩ又はチオグリコレート誘発性腹膜炎の５分後、５０μｇ（２００μｌの滅菌ＰＢＳ中に溶解）のＣＤ９５−ＲＢ６９又は、ＣＤ９５Ｌと結合不可能な突然変異型ＣＤ９５−（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９のいずれかを用いて、静脈内処置した。
【００６９】
２．１．５行動評価
全ての行動試験は、損傷後９〜１１週間にわたり毎週、二重盲検方式で２人の独立した観察者によって実施した。動物の一般的運動能力は、すでに記載されているようにして、Ｂａｓｓｏマウス運動評価尺度（ＢＭＳ）及び水泳試験を用いて評価した（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４）。ＢＭＳに関して、動物を損傷の翌日、さらに試験した。第１日で０．５を越えるＢＭＳスコアを示すマウスをさらなる実験から排除した。
【００７０】
２．１．６統計的評価
試料サイズ及び統計的評価の結果を包含する統計的概要データの全てを下記表に記載する。行動実験に関して、対照群と比較したマウスにおける全体的な改善を、Ｋｏｚｉｏｌ試験（Ｋｏｚｉｏｌら、１９８１）、長時間にわたって組み合わせたこれらのデータを分析することが可能な、時系列データに適切なノンパラメトリック試験を用いて、統計的に分析した。他の終点全ての統計的分析を、標準的な対応のないスチューデントのｔ検定を用いることによって実施した。スチューデントのｔ検定を適用した場合、小さな試料サイズを考慮して、正規性についての形式テストは適用しなかった。全データは、平均±平均の標準的偏差（ＳＥＭ）として表した。統計的有意性を、統計試験法のｐ値として報告し、評価した：有意*ｐ＜０．０５；強力に有意**ｐ＜０．０１及び高度に有意***ｐ＜０．００１。全ての統計分析は、Ｇｅｒｍａｎ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ， ＤＫＦＺのＢｉｏｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ＵｎｉｔのプログラムパッケージＡＤＡＭを用いて実施した。
【００７１】
【表２】
【００７２】
【表３】
【００７３】
【表４】
【００７４】
【表５】
【００７５】
【表６】
【００７６】
【表７】
【００７７】
【表８】
【００７８】
２．２結果
２．２．１ＣＮＳ損傷は、齧歯類及びヒトにおいて末梢血細胞上のＣＤ９５Ｌ表面発現を増大させる。
【００７９】
本発明者らは以前に、ＣＤ９５Ｌの全身的中和が、アポトーシスを受けるニューロン及び乏突起膠細胞の数を減少させることによって、脊髄損傷マウスの機能回復を早めることを示した（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４）。けれども、実際のＣＤ９５Ｌ源は未知である。ＣＤ９５Ｌは投薬を受けていない成人脊髄においてあまり発現せず、内在する脊髄細胞及び／又は浸潤白血球によって提示され得る。損傷脊髄へ動員される免疫細胞の様々な集団を特徴づけるために、本発明者らは、ｅＧＦＰ−骨髄（ＢＭ）キメラを生成させた（図７Ａ）。これらのマウスにおいて、全ての免疫細胞はｅＧＦＰ+である。フローサイトメトリーを用いて、本発明者らは、免疫細胞の浸潤をＧＦＰ+細胞上で規制し、異なる免疫細胞型について所定の細胞マーカーを使用して分析した。ＳＣＩの２４時間後に損傷部位に浸潤するほぼ全ての免疫細胞は、骨髄細胞のマーカーであるＣＤ１１ｂ+であった（図７Ｂ、Ｃ）。このＣＤ１１ｂ+細胞では、好中球が６５％超を占め（ＧＲ−１+／Ｆ４／８０-又はＧＲ−１high）、マクロファージ（ＣＤ１１ｂ+／Ｆ４８０+）が１５％を占めた（図７Ｃ）。ＣＤ１１ｂ+集団は損傷後の最初の２週間は最多であるが、この集団内の好中球の割合は、マクロファージ数が増大する場合、最初の１週間で急速に減少した（図７Ｂ）。Ｔ細胞（ＣＤ３+）の浸潤は７日後に始まった（図７Ｂ）。要約すれば、白血球のうち、好中球及びマクロファージは、損傷脊髄において最初に浸潤するものである。骨髄浸潤の間、ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡ及びカスパーゼ−３活性のレベルはピークに達し（図１３Ａ、Ｂ）、これは、これらの細胞がＣＤ９５Ｌの主要な供給源であることを示唆する。実際、末梢血好中球及び単球の表面でのＣＤ９５Ｌ発現は、ＳＣＩの２４時間後に有意に増大した（図７Ｄ）。最も重要なことであるが、末梢血好中球上のＣＤ９５Ｌの増大した表面レベルは、脊髄損傷患者において損傷後の早い時点でも観察され、このレベルは損傷後少なくとも１週間で対照レベルに戻った（図７Ｅ、Ｆ及び下記表）。損傷後１７日間追跡した患者ｅにおいて、好中球の表面上のＣＤ９５Ｌ発現の第二波が損傷後の第２週で観察された（図７Ｆ）。興味深いことに、好中球上のＣＤ９５Ｌの同様の上方調節が、脊椎円板ヘルニア後の急性疼痛発作を有する患者において観察された。
【００８０】
【表９】
【００８１】
２．２．２ＣＤ９５Ｌは、ＳｙｋキナーゼによるＰＩ３Ｋ及びメタロプロテイナーゼの活性化によって好中球及びマクロファージの移動を誘発する。
【００８２】
骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌの役割に関する機構的洞察を得るために、本発明者らは、ＣＤ９５Ｌに対する骨髄細胞の応答を研究した。ＣＤ９５受容体はアポトーシス誘導剤として十分に確立されている（Ｋｒａｍｍｅｒ、２０００）。ＣＤ９５によるアポトーシスの誘発は、アダプタータンパク質ＦＡＤＤの、ＣＤ９５のＤＤへの動員によって起こり、さらにカスパーゼの活性化につながる。したがって、本発明者らはまず、一次マクロファージ上のＣＤ９５に対するＦＡＤＤ結合を調べた。それでも、一次マクロファージのＣＤ９５処理は、ＦＡＤＤのＣＤ９５への検出可能な動員を誘発せず、一方、同じ処理は、ＣＤ９５−アポトーシス感受性胸腺腫細胞系Ｅ２０においてＦＡＤＤのＣＤ９５への有効な動員を誘発した（図１４）。一貫して、マクロファージはＣＤ９５誘発性細胞死に耐性がある（Ａｌｔｅｍｅｉｅｒら、２００７；Ｐａｒｋら、２００３；Ｓｈｉｍｉｚｕら、２００５）。ＣＤ９５Ｌがアポトーシス以外の過程に関与するという証拠が増えている。悪性グリオーマ細胞において、本発明者らは最近、ＣＤ９５Ｌ刺激により移動が増加することを報告した（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８）。これらの細胞において、ＳｒｃファミリーキナーゼＹｅｓ及びホスファチジルイノシトール−３−キナーゼのｐ８５サブユニット（ＰＩ３Ｋ）は、ＣＤ９５へ動員され、ＣＤ９５Ｌ結合によって活性化される。その後、ＡＫＴ／β−カテニン経路は活性化され、ＭＭＰ−９発現の最終的誘発に至る。ＣＤ９５のＤＤにおける推定ＹＸＸＬモチーフは、実際には、ＳＨ２含有タンパク質のドッキング部位として一次好中球において最初に記載された（Ｄａｉｇｌｅら、２００２）。加えて、ＰＩ３Ｋの活性化は、好中球の生存及び移動の両方においてもきわめて重要な役割を果たす（Ｂｏｕｌｖｅｎら、２００６；Ｚｈｕら、２００６）。ＰＩ３Ｋが本発明者らの系においても関与するか検討するため、骨髄由来の好中球及び成熟マクロファージをＣＤ９５Ｌで刺激し、ＰＩ３Ｋ標的ＡＫＴのリン酸化を評価した。ＡＫＴのリン酸化、ひいては活性化は、好中球及びマクロファージの両方におけるＣＤ９５Ｌ処理によって誘発された（図８Ａ、Ｂ）。さらに、Ｓｒｃファミリーキナーゼ（ＳＦＫ）のリン酸化も、一次マクロファージにおけるＣＤ９５刺激によって増大した（図８Ｂ）。好中球におけるさらなる機構的情報を得るために、本発明者らは、ＤＭＳＯ分化ＨＬ−６０細胞（ｄＨＬ−６０）、つまりヒト好中球様細胞系においてさらなる生化学的研究を実施することにした。一次マクロファージの場合におけるように、ＣＤ９５の刺激は、ＳＦＫのリン酸化の増大をもたらした（図１５）。
【００８３】
本発明者らは、次いで免疫細胞におけるＰＩ３Ｋ及びＳＦＫ活性化の分子決定因子に取り組んだ。ＣＤ９５におけるＹＸＸＬモチーフは一次好中球において最初に記載されたため、本発明者らは、ＳＨ２アレイを用いることによって潜在的なＣＤ９５インタラクターを調べることにした（図８Ｃ、上図）。図示するように、ＣＤ９５、又はＣＤ９５含有多タンパク質複合体は、非受容体型チロシンキナーゼＺａｐ７０／ＳｙｋのＳＨ２ドメインと相互作用できる（図８Ｃ、下図）。タンパク質アレイから得られた結果を検証するために、本発明者らはペプチド結合実験を実施し、この実験では、ＹＸＸＬモチーフを含有するＣＤ９５の対応する配列を、ＣＤ９５Ｌ刺激又は非刺激溶解物とともにインキュベートした。ｄＨＬ−６０細胞において、リン酸化されたＣＤ９５陰性ペプチドのインキュベーションの結果、非リン酸化ＣＤ９５ペプチド及び配列特異性の陰性対照として使用したスクランブルリン酸化ペプチドと比べてＳｙｋの結合が増大した（図８Ｄ）。ＣＤ９５Ｌでの処理は、リン酸化されたＣＤ９５ペプチドに対するＳｙｋの結合をさらに強化させた（図８Ｄ）。こうした結果は、アダプタータンパク質の存在及び／又は翻訳後修飾の必要性を示唆し、これらはペプチド自体によって模倣することはできない。Ｓｙｋのリン酸化されたＣＤ９５ペプチドに対する結合は、一次マクロファージにおいても観察された（図８Ｅ）。しかし、ｄＨＬ−６０で得られた結果に反して、本発明者らは、ＣＤ９５Ｌでの処理時、結合に差を観察しなかった（図８Ｅ）。さらに、ＣＤ９５の刺激により、ｄＨＬ−６０及び一次マクロファージの両方でＳｙｋのリン酸化が増大した（図８Ｆ及び図１５Ｂ）。Ｂ細胞において、ＳＦＫはＢ細胞受容体（ＢＣＲ）の刺激によって活性化され、Ｓｙｋの活性化につながり、活性化ループのリン酸化によってＳＦＫがさらに活性化され、こうして両分子間で正のフィードバック・ループが形成され得る。ＣＤ９５とＢＣＲとの予想される類似性を分析するため、本発明者らは、Ｓｙｋリン酸化に対するＳＦＫの影響をまず調べた。特異的インヒビターＰＰ２でのＳＦＫの阻害は、ｄＨＬ−６０及び一次マクロファージにおいてＳｙＫのＣＤ９５Ｌ誘発性リン酸化をブロックした（図１５Ｂ、Ｃ）。一次マクロファージにおけるＳｙｋのノックダウンも、ＳＦＫ及びＡＫＴのＣＤ９５誘発性リン酸化を無効にした（図８Ｇ、Ｈ）。合わせると、これらの結果から、ＳｙｋキナーゼはＣＤ９５刺激に際して骨髄細胞におけるＰＩ３Ｋの上流活性化因子であることが明らかになる。
【００８４】
本発明者らは、次に、２チャンバー遊走分析においてｉｎ ｖｉｔｒｏの好中球及びマクロファージのＣＤ９５Ｌ誘発性移動を研究した（図９Ａ−Ｃ）。骨髄由来のネズミ好中球及びマクロファージならびにｄＨＬ−６０細胞の移動は、ＣＤ９５Ｌでの処理によって有意に増加した（図９Ｄ−Ｆ）。移動の増加は、マトリックス−メタロプロテイナーゼ−９（ＭＭＰ−９）の活性化の増大を伴った（図９Ｇ−Ｉ）。したがって、ＭＭＰ−９及びＭＭＰ−２の薬理学的阻害は、ＣＤ９５Ｌ誘発性移動を無効にした（図９Ｊ〜Ｌ）。さらに、一次マクロファージの基礎移動は、ＣＤ９５Ｌの中和後に減少した（図９Ｍ）。したがって、外因性及び内因性ＣＤ９５Ｌは、ｉｎ ｖｉｔｒｏでマクロファージ移動を増加させた。ＣＤ９５Ｌ誘発性移動におけるＳｙｋの役割を検討するために、本発明者らは、ｄＨＬ−６０細胞及び一次マクロファージ中のＳｙｋをノックダウンした。Ｓｙｋの発現の減少は、ｄＨＬ−６０（図９Ｎ、Ｐ）及びマクロファージ（図９Ｏ、Ｑ）におけるＣＤ９５Ｌ誘発性移動を減少させた。したがって、一次マクロファージにおけるＳｙｋのノックダウンは、ＣＤ９５Ｌ誘発性ＭＭＰ−９活性化を無効にした（図９Ｒ）。こうしたデータは、ＣＤ９５Ｌが好中球及びマクロファージに作用し、Ｓｙｋによるそれらの移動を増加させることを示す（図９Ｓ）。
【００８５】
２．２．３骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌは、ｉｎ ｖｉｖｏ損傷部位へのそれらの動員に関与する。
【００８６】
ＣＤ９５Ｌもｉｎ ｖｉｖｏ末梢骨髄細胞におけるＡＫＴ活性化に関与するか検討するために、本発明者らはまず、ｗｔ及びＣＤ９５Ｌ欠損マウスにおけるＳＣＩ後のＡＫＴの活性化状態を分析した。脊髄損傷は、ｗｔにおいてＡＫＴリン酸化を誘発したが、ＣＤ９５Ｌ欠損ＰＢＣにおいては誘発しなかった（図１０Ａ）。ｉｎ ｖｉｖｏの骨髄細胞におけるＣＤ９５Ｌの役割をさらに分析するために、本発明者らは、好中球及びマクロファージにおけるＣＤ９５Ｌを特に除いた（ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre）。骨髄細胞において確認されたＣＤ９５Ｌの欠失は、投薬を受けていない動物又は損傷を受けた動物における血液白血球のパーセンテージ又は絶対数に影響を及ぼさなかった（図１６）。これらのマウスにおいて、本発明者らは、Ｓｔｉｒｌｉｎｇ及び共同研究者らによってすでに記載されているように、脊髄の切断損傷後の脊髄中に存在する免疫細胞（ＣＤ４５+）の数を分析した（図１０Ｂ）。ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおいて、主として好中球（ＣＤ４５：ＧＲ−１high）として同定される浸潤性ＣＤ４５+細胞における有意な減少が観察された（図１０Ｃ）。好中球の浸潤の減少は、アポトーシス開始のかなり前、損傷６時間後にすでに観察された（図１０Ｃ）。浸潤性単球／マクロファージ（ＣＤ４５：ＣＤ１１ｂ+、Ｆ４／８０+）もＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおいて損傷後７日に著しく減少した（図１０Ｄ）。これらのデータは、ＳＣＩ後に、ＣＤ９５Ｌがパラクリン／オートクリン方式で好中球及びマクロファージに作用し、損傷脊髄へのそれらの動員を可能にすることを示す。損傷部位中への浸潤速度が遅い理由となる好中球成熟におけるＣＤ９５Ｌの考えられる発生上の役割を排除するために、本発明者らはＣＤ９５Ｌを急速に阻害した。以前の研究で、本発明者らはＣＤ９５Ｌに対する中和抗体を使用した（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４）。しかし、これらの抗体のＣＤ９５Ｌを中和する能力は大幅に変動した。したがって、本発明者らは、安定なＣＤ９５Ｌ中和ＣＤ９５三量体であるＣＤ９５−ＲＢ６９、ならびに突然変異型であるＣＤ９５−（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９（ＣＤ９５Ｌと結合不可能）を生成した。突然変異型ではなく、ＣＤ９５−ＲＢ６９を全身投与することによって、損傷の２４時間後の損傷部位中への好中球の浸潤が減少した（図１０Ｃ）。したがって、骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌはｉｎ ｖｉｖｏでの損傷部位への自己動員を誘発する。
【００８７】
２．２．４ＣＤ９５Ｌの炎症誘発効果は、損傷ＣＮＳによって誘発される炎症反応に限定されるのか？
この問題に取り組むために、本発明者らは、自己免疫疾患の機構モデルとしてしばしば使用されるモデルである、チオグリコレートの腹腔内注射により誘発された腹膜炎の動物モデルにおいて免疫細胞の浸潤を調べた（図１０Ｅ）。ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスの腹膜中への好中球浸潤の減少が、チオグリコレート注射２時間後ですでに観察できた（図１０Ｆ）。好中球の浸潤は、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びＣＤ９５−ＲＢ６９処置動物において、それらの各対照と比較して、チオグリコレート注射６時間後で有意に減少した（図１０Ｆ）。本発明者らは、チオグリコレート注射７２時間後の腹膜におけるマクロファージの浸潤をさらに評価した。この時点で、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスは、対照同胞子より浸潤性マクロファージは少なかったが、内在するマクロファージの数に変化はなかった（図１０Ｇ）。様々な炎症性サイトカインのｍＲＮＡレベルは、対照同胞子及びＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスのチオグリコレート誘発細胞において同程度であり（図１６Ｇ）、これは、ＣＤ９５Ｌの移動効果がサイトカイン産生と無関係であることを示唆する。加えて、チオグリコレート活性化又はＳＣＩ後、アポトーシスを受ける好中球の数は、ＣＤ９５Ｌ活性が欠失したマウス及びそれらの各対照において類似していた（図１７）。これらの結果と一致して、ＣＤ９５欠損ｌｐｒ（リンパ増殖）又はＣＤ９５Ｌ欠損ｇｌｄ（全身性リンパ増殖性疾患）マウスから得られる好中球の自然死は、ｗｔマウスにおけるレベルと異ならず（Ｆｅｃｈｏ及びＣｏｈｅｎ、１９９８）、特異的拮抗物質でのＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ機能のブロックは、好中球の自然死に対して影響を及ぼさなかった（Ｂｒｏｗｎ及びＳａｖｉｌｌ、１９９９）。したがって、先天性免疫応答のＣＤ９５Ｌ活性化は、サイトカイン産生及びＣＤ９５Ｌ誘導アポトーシスと無関係であると思われる。チオグリコレート注射後の炎症を起こした腹膜へのマクロファージ動員を、ｌｐｒマウスにおいても評価した。これらのマウスにおいて、内在するマクロファージの基本数は変化しなかった（図１０Ｈ）。しかし、チオグリコレート注射７２時間後、ＣＤ９５Ｌf/f:LysMcreにおいてすでに観察されているように、本発明者らはｌｐｒマウスにおいて、それらのｗｔカウンターパートと比較してマクロファージの浸潤が減少することを観察できた（図１０Ｈ）。したがって、チオグリコレート誘発性好中球反応は、ｌｐｒ又はｇｌｄマウスと比較してｗｔマウスにおいて延長されることが示された（Ｆｅｃｈｏ及びＣｏｈｅｎ、１９９８）。
【００８８】
２．２．５ＣＤ９５Ｌは先天性炎症反応に作用して、ＳＣＩ後の組織損傷を誘発する
本発明者らは、末梢骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌが損傷／炎症部位へのその動員を促進するために用いられることを証明した。しかし、ＣＤ９５Ｌ誘発性炎症の排除的中和の長期的結果は何であろうか？この問題に取り組むために、本発明者らは、免疫細胞区画一般又は骨髄区画におけるＣＤ９５Ｌ発現を有する又は有さない脊髄損傷動物の長期臨床転帰及び病状を調べた。まず、本発明者らは、ＣＤ９５Ｌ欠損（ＣＤ９５-/-）又は対照として野生型（ｗｔ）ドナーマウスから骨髄移植マウス（ＢＭＴマウス）、及び致死的な放射線を浴びたｗｔレシピエントマウス（それぞれＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-又はＢＭＴ−ｗｔマウス）（図１８Ａ）を得た。ＣＤ９５Ｌ-/-マウスは、ＳＣＩ後の著しい機能回復を不可能にする神経発達における欠陥のために、レシピエントとして使用することができなかった（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４；Ｚｕｌｉａｎｉら、２００６）。ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスは、損傷誘発レベルが最大の時点で、ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルが４倍減少し、脊髄組織におけるカスパーゼ活性が有意に減少した（図１８Ｂ、Ｃ）。ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスにおいて、損傷１１週後のＮｅｕＮ及びＣＮＰａｓｅ免疫反応性は、ＢＭＴ−ｗｔマウスよりも高く、これは、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスにおいてニューロン及び乏突起膠細胞が救済されることを示す（図１８Ｄ、Ｅ）。こうした結果は、免疫細胞がＳＣＩ後のＣＤ９５Ｌの主な供給源であり、免疫細胞区画中にＣＤ９５Ｌが存在しないことにより、ニューロン及び乏突起膠細胞が保護されることをはっきりと示している。ＣＤ９５Ｌ誘発性炎症の長期結果を評価するために、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウス及びそれらの各対照を、従来使用された背面８０％切断又は臨床的により関連性のある脊髄圧挫損傷のいずれかに付した（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４；Ｐｌｅｍｅｌら、２００８）。マウス運動能力を、水泳試験において（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４）及びＢａｓｓｏ Ｍｏｕｓｅ Ｓｃａｌｅ（ＢＭＳ）スコアを用いてオープンフィールドにおいて（Ｂａｓｓｏら、２００６）、１０〜１１週間、毎週１回評価した。脊髄の圧挫損傷又は切断後、神経学的欠損の程度は、ＢＭＴ−ｗｔマウスと比較して、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスにおいて有意に減少した（図１８Ｆ、Ｇ）。
【００８９】
次いで、本発明者らは、好中球及びマクロファージにおいてＣＤ９５Ｌの排他的欠失を有するマウス（ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre）及びそれらの対照同胞子でＳＣＩを実施した。重要なことには、切断損傷後、脊髄ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルは、損傷の２４時間後のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスで大きく減少し、これは、浸潤性骨髄細胞がＣＤ９５Ｌの主な供給源であることをさらに証明する（図１１Ａ）。加えて、損傷の３日後、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスの脊髄におけるカスパーゼ３活性は、対照同胞子よりも低く、第７日で有意性に達した（図１１Ｂ）。一貫して、損傷の１１週間後、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスは、それらの各対照と比較して、生存するニューロン及び乏突起膠細胞の数が増大した（図１１Ｃ、Ｄ）。さらに、骨髄区画におけるＣＤ９５Ｌの欠失によって、ＢＭＳ並びに水泳試験において脊髄に対する圧壊又は切断損傷のいずれかの後の機能回復が高くなった（図１１Ｅ、Ｆ）。Ｔ細胞由来のＣＤ９５Ｌの起こり得る作用を分析するために、ＣＤ９５Ｌf/f;LCKcreマウス及び対照同胞子は脊髄に圧挫損傷を受けた。ＣＤ９５Ｌf/f:LysMcreマウスとは異なり、ＳＣＩ誘発性神経学的欠損は、ＣＤ９５Ｌf/f;LCKcre及びそれらの各対照において匹敵していた（図１９）。したがって、本発明者らは、ニューロン及び乏突起膠細胞の死を誘発し、ひいてはＳＣＩの発病に関与する好中球及びマクロファージを、ＣＤ９５Ｌの主な供給源として明確に同定した。
【００９０】
２．２．６ＣＤ９５Ｌの中和後の炎症性環境の特性化
ＣＤ９５Ｌの中和は、好中球及びマクロファージの損傷脊髄への浸潤を減少させ、運動機能の長期回復に至る。したがって、骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌの中和による炎症の調節は、脊髄損傷動物の機能回復を早める、制御された炎症反応を引き起こす。骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌの中和によって調節される分子事象を特徴づけるため、本発明者らは、切断損傷の２４時間後の脊髄において、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス及びそれらの同胞子カウンターパートの遺伝子特性を調べた。この早い時点ですでに、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおいて器官形成、発生及び神経発生をはじめとする再生過程が始動する（図２０Ａ）。同様に、アポトーシスに関与する遺伝子の発現は、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス又はＣＤ９５−ＲＢ６９処置マウスにおいて、それらの各対照と比較して減少した（図１２Ａ、Ｂ）。これ以外に、骨髄細胞におけるＣＤ９５Ｌの欠失又はＣＤ９５−ＲＢ６９処置マウスにおけるＣＤ９５Ｌの中和の結果、免疫反応に関与する遺伝子が下方調節された（図１２Ａ、Ｂ）。観察される炎症遺伝子の下方調節を、ｑＲＴ−ＰＣＲによってさらに検証した（図１２Ｃ及びデータ不掲載）。重要なことには、これらの下方調節された炎症性サイトカインのうち、ＩＬ−６、ＩＬ−１又はＣＸＣＬ１０の中和は、ＳＣＩ後の機能回復を早めることが報告されている（Ａｋｕｚａｗａら、２００８；Ｇｏｎｚａｌｅｚら、２００７；Ｏｋａｄａら、２００４）。興味深いことに、ＳＣＩの２４時間後、６５．２％の遺伝子が、骨髄細胞上に遺伝子のＣＤ９５Ｌの欠失を有する群（ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre対ＣＤ９５Ｌf/f同胞子）と、ＣＤ９５Ｌの薬理学的阻害を有する群（ＣＤ９５−ＲＢ６９処置マウス対ビヒクル処置マウス）とで共通して調節され、これは、この時点で、遺伝子特性が免疫細胞区画におけるＣＤ９５Ｌの排他的欠失によることを意味する（図１２Ｄ）。さらに、本発明者らは、ＳＣＩの２４時間後の以下の動物とそれらの各対照カウンターパートとのデータセットを比較した：ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre、ＣＤ９５Ｌ-/-及びＣＤ９５−ＲＢ６９処置マウス。ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre動物に対し、後者の２群において、内在する脊髄細胞から誘導されるＣＤ９５Ｌも標的とされる。本発明者らの３つのマイクロアレイデータセットの複合マイクロアレイの統計的メタ分析に関して、Ｂｉｏｃｏｎｄｕｃｔｏｒ（ｈｔｔｐ：／／ｂｉｏｃｏｎｄｕｃｔｏｒ．ｏｒｇ）から得た遺伝子Ｍｅｔａパッケージを適用した。この分析により、各遺伝子についての差次的発現の程度が推定され、同時に各実験と動物のバックグラウンドとの差の検出についての根拠も得られる。これらの３つのデータセットの比較によって、損傷の２４時間後の脊髄において、一貫して有意に差別的に調節された６１２の遺伝子の検出が可能になった（図１２Ｅ及び図２０Ｂ）。ＣＤ９５Ｌ阻害の部位に関係ない共通遺伝子特性の同定は、ＣＤ９５Ｌ誘発性損傷の一次的原因が先天的炎症反応の活性化であることを意味する。
ＣＤ９５Ｌ誘発性炎症の組織損傷対直接的ＣＤ９５Ｌ誘発性アポトーシスに対する寄与を最終的に評価するため、本発明者らは、内在する神経系細胞でＣＤ９５が欠失したマウス（ＣＤ９５f/f:NesCre）及びそれらの同胞子対照（ＣＤ９５f/f）におけるカスパーゼ活性を調べた。カスパーゼ−３活性の程度に関して、２群間で差異はなかった（図１２Ｆ及び図２１）。このデータは、ＳＣＩ後のＣＤ９５Ｌの有害な機能は、ＣＤ９５を有する内在する神経脊髄細胞の直接的アポトーシスではなく、先天的炎症反応に対するその影響によるものであることを示す。
【００９１】
２．２．７考察
本発明者等の実験結果から、骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌ／ＣＤ９５のＳｙｋ／ＡＫＴ／ＭＭＰ経路による炎症部位へのその動員を媒介する新規機構が明らかになる。本発明者らは、ＣＮＳ損傷が、齧歯類及びヒトにおける骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌ／ＣＤ９５系の発現を増大させることを示す。この系は、チオグリコレート注射後の炎症を起こした腹膜への骨髄細胞の動員にも関与する。さらに、本発明者等は、ＣＤ９５Ｌの中和が、ＳＣＩ後の運動機能の回復を促進する炎症反応を生じさせる炎症細胞の初期浸潤を減少させることを示す。
【００９２】
ＣＤ９５Ｌ：炎症のメディエータ
９０年代中頃まで、アポトーシスは炎症を誘発しないという定説が科学界では根強かった。ＣＤ９５Ｌは、Ｔ細胞の活性化誘導細胞死（ＡＩＣＤ）を誘発することによって炎症を消散させると一般的に考えられていた。（Ｇｒｉｆｆｉｔｈら、１９９５；Ｇｒｉｆｆｉｔｈら、１９９６；Ｎａｇａｔａ、１９９９）。この考えに沿って、眼及び睾丸中の細胞によるＣＤ９５Ｌの構成的発現は、これらの器官の免疫特権状態の一因となると考えられた（Ｇｒｉｆｆｉｔｈら、１９９５；Ｇｒｉｆｆｉｔｈら、１９９６）。様々な腫瘍集団による構成的ＣＤ９５Ｌ発現が免疫回避につながることがさらに示唆された（Ｈａｈｎｅら、１９９６；Ｏ’Ｃｏｎｎｅｌｌら、１９９６；Ｓｔｒａｎｄら、１９９６）。これらの発見に関して、研究者らはＣＤ９５Ｌの強制発現が同種移植片を拒絶反応から効果的に保護し得ると主張した。意外にも、ＣＤ９５Ｌを発現するように遺伝子操作されたほとんどの細胞型及び組織は、好中球により破壊される（Ａｌｌｉｓｏｎら、１９９７；Ｋａｎｇら、１９９７；Ｓｅｉｎｏら、１９９７）。このデータは、ＣＤ９５Ｌの化学誘因物質としての役割を意味する。あるいは、ＣＤ９５Ｌはメタロプロテイナーゼにより細胞の表面から速やかに除去され、血液へ放出されたＣＤ９５Ｌは末梢骨髄細胞上のＣＤ９５と結合することができ、操作された組織の場合にはその動員の引き金となることが知られている。自己免疫疾患におけるＣＤ９５Ｌの類似した役割についての間接的証拠は、ｌｐｒ突然変異が実験的自己免疫脳脊髄炎及びコラーゲン誘発性関節炎のマウスにおいて疾患の徴候を改善するという事実により得られる（Ｈｏａｎｇら、２００４；Ｍａら、２００４；Ｓａｂｅｌｋｏら、１９９７）。したがって、炎症を起こした腹膜におけるマクロファージの動員は、ｌｐｒ動物では、それらの対照カウンターパートよりも低かった。しかし、ｌｐｒ突然変異の結果生じる基礎リンパ球増殖性疾患は、この種に関する炎症の研究を妨害し、炎症細胞の特定のサブセット上のＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌの条件付き除去によってのみ対処されうる。ここで、本発明者らは骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌの排他的欠失が、腹膜炎及び脊髄損傷の動物モデルにおける先天性炎症反応を改善することを証明した。したがって、炎症性サイトカイン及びケモカイン、たとえばＩＬ−１β、ＩＬ−６、ＣＸＣＬ１０及びＣＣＬ６は、骨髄細胞においては、それらの対照カウンターパートと比較すると、ＣＤ９５Ｌが欠失したマウスの損傷脊髄において下方調節された。大半の炎症性サイトカインは、軸索伝導を損ない、損傷後の炎症反応を増幅させ、かくしてさらに組織損傷を誘発することが報告されている（Ｓｃｈｎｅｌｌら、１９９９；Ｙａｎｇら、２００４）。一貫して、ＩＬ−６、ＩＬ−１又はＣＸＣＬ１０の中和は、ＳＣＩ後の機能回復を改善することが報告されている（Ａｋｕｚａｗａら、２００８；Ｇｏｎｚａｌｅｚら、２００７；Ｏｋａｄａら、２００４）。
循環好中球の役割を研究するために、それらの消耗、好中球関連タンパク質分解酵素活性の阻害又は好中球接着の阻害をテーマにする従来の方法は、好中球機能の完全な排除に至らず、結果として、脊髄損傷マウスの完全な運動回復をもたらした（Ｔｒｉｖｅｄｉら、２００６）。ＳＣＩ前のＬｙ６／Ｇｒ１抗体による好中球の完全な消耗を示す最近の研究は、ＩＬ−６を含むいくつかの炎症性サイトカインのレベルの上昇及び消耗動物のＳＣＩ後の臨床転帰の悪化を報告している（Ｓｔｉｒｌｉｎｇら、２００９）。したがって、好中球の完全な抑止は、炎症反応を増幅すると思われる。好中球及びマクロファージが、組織損傷に寄与するだけでなく、損傷部位の清浄化、細菌感染の制限及び創傷治癒の促進においても重要な役割を果たすことは注目に値する。本発明者らの研究において、ＣＤ９５Ｌの中和は、浸潤性好中球及びマクロファージを完全に抑止することなく減少させた。結果として生じた炎症を経験することは有用であり、むしろＣＤ９５Ｌのない炎症細胞を有するという事実は、今後の研究課題として残っている。少なくとも、神経系細胞においてＣＤ９５の排他的欠失を有するマウスはアポトーシスから保護されなかったことから、浸潤性炎症細胞上のＣＤ９５Ｌは、ＣＤ９５を有する細胞のアポトーシスの直接的誘発に対してさらなる役割を有さないと考えられる。
【００９３】
ＳＹＫ／ＰＩ３Ｋ／ＭＭＰ経路によるＣＤ９５シグナル炎症
本発明者らは以前に、ＣＤ９５Ｌが、ＰＩ３Ｋ／β−カテニン／ＭＭＰ経路によってグリア芽腫モデルにおける浸潤を誘発することを示した（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８）。一次好中球及びマクロファージにおいて、ＣＤ９５刺激は、ＡＫＴのリン酸化、ＭＭＰ−９の活性化、及び最終的には移動の増加につながる。ＭＭＰ−２及びＭＭＰ−９の薬理学的阻害は、ＣＤ９５Ｌによって誘発される移動をブロックし、このことは、ＭＭＰがＣＤ９５Ｌ誘発性移動にきわめて重要であることを証明する。一次マクロファージにおいて、中和抗体によるＣＤ９５Ｌのブロックは、基礎移動の減少につながり、ＣＤ９５Ｌがこれらの細胞の移動に必要であることを指摘する。しかし、ＣＤ９５はどのようにしてＰＩ３Ｋ活性化を誘発するのであろうか？１９９６年に、Ａｔｋｉｎｓｏｎ及び共同研究者らは、ＣＤ９５と、Ｔ細胞におけるＳｒｃファミリーメンバーＦｙｎである非受容体型チロシンキナーゼとの物理的相互作用を初めて報告した（Ａｔｋｉｎｓｏｎら、１９９６）。彼らはさらに、免疫受容活性化チロシンモチーフ（ＩＴＡＭ）に似たＣＤ９５のデスドメインに位置する高度に保存されたチロシン含有ＹＸＸＬモチーフの存在を記載した。６年後、Ｄａｉｇｌｅ及び共同研究者ら（Ｄａｉｇｌｅら、２００２）は、一次好中球におけるＣＤ９５の刺激は、このモチーフのリン酸化をもたらし、ひいてはＳＨ２ドメイン含有タンパク質のドッキング部位として働くことを示した。受容体のリン酸化は、非受容体型チロシンキナーゼのＳｒｃファミリーのメンバー（ＳＦＫ：Ｓｒｃ、Ｆｙｎ、Ｙｅｓ、Ｌｃｋ、Ｈｃｋ及びＬｙｎ）によって決定されると考えられる（Ａｔｋｉｎｓｏｎら、１９９６）。ＹＸＸＬモチーフがリン酸化されると、他のＳＨ２含有タンパク質キナーゼ又はホスファターゼは、潜在的に結合し、下流シグナリング経路の活性化を開始することができる。ここで、本発明者らは、骨髄細胞上のＣＤ９５のＣＤ９５Ｌ刺激はＳｙｋを活性化し、さらにＰＩ３Ｋ／ＭＭＰシグナリングにつながることを示す。したがって、ＰＩ３Ｋ又はＳｙｋをブロックすることは、免疫細胞の移動を阻害することが証明された（ＡＩｉら、２００４；Ｂｏｕｌｖｅｎら、２００６；Ｆｒｏｍｍｈｏｌｄら、２００７；Ｓｃｈｙｍｅｉｎｓｋｙら、２００７）。この発見による、さらに大きな影響が考えられる。Ｓｙｋは、ＩＴＡＭとカップリングした活性化受容体による炎症反応、プロ炎症性結晶に媒介される炎症反応及びインフラマソームの活性化の重要な活性化因子として知られている（Ｇｒｏｓｓら、２００９；Ｓｃｈｙｍｅｉｎｓｋｙら、２００６）。最近、Ｓｙｋインヒビターは、炎症性疾患において有用な臨床的効果を示し、これは少なくとも部分的にＣＤ９５受容体を含み得る（Ｐｉｎｅら、２００７；Ｗｅｉｎｂｌａｔｔら、２００８）。
【００９４】
ＣＤ９５誘発性アポトーシス対ＣＤ９５誘発性炎症
細胞死の調節は、ＣＤ９５の最もよく知られている機能の１つであるが、これはシグナル変換経路を活性化することもでき、プロ炎症反応の誘発に至る（Ｂａｕｄ及びＫａｒｉｎ、２００１）。アポトーシス前マクロファージ及び好中球は、炎症反応の誘発に関与する、ＭＣＰ−１及びＩＬ−８などの炎症性サイトカインを放出することができる。Ｈｏｈｌｂａｕｍ及び共同研究者らは、アポトーシス前腹膜マクロファージはＭＩＰ−２、ＩＬ−１β、ＭＩＰ−１α、ＭＩＰ−１βを産生し、続いて、好中球溢出が起こることを示した（Ｈｏｈｌｂａｕｍら、２００１）。しかし、チオグリコレート活性化又はＳＣＩの後、アポトーシスを受ける好中球の数は、ＣＤ９５Ｌ活性が欠失したマウス及びそれらの各対照において類似していた。さらに、内在する腹膜マクロファージの数は、骨髄細胞においてＣＤ９５Ｌが欠失したマウスとそれらの対照とで差異が無かった。したがって、先天性免疫応答のＣＤ９５Ｌ活性化は、ＣＤ９５Ｌ誘発性アポトーシスと無関係と思われる。
損傷骨髄におけるニューロン及び乏突起膠細胞の死は、直接的ＣＤ９５誘発性死によるか、又はむしろＣＤ９５惹起性炎症によるのか？好中球は、ＣＤ９５系によって同時培養系においてバイスタンダー細胞を死滅させられることが示されている（Ｂｒｏｗｎ及びＳａｖｉｌｌ、１９９９；Ｓｅｒｒａｏら、２００１）。さらに、食作用は、ＣＤ９５Ｌのマクロファージ放出の引き金となり、バイスタンダー細胞の細胞死を誘発することができる。加えて、Ｍｉｃｈａｅｌ Ｆｅｈｌｉｎｇｓのグループの最近の研究によって、ＣＤ９５Ｌは、ＣＤ９５が媒介するアポトーシスシグナリングの内因性経路及び外因性経路の両方によって乏突起膠細胞の細胞死を直接誘発することができることが示された（Ａｕｓｔｉｎ及びＦｅｈｌｉｎｇｓ、２００８）。しかし、これらのデータは全てｉｎ ｖｉｔｒｏ研究によって提供された。この問題にｉｎ ｖｉｖｏで正しく取り組むため、本発明者らは、胚発生中のＣＮＳ内在神経系細胞におけるＣＤ９５受容体を特異的に欠失させ、ＳＣＩ後のカスパーゼ−３活性を評価した。興味深いことに、ＣＮＳ区画におけるＣＤ９５発現は、損傷脊髄におけるアポトーシスレベルに影響を及ぼさないように思われる。加えて、脊髄損傷動物の遺伝子特性を、骨髄区画におけるＣＤ９５Ｌの薬理学的、偏在的又は排他的阻害のいずれかと比較すると、高い類似性が明らかになり、これは、少なくともＳＣＩ後の急性期内での、ＣＤ９５Ｌの主な役割が炎症の誘発であることを示す。合わせると、これらのデータは、ＣＤ９５Ｌが従来考えられた直接的アポトーシス機構によるのではなく、炎症誘発性機構によってニューロン及び乏突起膠細胞を死滅させることを示唆する。結果、ＣＤ９５Ｌに対する中和剤は、ＣＮＳ中に局所投与する必要はないが、診療補助者により損傷直後に全身適用することができる。さらに、ＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系の中和は、炎症性疾患一般の候補療法と考えられる。
【００９５】
３．メタ分析による重要な遺伝子の同定
異なる作用モードを使用した研究でＣＤ９５Ｌ阻害を有する又は有さない動物間の遺伝子の有意な差次的発現を検出するために、本発明者らはＣｈｏｉ及び共同研究者らによって記載されるようなメタ分析法を適用した（Ｃｈｏｉら、２００３）。全ての研究ｉにおける各遺伝子について、ＣＤ９５Ｌ阻害を有する動物と対照群の動物との標準化された平均差を、エフェクトサイズとして計算したｄi＝（Ｘai−Ｘci）／Ｓpi（式中、Ｘai及びＸciは、それぞれＣＤ９５Ｌ阻害を有する動物群と対照群の平均を表し、Ｓpiはプールした標準偏差である。検定統計量Ｑを使用して、固定効果モデル（ＦＥＭ）又は変量効果モデル（ＲＥＭ）が異なる研究の有効サイズを組み合わせるためにより適切であるか判断した。ＦＥＭは、異なる研究で観察されるエフェクトサイズ（ここでは、標準化平均差）は同じ分布の試料であると仮定する。ＲＥＭは、各エフェクトサイズが研究に特異的なパラメータを有する分布から得られると仮定することによって、研究間の差を説明する。研究間のエフェクトサイズの差がサンプリング誤差のみによると仮定すると、Ｑの値は、χ2分布にしたがって分配される。Ｑの分布を調べ、ＲＥＭの方が適切であると判断した（データは不掲載）。
【００９６】
Ｃｈｏｉ及び共同研究者らによって記載されているように平均エフェクトサイズを推定するために、研究に特異的なエフェクトサイズを次に組み合わせた（Ｃｈｏｉら、２００３）。エフェクトサイズ推定値を所与の閾値と比較し、ランダム置換によって得られる実験的ゼロ分配に基づく過誤率（ＦＤＲ）の概念を用いて統計的有意性を推定することにより、遺伝子を選択した。（Ｃｈｏｉら、２００３）．
４．物質及び方法に関するさらなる資料
４．１試薬及び抗体
本発明者等は、ＲＰＭＩ１６４０培地（＃２１８７５−０９１）、ペニシリン／ストレプトマイシン（＃１５１４０−１６３）、Ｌ−グルタミン（＃２５０３００２４）及び５５μＭのβ−メルカプトエタノール（＃３１３５０）をＩｎｖｉｔｒｏｇｅｎ（独国カールスルーエ）から購入した。ウシ胎仔血清（ＦＣＳ、＃Ｓ０１１５）をＢｉｏｃｈｒｏｍ（独国ベルリン）から購入した。
以下の抗体をフローサイトメトリー実験に使用した：Ｆｉｔｃ接合抗マウスＬｙ６Ｇ ｍＡｂ（ＢＤ＃５５１４６０）、ＰＥ接合抗マウスＦ４／８０ ｍＡｂ（Ｃａｌｔａｇ＃ＭＦ４８００４）、ＰＥ接合ラットＩｇＧ２ａ ｍＡＢ（アイソタイプ対照、ＢＤ＃５５３９３０）、ＰｅｒｃＰ−Ｃｙ５接合抗マウスＣＤ４５．２ｍＡｂ（ＢＤ＃５５２９５０）、Ｆｉｔｃ接合抗マウスＣＤ４５．１ｍＡｂ（ＢＤ＃５５３７７５）、ＰｅＣｙ７−又はＡＰＣ接合抗マウスＣＤ３ ｍＡｂ（ＢＤ、ＡＰＣ＃５５３０６６、ＰｅＣｙ７＃５５２７７４）、Ａｌｅｘａ−６８０−又はＡＰＣ接合抗マウスＣＤ１１ｂ ｍＡｂ（ＢＤ、Ａｌｅｘａ６８０＃ＲＭ２８２９、ＡＰＣ＃５５３３１２）、ＡＰＣ接合抗マウスＧＲ−１ ｍＡｂ（ＢＤ＃５５３１２９）、ＡＰＣ−Ｃｙ７接合抗マウスＣＤ１９ ｍＡｂ（ＢＤ＃５５７６５５）、ビオチン接合抗マウスＣＤ９５Ｌ ｍＡｂ（ＢＤ＃５５５２９２）、ビオチン接合ハムスターＩｇＧ ｍＡｂ（アイソタイプ対照、ＢＤ＃５５３９７０）、ストレプトアビジン−ＡＰＣ（ＢＤ＃３４９０２４、１：５０）、マウス抗ヒトＣＤ９５Ｌ（ＮＯＫ−２、ＢＤ＃５５６３７５）、抗マウスＡＰＣ（ＢＤ＃５５０８２６）、マウスｌｇＧ２κ（Ａｃｒｉｓ＃ＡＭ０３０９６ＰＵ−Ｎ）、Ｆｉｔｃ接合抗ヒトＣＤ６６ｂ（ＢＤ＃５５５７２４）、ＰＥ接合ｐＡＫＴ（ＢＤ＃５６０３７８）及びＰＥ接合ＩｇＧ（ＢＤ＃５５４６８０）。特に別段の記載がない限り、ＢＤからの抗体全ては、１：１００の希釈度で使用した。
【００９７】
４．２骨髄移植
共通遺伝子型マーカーＣＤ４５．１を有するレシピエントマウス（４〜６週齢）に、４５０ｒａｄで２回、３時間間隔で致死的な放射線を照射して、それら自身の骨髄（ＢＭ）を枯渇させた。増強した緑色蛍光タンパク質を偏在的に発現するオスマウス又は共通遺伝子型マーカーＣＤ４５．２を有するｗｔ及びＣＤ９５Ｌ-/-メスマウスいずれかの大腿骨及び脛骨から骨髄細胞（ＢＭＣ）を単離した。最終照射の３時間後、レシピエントマウスの尾静脈中に４〜６×１０6細胞を注射した。マウスを特別の病原体のない施設に入れて、感染を防止するためにアモキシシリン（１ｍｇ／ｍｌ）を含む飲料水を与えた。移植の８週間後、ＣＤ４５．１及び２に対する抗体並びに異なる免疫細胞集団の抗体を用いて、フローサイトメトリーにより骨髄再構成をチェックした。再構成が９０％より低いマウスをさらなる研究から除いた。
【００９８】
４．３フローサイトメトリー
骨髄、腹膜、血液又は脊髄組織由来の細胞を染色した。脊髄組織由来のマウス細胞を準備するために、動物をＨＢＳＳで灌流し、器官から血液を除去した。次いで、脊髄（損傷部位周辺１ｃｍ）を単離し、３７℃でシェーカー上サーモリシン（０．５ｍｇ／ｍｌ、Ｓｉｇｍａ＃Ｔ−７９０２）中に３時間溶解させた。組織をさらに１０分間トリプシン０．５％ＥＤＴＡ（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ＃２５３０００９６）中でインキュベートし、Ｐａｓｔｅｕｒピペット及び４０μｍ細胞ストレイナー（ＢＤ＃３５２３４０）を１０回通過させることによって最終的に均質化した。
【００９９】
この均質化フラクションに関して染色を実施した。
全染色について、細胞をＦＡＣＳ緩衝液（ＰＢＳ、０．２％ＮａＮ3）中に再懸濁させ、Ｆｃブロック中で１０分間プレインキュベートした後、各抗体を用いて３０分間氷上で染色した。細胞内染色のために、血液試料をＥｒｙ Ｌｙｓｉｓ後に４％ＰＦＡで固定し、メタノールで透過処理した後、染色した。試料をＦＡＣＳＣａｎｔｏｌｌフローサイトメーター（ＢＤ）にかけ、ＦＡＣＳＤｉｖａ（ＢＤ）ソフトウェア又はＦｌｏｗＪｏソフトウェアを用いて分析した。脊髄組織由来の細胞に関して行われた全ＦＡＣＳ分析について、１，０００，０００例が数えられた。
【０１００】
４．４免疫細胞型同定
全組織分析に関して、好中球は、ＣＤ４５陽性、ＧＲ−１高陽性及びそれらに特徴的な前方向（ＦＳＣ）及び側方散乱（ＳＳＣ）特性と認定された。マクロファージは、ＣＤ４５高陽性、ＣＤ１１ｂ陽性及びＦ４／８０陽性と認定された。時間動特性分析において、全ての免疫細胞型は、この段落に記載するのと同じマーカーによって同定された。しかし、ｅＧＦＰ ＢＭＴマウス中の造血細胞はＧＦＰ陽性であり、したがってＣ造血細胞がＤ４５陽性によって追跡される全ての他の研究に対して、事前に抗体染色をすることなくＦＩＴＣチャンネル中に出現した。Ｔ細胞はＣＤ３陽性と認定された。内在する小膠細胞もＣＤ４５を低レベルで発現することが知られている。しかし、本発明者らは、ＬｙｓＭｃｒｅ系の小膠細胞集団においてｃｒｅ組換えの徴候を見いだすことができず（データは不掲載）、これは、この細胞集団が一時的に影響を受けないことを示す。加えて、フローサイトメトリーによるＣＤ４５の検出は、ＣＮＳに内在する小膠細胞（ＣＤ４５低）と浸潤性マクロファージ（ＣＤ４５高）との識別を可能にした。
骨髄又はチオグリコレート誘発性腹膜炎から誘導される細胞に関して、本発明者らはＬｙ６Ｇ ｍＡｂを用いて好中球を特徴づけた。
【０１０１】
４．５脊髄組織のプロセッシング
手術後の記載された時点で、動物を、過量のＲｏｍｐｕｎ及びＫｅｔａｎｅｓｔを腹腔内（ｉ．ｐ．）使用して深く麻酔し、ＨＢＳＳ（ＲＮＡ及びタンパク質ならびに組織摘出のため）又はＨＢＳＳ及び４％ＰＦＡ（免疫組織化学及び蛍光のため）で経心的灌流によって屠殺した。実験に応じて、損傷部位周辺の０．５ｃｍ切片（カスパーゼ−３活性分析）、１ｃｍ切片（浸潤分析）又は２．５ｃｍ切片（マイクロアレイ）を摘出した。
【０１０２】
４．６チオグリコレート誘発性腹膜炎
チオグリコレート誘発性腹膜炎に関して、１ｍｌの３％チオグリコレートブロス（Ｆｌｕｋａ＃７０１５７）を、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre+及びＣＤ９５Ｌf/fマウス又はＣＤ９５−ＲＢ６９で急速に処置されたｗｔマウス又はその各対照に腹腔内注射した。このモデルにおいて、好中球は最初の数時間以内に腹膜の浸潤を開始し、一方、マクロファージ浸潤は７２時間でピークに達することが知られている。表示された時間で、マウスを屠殺し、血液試料を集め、腹腔を、０．２５％ウシ血清アルブミン（Ｒｏｃｈｅ＃１０７３５０９４００１）を含む滅菌Ｈａｎｋｓ液（ＨＢＳＳ；Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ＃１４１７０−１３８）１０ｍｌで洗浄した。全細胞計数をＮｅｕｂａｕｅｒ血球計数器（Ｂｒａｎｄ）で実施し、鑑別細胞計数をフローサイトメトリーにより実施した。結果を、好中球又はマクロファージの絶対数×１０5／腔として表す。実施した全ての実験に関して、血液免疫細胞集団を適切な細胞マーカーにより分析した。
【０１０３】
４．７活性化ＭＭＰについてのゼラチンザイモグラフィー
異なる量のＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で処理された好中球、ｄＨＬ−６０又はマクロファージからの無細胞上清におけるＭＭＰ活性を、すでに記載されているように、ゼラチナーゼザイモグラフィーによって測定した。手短に説明すると、好中球をＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（１０及び２０ｎｇ／ｍｌ）で６時間処理し、ｄＨＬ−６０をＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（１０、２０及び４０ｎｇ／ｍｌ）で６時間処理し、マクロファージをＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（１０、２０及び４０ｎｇ／ｍｌ）で２４時間処理した。電気泳動及びゲルのＴｒｉｔｏｎ Ｘ−１００（２．５％ｖ／ｖ、３０分間２回）（Ｓｉｇｍａ＃Ｘ−１００）による洗浄後、ゲルをＭＭＰ反応緩衝液［５０ｍｍｏｌ／ＬのＴｒｉｓ−ＨＣｌ（ｐＨ７．８）、２００ｍｍｏｌ／ＬのＮａＣｌ、５ｍｍｏｌ／ＬのＣａＣｌ２］中、３７℃で１６時間インキュベートした。Ｃｏｏｍａｓｓｉｅ Ｂｒｉｌｌｉａｎｔ Ｂｌｕｅ Ｇ−２５０溶液で染色し、脱染溶液（１０％酢酸、２０％メタノール）中でインキュベートして、ゼラチン分解活性を透明バンドとして検出した。データは少なくとも２回の独立した実験を代表するものである。
【０１０４】
４．８アネキシン−Ｖ染色によるアポトーシス細胞の分析
アネキシン−Ｖ染色を、腹腔滲出液又は損傷脊髄のいずれかに由来する好中球集団に関して実施した。適切なマーカー並びに特徴的なＦＳＣ及びＳＳＣを使用した好中球集団上での通門後、アネキシン−Ｖ陽性細胞のパーセンテージを、製造業者のプロトコル（Ｃａｌｂｉｏｃｈｅｍ＃ＣＢＡ０６０）にしたがってフィコエリトリン接合アネキシン−Ｖを用い、決定した。
【０１０５】
４．９ネズミ好中球の単離及び培養
骨髄好中球は、マウスの大腿骨から、骨をＰＢＳ／２ｍＭのＥＤＴＡでフラッシュすることによって単離した。集めた骨髄細胞をＡＣＫ緩衝液（１５０ｍＭのＮＨ４Ｃｌ、１０ｍＭのＫＨＣＯ３、１ｍＭのＮａ２ＥＤＴＡ、ｐＨ７．３）中に再懸濁させ、１分間インキュベートして、赤血球を溶解させた。製造業者のプロトコル（Ｍｉｌｔｅｎｙｉ、＃１３０−０９２−３３２）にしたがい磁気ビーズによってＭＡＣＳ陽性選択を用いて好中球選択を実施した。好中球を培地中に加え、さらなる実験に使用するまで２時間放置した（１％ペニシリン／ストレプトマイシン、０．１％５５μＭのβ−メルカプトエタノール、１０％ＦＣＳ、１％のＬ−グルタミン、１０ｍＭのＨｅｐｅｓ、１％非必須アミノ酸、１％ピルビン酸ナトリウムを添加したＲＰＭＩ１６４０）。ＦＡＣＳによって評価した好中球の純度は、＞９６％に達した。ｉｎ ｖｉｖｏ活性化好中球を、マウスの腹腔を３％チオグリコレート注射の６時間後に洗浄することによって単離した。
【０１０６】
４．１０ＣＤ１１ｂ+細胞の細胞単離
骨髄細胞をすでに記載したようにして単離した。ＣＤ１１ｂ選択を製造業者のプロトコル（Ｍｉｌｔｅｎｙｉ＃１３０−０９２−３３３）にしたがって実施した。
【０１０７】
４．１１マクロファージの一次細胞培養及びトランスフェクション
骨髄由来のマクロファージ（ＢＭＤＭ）を得るために、大腿骨及び脛骨を左右対称に集め、ＰＢＳ／２ｍＭのＥＤＴＡを充填したシリンジを用いて骨髄コアをフラッシュした。細胞を磨砕し、ＡＣＫ緩衝液を用いて赤血球を溶解させた。培地中で１回洗浄した後、細胞を播種し、１％ペニシリン／ストレプトマイシン、０．１％５５μＭのβ−メルカプトエタノール、１０％ＦＣＳ、１％Ｌ−グルタミン、１％非必須アミノ酸、１％ピルビン酸ナトリウム及びマクロファージコロニー刺激因子分泌Ｌ９２９細胞の２０％上清（ｓＬ９２９；Ｔｏｂｉａｓ Ｈａａｓ博士から寄贈）を添加したＲＰＭＩ１６４０中で培養した。ｓＬ９２９は骨髄細胞をマクロファージ表現型にする（７〜１０日）。第１日に非接着性細胞を集め、さらに培養した。４日後、新鮮な培地を添加して、細胞成長を増強した。収穫時に、９５±０．７％の細胞はマクロファージであった（ＣＤ１１ｂ及びＦ４／８０免疫染色によって評価）。添加培地を刺激当日にＲＰＭＩ／１０％ＦＣＳと置換し、細胞型全てについて同じ培地中で刺激を実施した。
一次マクロファージのトランスフェクションは、リポフェクタミン（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ＃１１６６８０１９）を含む培地中、製造業者のプロトコルにしたがって第８日に実施した。手短に説明すると、リポフェクタミン２０００を用いてマクロファージをマウス６００ｐｍｏｌのＳｙｋ ｓｉＲＮＡ ＯＮ−ＴＡＲＧＥＴ＋ＳＭＡＲＴｐｏｏｌ ｓｉＲＮＡ又は非標的ＳＭＡＲＴｐｏｏｌ ｓｉＲＮＡでトランスフェクトした。４８時間後、Ｓｙｋノックダウンをウェスタンブロットによって評価した。同時に、細胞をＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で刺激し、移動、ＭＭＰ−活性又はウェスタンブロットについて２４時間後に分析した。
【０１０８】
４．１２ｄＨＬ−６０細胞の細胞培養及びトランスフェクション
ヒト骨髄ＨＬ−６０細胞系（ＡＣＣ３）はＬｕｃｉｅ Ｄｏｅｒｎｅｒ博士から寄贈された。ＨＬ−６０細胞のＰＭＮ様分化及びエレクトロポレーションプロトコルについてはすでに記載されている。簡単に説明すると、ＨＬ−６０細胞を１，３％のＤＭＳＯの存在下で６日間分化させた後、タンパク質分析に使用した。ｄＨＬ−６０細胞のエレクトロポレーションを第４日に実施した。エレクトロポレーションのために、ＲＰＭＩ中ｄＨＬ−６０（１×１０7細胞／ｍＬ）の４００μＬアリコートを、０．４ｃｍ電極を有するＧｅｎｅ Ｐｕｌｓｅｒキュベット（Ｂｉｏ−Ｒａｄ（カリフォルニア州ハーキュリーズ））に移し、６００ｐｍｏｌのＳｙｋ ｓｉＲＮＡ ＯＮ−ＴＡＲＧＥＴ＋ＳＭＡＲＴｐｏｏｌ ｓｉＲＮＡ又は非標的ＳＭＡＲＴｐｏｏｌ ｓｉＲＮＡと混合した。細胞を１０分間、室温（ＲＴ）にてインキュベートし、３１０Ｖ及び１１７５μＦＦのエレクトロポレーションパルスに付した（Ｇｅｎｅ Ｐｕｌｓｅｒ Ｂｉｏｒａｄ（独国ミュンヘン））。エレクトロポレーションの４８〜７２時間後、Ｓｙｋノックダウンをウェスタンブロットによって評価した。同時に、細胞をＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で刺激し、移動について４時間後に分析した。
【０１０９】
４．１３ＳＨ２アレイ
Ｔｒａｎｓｓｉｇｎａｌ ＳＨ２ Ｄｏｍａｉｎ Ａｒｒａｙ（Ｐａｎｏｍｉｃｓ）を製造業者の指示に従って実施した。全細胞溶解物のハイブリダイゼーションのために、細胞を前記のようにして集めた。次いで溶解物を５μｇの抗ＣＤ９５抗体Ｊｏ２−ビオチンとともにインキュベートし、続いてＳＨ２アレイ膜にハイブリダイズした。洗浄後、アレイをストレプトアビジン−ＨＲＰとともにインキュベートし、現像した。
【０１１０】
４．１４ウェスタンブロット
タンパク質抽出及び免疫ブロッティングをすでに記載されているようにして実施した。膜を次の抗体：リン酸化ＡＫＴ（ｐ−Ｓｅｒ４７３−ＡＫＴ、１：１０００、細胞シグナリング＃９２７１）、全ＡＫＴ（ｔ−ＡＫＴ、１：１０００、細胞シグナリング＃９２７２）、リン酸化Ｓｒｃ（ｐ−Ｓｒｃ Ｔｙｒ４１６、１：１０００、細胞シグナリング＃２１０１）、全Ｓｒｃ（１：１０００、細胞シグナリング＃２１０８）、リン酸化されたＳｙｋ（ｐＳｙｋ Ｔｙｒ３１９／３５２、１：１０００、細胞シグナリング＃２７０１）、全Ｓｙｋ（１：１０００、細胞シグナリング＃２７１２）でプローブした。
【０１１１】
４．１５免疫沈降
少なくとも１×１０7細胞を１０ｎｇ／ｍｌ（好中球）又は２０ｎｇ／ｍｌ（マクロファージ）のｍＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で５分間、３７℃で処理し、又は未処理で放置し、ＰＢＳ＋ホスファターゼインヒビター（ＮａＦ、ＮａＮ３、ｐＮＰＰ、ＮａＰＰｉ、β−グリセロールホスフェート（それぞれ１０ｍＭ）及び１ｍＭのオルトバナデート）中で２回洗浄し、続いて緩衝液Ａ［（２０ｍＭのＴｒｉｓ／ＨＣｌ、ｐＨ７．５、１５０ｍＭのＮａＣｌ、２ｍＭのＥＤＴＡ、１ｍＭフェニルメチルスルフォニルフルオリド、プロテアーゼインヒビターカクテル（Ｒｏｃｈｅ＃１１８３６１４５００１）、１％Ｔｒｉｔｏｎ Ｘ−１００（Ｓｉｇｍａ、Ｘ−１００）、１０％グリセロール、及びホスファターゼインヒビター（ＮａＦ、ＮａＮ３、ｐＮＰＰ、ＮａＰＰｉ、β−グリセロールホスフェート（それぞれ１０ｍＭ）及び１ｍＭオルトバナデート）］中で溶解させた。タンパク質濃度は、ＢＣＡキット（Ｐｉｅｒｃｅ＃２３２２５）を用いて測定した。５００μｇのタンパク質を、５μｇの抗ＣＤ９５Ａｂ Ｊｏ２（ＢＤ＃５５４２５５）及４０μｌのタンパク質Ａ Ｓｅｐｈａｒｏｓｅ（Ｓｉｇｍａ＃Ｐ３３９１）又は対応するアイソタイプ対照（ＢＤ＃５５４７０９）のいずれかを用いて一夜免疫沈降させた。ビーズを２０体積の溶解緩衝液で５回洗浄した。免疫沈降物を５０μｌの２×Ｌａｅｍｍｌｉ緩衝液と混合し、１５％ＳＤＳ−ＰＡＧＥ上で分析した。続いて、ゲルをＨｙｂｏｎｄニトロセルロース膜（Ａｍｅｒｓｈａｍ Ｐｈａｒｍａｃｉａ Ｂｉｏｔｅｃｈ＃ＲＰＮ２０３Ｄ）に移し、５％ＰＢＳ／Ｔｗｅｅｎ（ＰＢＳ＋０．０５％Ｔｗｅｅｎ２０）中ミルクで１時間ブロックし、一次抗体とともに５％ＰＢＳ／Ｔｗｅｅｎ中ミルク中、４℃で一夜インキュベートした。製造業者のプロトコルにしたがって化学発光法を用いてブロットを現像した（ＰｅｒｋｉｎＥｌｍｅｒ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ（独国ロートガウ））。Ｍａｒｅｉｋｅ Ｂｅｃｋｅｒ博士の好意により提供された、ＣＤ９５Ｌ感受性の高いマウス胸腺腫細胞（Ｅ２０）を、ＦＡＤＤ動員を分析するための陽性対照として含めた（抗ＦＡＤＤマウスモノクローナルＡｂ、クローン１Ｆ７、Ｍｉｌｌｉｐｏｒｅ＃０５−４８６）。
【０１１２】
４．１６ペプチド競合実験
ＣＤ９５−チロシン２８３をそのリン酸化形態及び非リン酸化形態で含むビオチニル化ペプチド並びにスクランブルペプチドを、ＤＫＦＺペプチド合成施設によって製造した。簡単に説明すると、５０μＭのペプチドを５００μｇの全タンパク質溶解物と一夜４℃でインキュベートし、置換し、内因性タンパク質複合体とのモル濃度競合によって結合させた。形成されたペプチド−タンパク質複合体を、４０μｌのモノマーアビジンビーズ（Ｔｈｅｒｍｏ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ、＃２０２２８）で１〜２時間、４℃にて沈殿させ、１ｍｌのＩＰ溶解緩衝液で５回洗浄した。洗浄後、ビーズを４０μｌの２×Ｌａｅｍｍｌｉ緩衝液中に再懸濁し、沈殿物をＳＤＳ−ＰＡＧＥ及びウェスタンブロッティングによって分析した。
【０１１３】
４．１７カスパーゼ−３様活性分析
ＳＣＩ後のカスパーゼ−３活性を測定するために、脊髄（損傷部位付近０．５ｃｍ）を切開し、１０倍量の溶解緩衝液（２５０ｍＭのＨＥＰＥＳ、５０ｍＭのＭｇＣｌ2、１０ｍＭのＥＧＴＡ、５％のＴｒｉｔｏｎ−Ｘ−１００、１００ｍＭのＤＴＴ、１０ｍＭのＡＥＢＳＦ、ｐＨ７．５）中で均質化した。試料を１０分間１２，０００ｇで遠心分離した。アポトーシスは、カスパーゼ−３の増大した活性と平行して起こる。したがって、特異的カスパーゼ基質Ａｃ−ＤＥＶＤ−ＡＦＣ（Ｂｉｏｍｏｌ）の切断を用いて、アポトーシスの程度を判定した。Ａｃ−ＤＥＶＤ−ＡＦＣは、いくつかのカスパーゼによって切断することができるが、カスパーゼ−３、カスパーゼ−７及びカスパーゼ−８は、この基質に関して圧倒的に強力な特異性を示す。
カスパーゼ活性分析のために、２０μｌの細胞溶解物を黒色９６穴マイクロタイタープレートに移した。５０ｍＭのＨＥＰＥＳ、１％スクロース、０．１％ＣＨＡＰＳ、５０μＭのＡｃ−ＤＥＶＤ−ＡＦＣ、及び２５ｍＭのＤＴＴを含有する緩衝液（ｐＨ７．５）８０μｌを添加した後、プレートをＴｅｃａｎ Ｉｎｆｉｎｉｔｅ Ｆ５００マイクロタイタープレートリーダーに移し、蛍光強度の増大をモニタリングした（励起波長４００ｎｍ、発光波長５０５ｎｍ）。ＡＦＣ検量曲線を用いて試料の基質切断を定量的に測定する。結果をｐｍｏｌ／分／μｇタンパク質で表す。
【０１１４】
４．１８移動分析
骨髄由来の好中球又はマクロファージの移動を、２チャンバー移動分析においてｉｎ ｖｉｔｒｏで評価した。トランスウェル挿入物［好中球又はマクロファージについて、それぞれ３μＭ（ＢＤ＃３５３０９６）又は８μＭ（ＢＤ＃３５３０９７）孔サイズ］をマトリゲル（５０μｇ／ｍｌ；ＢＤ＃３５４２３４）でコーティングした。５×１０5の好中球、１×１０6のｄＨＬ６０又は２×１０5のマクロファージを上側のチャンバー上５００μｌの培地中で播種した。細胞を未処理のまま放置し、又は１０、２０及び４０ｎｇ／ｍｌを上側のチャンバーに添加することにより、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（操作されたＭｕｓ ｍｕｓｃｕｌｕｓ ＣＤ９５Ｌ（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８））で処理した。移動した細胞の数を、好中球については治療後３時間、ｄＨＬ−６０については治療後４時間、マクロファージについては治療後２４時間に、血球計を用いて計数した。マクロファージのＣＤ９５Ｌ誘発性移動を、ＣＤ９５Ｌに対する中和抗体（ＭＦＬ３、１０μｇ；ＢＤ＃５５５２９０）又は適切なアイソタイプ対照（ＩｇＧ、１０μｇ；ＢＤ＃５５４７０９）を用いることにより、マクロファージの基礎移動をブロックすることによって分析した。移動分析のデータは、少なくとも４回の独立した実験で、条件ごとに６回の技術的再現を行ったものを代表するものである。
メタロプロテイナーゼの好中球及びマクロファージ動員に対する役割を、ＭＭＰ−２／９の選択的インヒビターを用いて調べた。好中球、ｄＨＬ−６０及びマクロファージをＭＭＰ−２／９インヒビター（５０μＭ；Ｃａｌｂｉｏｃｈｅｍ＃４４４２５１）とともにＣＤ９５Ｌ−Ｔ４処置の３０分前にプレインキュベートし、移動した細胞の数をすでに表示した時間で計数した。
【０１１５】
４．１９組織プロセッシング、免疫組織化学及び定量化
実験に応じて、ＳＣＩ後９〜１１週に、ＨＢＳＳ及び４％パラホルムアルデヒド（ＰＦＡ）を使用して、マウスを経心的に灌流した。脊髄を切開し、４％のＰＦＡ中、４℃で一夜後固定し、パラフィン包埋のために処理した。パラフィンブロックをミクロトーム上にマウントし、８〜１０μＭの横断切片に切り出した。免疫組織化学に関して、切片を０．２％のＴｒｉｔｏｎ−Ｘ １００でＲＴにて透過処理し、血清を用いて非特異的結合のブロックを実施した。染色後、スライドをＭｏｗｉｏｌとともにカバースリップで覆い、ＲＴにて一夜乾燥し、４℃で保存した後、Ｏｌｙｍｐｕｓ顕微鏡を用いて分析した。全ての免疫組織化学染色において、非特異的結合を評価するための陰性対照としてスライドの１つを使用した。ニューロン及び乏突起膠細胞標識のために、スライドを一次抗体と４℃で一夜インキュベートし、続いて蛍光標識された二次抗体とともにインキュベートした（ＲＴで１時間）。使用した一次抗体は、それぞれ抗ＮｅｕＮ（マウス、１：２００；Ｃｈｅｍｉｃｏｎ＃ＭＡＢ３７７）及び抗ＣＮＰａｓｅ（マウス、１：２００；Ｓｉｇｍａ＃Ｃ５９２２）であった。使用した二次抗体は、ロバ抗マウスローダミンＸ（１：２００；Ｄｉａｎｏｖａ＃７１５−２９６−１５０）であった。核を標識するために、Ｄａｐｉ（Ｓｉｇｍａ＃Ｄ９５６４）１：３０００を使用した。ニューロンを定量化するために、損傷の中心点及び中心点の先端側及び後側１５００μＭまで３５０μＭごとに画像を撮影し、ＮｅｕＮ陽性細胞をＳＣＩの１０〜１１週後のマウスにて計数した。スライドあたりのＮｅｕＮ陽性細胞の平均を示す。乏突起膠細胞を定量化するために、損傷部位の先端側及び後側３５０μＭごとに採取した組織切片のＣＮＰａｓｅ染色を分析した。脊髄の後索における損傷部位に対して先端側の失われたＣＮＰａｓｅシグナルと、後側のＣＮＰａｓｅ染色の再出現との距離を測定することによって分析を実施した。この距離は、脊髄における白質不足のレベルを示す。距離が短いことは、白質が大幅に不足していることに相関する。
【０１１６】
４．２０ＲＮＡの単離、リアルタイム定量的ＰＣＲ及びマイクロアレイ
組織に関して、脊髄を切開し、基本的にはｍｉｒＶａｎａ ｍｉｃｒｏＲＮＡ Ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ Ｋｉｔを製造業者のプロトコル（Ａｍｂｉｏｎ＃ＡＭ１５６０）にしたがって用い、ＲＮＡを抽出した。損傷マウスのｍＲＮＡを各非損傷動物に対して標準化して表した。腹腔滲出液又は骨髄誘導細胞からの細胞をＰＢＳで洗浄し、β−メルカプトエタノールを含むＲＴＬ緩衝液中に溶かした。ＲＮｅａｓｙ Ｍｉｎｉ Ｋｉｔ（Ｑｉａｇｅｎ、＃７４１０４）を用いてＲＮＡを抽出した。
【０１１７】
全ての場合において、Ｓｙｂｒ Ｇｒｅｅｎ ｃｏｒｅキット（Ｅｕｒｏｇｅｎｔｅｃ）及びウラシル−Ｎ−グリコシラーゼ（Ｅｕｒｏｇｅｎｔｅｃ）を用いてリアルタイム定量的ＰＣＲを実施した。定量的リアルタイムＰＣＲに使用したプライマーは、Ｐｒｉｍｅｒ３ソフトウェア（ｈｔｔｐ：／／ｆｏｋｋｅｒ．ｗｉ．ｍｉｔ．ｅｄｕ／ｃｇｉ−ｂｉｎ／ｐｒｉｍｅｒ３／ｐｒｉｍｅｒ３＿ｗｗｗ．ｃｇｉ）を用いて設計した。２ΔCt法を用いてデータを分析した。
【０１１８】
【表１０】
【０１１９】
４．２１マイクロアレイ分析
Ａｆｆｙｍｅｔｒｉｘソフトウェアを用いてＣｅｌファイルを作成し、ＣｈｉｐＩｎｓｐｅｃｔｏｒに取り込んだ。製造業者のガイドライン（Ｇｅｎｏｍａｔｉｘ ＧｍｂＨ（独国ミュンヘン）、ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｅｎｏｍａｔｉｘ．ｄｅ）に指定されるようにＧｅｎｏｍａｔｉｘ Ｃｈｉｐｌｎｓｐｅｃｔｏｒによってデータを分析した。ｄＣｈｉｐソフトウェアをデータセットの階層的クラスタリングに使用した（ｈｔｔｐ：／／ｂｉｏｓｕｎ１．ｈａｒｖａｒｄ．ｅｄｕ／ｃｏｍｐｌａｂ／ｄｃｈｉｐ／）。５％ｐ値をカットオフとして適用した。
【０１２０】
遺伝子発現プロファイリングを３つの異なるデータセットについて実施した：（１）骨髄細胞系（ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre）及び対照同胞子（ＣＤ９５Ｌf/f）におけるＣＤ９５Ｌの遺伝子欠失、（２）ＣＤ９５Ｌ（ＣＤ９５−ＲＢ６９）及びビヒクル処置動物に対する中和剤で処置したマウス並びに（３）ＣＤ９５Ｌの完全な欠失（ＣＤ９５Ｌf/f）及びｗｔ対照マウス。データセット１に関して、遺伝子−オントロジーカテゴリーからのアポトーシス及び免疫反応の選択された遺伝子を、階層的クラスタリングを用いてクラスター化し、類似の遺伝子発現パターンを示すサブツリーを選択し、図２ｂに示す。ＥＡＳＥを用いて遺伝子オントロジー研究を実施した。各遺伝子オントロジーカテゴリーについて、フィッシャーの正確なｐ値を、ボンフェローニの方法を用いて計算し調整した。５％ｐ値をカットオフとして適用した。
【０１２１】
【０１２２】
【０１２３】
【０１２４】
【０１２５】
【０１２６】
【０１２７】
【０１２８】
【０１２９】
【０１３０】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、炎症性疾患の予防及び／又は治療或いはニューロン障害、特にＣＮＳ障害における炎症過程の予防及び／又は治療のためのＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系のインヒビターの使用に関する。
【０００２】
ニューロン及び乏突起膠細胞の死は、脊髄損傷患者における損傷部位下の機能喪失の最大要因である。これらの細胞の一部は、それら自体の死滅のための死のプログラム、つまりアポトーシスを積極的に始動させる。ＣＤ９５リガンド（ＣＤ９５Ｌ；ＦａｓＬ／ＡＰＯ１−Ｌ）は、アポトーシスの最もよく特徴づけられた要因の１つであり、脊髄損傷マウスにおいてこれが中和されることにより、アポトーシスを受ける細胞の数が減少した。ニューロン及び乏突起膠細胞が救済された結果、それまで麻痺していた手足の自発運動の回復が進んだ。脊髄の挫傷性損傷を受けたラット及び脊髄損傷を受けたＣＤ９５欠損ＭＲＬ／ｌｐｒマウスにおいても、ＣＤ９５Ｌの阻害による運動機能の改善が観察された（Ａｃｋｅｒｙら、Ｃａｓｈａら、Ｙｏｓｈｉｎｏら）。ＣＤ９５Ｌは、投薬を受けていない成人脊髄においてあまり発現しないＩＩ型膜貫通タンパク質であり、損傷を受けると、内在する脊髄細胞及び浸潤白血球によって提示される。有害なＣＤ９５Ｌ源を同定することは、脊髄損傷を治療するためのＣＤ９５Ｌ中和剤の投与プロトコルを設計するために重要である。
【０００３】
ＣＤ９５Ｌがアポトーシス以外の過程に関与し得るという証拠が増えている。ＣＮＳにおいて、本発明者らは以前に、ＣＤ９５Ｌが、発生中のニューロンにおける分岐の数及び悪性星状細胞の運動性を増大させることを報告した（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８；Ｚｕｌｉａｎｉら、２００６）。同様に、後根神経節細胞において、ＣＤ９５Ｌは軸索成長を増大させる（Ｄｅｓｂａｒａｔｓら、２００３）。しかし、免疫系においても、ＣＤ９５ＬはＴ細胞増殖を増大させることができる（Ｋｅｎｎｅｄｙら、１９９９）。
【０００４】
ＣＤ９５（Ｆａｓ、ＡＰＯ−１）は長年、死誘導受容体と見なされてきた。その同族リガンド（ＣＤ９５Ｌ、ＦａｓＬ、Ａｐｏ−１Ｌ）の結合によるＣＤ９５の誘発は、アダプタータンパク質ＦＡＤＤを同型相互作用によってそのデスドメイン（ＤＤ）へ動員する。その後、ＦＡＤＤのデスエフェクタードメイン（ＤＥＤ）とプロカスパーゼ−８及びプロカスパーゼ−１０との相互作用によって、死誘導シグナル伝達複合体（ＤＩＳＣ）内でのそれらの動員及び活性化が可能になる。これらの開始物質カスパーゼは、下流エフェクターカスパーゼを活性化することができ、最終的にミトコンドリア経路のさらなる関与の有無に関わらず細胞を死滅させることができる。しかし、ＣＤ９５をアポトーシスの排他的メディエータとする仮説は沈静化してきている。ＣＮＳにおいて、ＣＤ９５系は、発生中の細胞の分岐、後根神経節細胞（ＤＲＧ）の軸索成長及び悪性グリオーマ細胞の増加した移動を増加させることが示されている（Ｄｅｓｂａｒａｔｓら、２００３；Ｋｌｅｂｅｒら、２００８；Ｚｕｌｉａｎｉら、２００６）。一方、ＤＲＧにおいて、ＣＤ９５系は、ＥＲＫ活性化によって軸索成長を媒介し、悪性グリオーマ細胞において、ＣＤ９５は、Ｓｒｃ／ＰＩ３Ｋ／ＭＭＰ経路の活性化により移動を媒介すると考えられる（Ｄｅｓｂａｒａｔｓら、２００３；Ｋｌｅｂｅｒら、２００８）。免疫系において、活性化誘導細胞死（ＡＩＣＤ）は、活性化された周期のＴ細胞におけるＣＤ９５依存性過程として詳細に記載された（Ｄｈｅｉｎら、１９９５；Ｋｒａｍｍｅｒ、２０００）。対照的に、静止Ｔ細胞は、ＣＤ９５が関与するアポトーシスに対して耐性であると見られる（Ｋｌａｓら、１９９３）。しかし、さらなる研究によって、ＩＬ−２産生の誘発による、Ｔ細胞増殖におけるＣＤ９５Ｌ／ＣＤ９５の役割も示された（Ｋｅｎｎｅｄｙら、１９９９）。ＣＤ９５Ｌがプロ炎症性メディエータとしても作用しうる確かな証拠は、ＣＤ９５Ｌを過剰発現するよう操作された組織を好中球によってコロニー形成させた研究から得られた（Ｋａｎｇら、１９９７；Ｓｅｉｎｏら、１９９７）。しかし、ＣＤ９５が炎症を誘発する分子機構は依然として不明である。
【０００５】
脊髄損傷は、損傷後最初の数時間以内に炎症反応を引き起こし、数週間続く。この反応としては、内皮損傷、プロ炎症性メディエータの放出、血管透過性における変化、周辺炎症細胞の浸潤、並びに星状細胞及び小膠細胞の活性化が挙げられる。浸潤性炎症細胞は、創傷治癒を促進し得る一方、組織損傷を増幅する毒性因子を放出する（Ｊｏｎｅｓ及びＴｕｓｚｙｎｓｋｉ、２００２；Ｒｏｌｌｓら、２００９）。しかし、白血球浸潤につながる正確なシグナルは、未知である。
【０００６】
いくつかの研究によって、損傷脊髄においてＣＤ９５の発現が増大することが明らかになった（Ｃａｓｈａら、２００１；Ｌｉら、２０００；Ｍａｔｓｕｓｈｉｔａら、２０００；Ｓａｋｕｒａｉら、１９９８；Ｚｕｒｉｔａら、２００１）。ＣＤ９５シグナリングの阻害は、脊髄虚血及び顔面神経の軸索切断後の運動ニューロンの死を防止した（Ｕｇｏｌｉｎｉら、２００３）。重要なことに、ＣＤ９５Ｌの中和は、ニューロン及び乏突起膠細胞の死を著しく減少させ、脊髄損傷動物の機能回復を改善した（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４）。こうした結果は、ＣＤ９５欠損突然変異マウス（ｌｐｒ）（Ｃａｓｈａら、２００５；Ｙｏｓｈｉｎｏら、２００４）及びＣＤ９５−Ｆｃで処置されたラット（Ａｃｋｅｒｙら、２００６）でさらに確認された。しかし、ＣＤ９５Ｌの実際の供給源及びＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系が損傷後に障害を誘発する機構はまだ取り組まれていない。
【０００７】
本発明によれば、ＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系が、免疫細胞、特に好中球及び／又はマクロファージの移動の増加に関与することが判明した。したがって、ＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系の阻害は、炎症性疾患の予防及び／又は治療又はニューロン障害における炎症過程の予防及び／又は治療に有益であり得る。本発明は、ヒト用医薬における使用に特に適している。
【０００８】
本発明の第１の態様は、炎症性疾患の治療に関する。炎症性疾患の具体例として、慢性炎症性腸疾患、たとえばクローン病又は潰瘍性大腸炎、マクロファージ活性の増大に関連する炎症性リウマチ様障害、たとえば関節リウマチ、慢性多発性関節炎、強直性脊椎炎（ベヒテレフ病）、乾癬性関節炎、若年性突発性関節炎並びに膠原病、すなわち結合組織障害及び血管炎、すなわち炎症性血管障害、たとえば紅斑性狼瘡、強皮症、シェーグレン症候群、多発性筋炎及び皮膚筋炎、混合膠原病及びヴェーゲナー肉芽腫症（ヴェーゲナー病）が挙げられる。
【０００９】
本発明のこの実施形態において、ＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌインヒビターは、治療有効量で前記障害の治療に適した経路により投与することができる。投与は、たとえば局所的又は全身的であってよく、好ましくは注射若しくは注入によっても、又は他の好適な経路によってもよい。
【００１０】
本発明の第２の態様は、ニューロン障害における炎症過程の治療に関する。ニューロン障害の具体例として、脳損傷若しくは脊髄損傷などのＣＮＳ障害、たとえば脳病変又は部分的若しくは完全脊髄コア病変、たとえば卒中、特に対まひが挙げられる。ＣＮＳ障害を治療するためのＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌインヒビターの使用は、すでにＷＯ２００４／０７１５２８で開示されているが、本発明はこのような障害の炎症過程の予防及び／又は治療に注目することにより、この特許とは異なる。ＣＮＳ障害における炎症過程は、免疫細胞、たとえば好中球の移動と関連するため、インヒビターを治療有効量で、免疫細胞、たとえば好中球及び／又はマクロファージ移動を減少若しくは阻害する経路から投与する。好ましくは、インヒビターを、ＣＮＳ障害の発生直後、たとえば障害の発生直後、たとえば障害発生後２時間まで、４時間まで６時間まで又は８時間までに投与する。さらに、組成物を全身投与し、これによって治療される生物全体における免疫細胞の活性を減少させるのが好適である。
【００１１】
本発明の好適な実施形態において、該インヒビターはＣＤ９５リガンド（Ｆａｓリガンド；ＡＰＯ１リガンド）インヒビターである。たとえば、ＣＤ９５リガンドインヒビターは、
（ａ）阻害性抗ＣＤ９５リガンド抗体又はそのフラグメント；
（ｂ）可溶性ＣＤ９５受容体分子又はそのＣＤ９５リガンド結合部分；及び
（ｃ）ＦＬＩＮＴ、ＤｃＲ３又はそのフラグメントから選択されるＦａｓリガンドインヒビター
から選択することができる。
【００１２】
阻害性抗ＣＤ９５Ｌ抗体及びその抗原結合フラグメント並びに可溶性ＣＤ９５Ｒ分子又はそのＣＤ９５Ｌ結合部分が好ましい。好適な阻害性抗ＣＤ９５Ｌ抗体の例は、ＥＰ−Ａ−０８４２９４８、ＷＯ９６／２９３５０、ＷＯ９５／１３２９３に開示されており、又それらから得られるキメラ若しくはヒト化抗体のほか、たとえばＷＯ９８／１００７０を参照のこと。可溶性ＣＤ９５受容体分子、たとえばＥＰ−Ａ−０５９５６５９及びＥＰ−Ａ−０９６５６３７に記載されているような膜貫通ドメインのない可溶性ＣＤ９５受容体分子又はＷＯ９９／６５９３５に記載されているようなＣＤ９５Ｒペプチドがさらに好ましい（これらの文献は参考として本明細書で援用される）。
【００１３】
場合により異種ポリペプチドドメイン、特に、たとえばヒトＩｇＧ１分子由来のヒンジ領域を含むＦｃ免疫グロブリン分子と融合したＣＤ９５Ｒ分子の細胞外ドメイン（特に、米国特許第５，８９１，４３４号の成熟ＣＤ９５配列のアミノ酸１〜１７２（ＭＬＧ．．．ＳＲＳ））を含むＣＤ９５Ｌインヒビターが特に好適である。細胞外ＣＤ９５ドメイン及びヒトＦｃドメインを含む特に好適な融合タンパク質は、参考として本明細書で援用される、ＷＯ９５／２７７３５及びＰＣＴ／ＥＰ２００４／００３２３９に記載されている。
【００１４】
さらなる好適なインヒビターは、ＣＤ９５Ｒ細胞外ドメイン又はそのフラグメント及びマルチマー化ドメイン、特に三量体化ドメインを含むマルチマーＣＤ９５Ｒ融合ポリペプチド、たとえば参考として本明細書で援用される、ＷＯ２００８／０２５５１６に記載されているようなバクテリオファージＴ４又はＲＢ６９フォルドン融合ポリペプチドである。
【００１５】
ＦａｓリガンドインヒビターＦＬＩＮＴ若しくはＤｃＲ３又はフラグメント、たとえばその可溶性フラグメント、たとえば場合により異種ポリペプチド、特にＦｃ免疫グロブリン分子と融合した細胞外ドメインは、参考として本明細書で援用される、ＷＯ９９／１４３３０、ＷＯ９９／５０４１３又はＷｒｏｂｌｅｗｓｋｉ ｅｔ ａｌ．， Ｂｉｏｃｈｅｍ． Ｐｈａｒｍａｃｏｌ． ６５， ６５７−６６７（２００３）に記載されている。ＦＬＩＮＴ及びＤｃＲ３は、ＣＤ９５リガンド及びＬＩＧＨＴ（ＴＮＦファミリーの別のメンバー）と結合可能なタンパク質である。
【００１６】
本発明のさらなる実施形態において、該インヒビターは、
（ａ）阻害性抗ＣＤ９５受容体抗体又はそのフラグメント；及び
（ｂ）阻害性ＣＤ９５リガンドフラグメント
から選択することができるＣＤ９５Ｒインヒビターである。
【００１７】
好適な阻害性抗ＣＤ９５Ｒ抗体及び阻害性ＣＤ９５Ｌフラグメントの例は、参考として本明細書で援用される、ＥＰ−Ａ−０８４２９４８及びＥＰ−Ａ−０８６２９１９に記載されている。
【００１８】
本発明のさらに別の実施形態において、該インヒビターは核酸エフェクター分子である。核酸エフェクター分子は、ＣＤ９５Ｒ及び／又はＣＤ９５Ｌ遺伝子の発現を阻害することができるアンチセンス分子、ＲＮＡｉ分子及びリボザイムから選択することができる。
【００１９】
さらに別の実施形態において、インヒビターを細胞内ＣＤ９５Ｒシグナル変換に指向させることができる。このようなインヒビターの例として、ＷＯ９５／２７７３５に記載され、たとえばインターロイキン１β変換酵素（ＩＣＥ）のインヒビター、特に３，４−ジクロロイソクマリン、ＹＶＡＤ−ＣＨＯ、ＩＣＥ−特異的テトラペプチド、ＣｒｍＡ又はウスルピン（ＷＯ００／０３０２３）が挙げられる。さらに、ＩＣＥに対する核酸エフェクター分子を使用することができる。
【００２０】
さらに別の実施形態において、インヒビターは、メタロプロテイナーゼ（ＭＭＰ）、特にＭＭＰ−２及び／又はＭＭＰ−９に指向させることができる。
【００２１】
インヒビター又は前記インヒビターの組み合わせを、これを必要とする対象、特にヒト患者に、好適な手段により特定の状態の治療に十分な用量で投与する。たとえば、インヒビターを、薬学的に許容される担体、希釈剤及び／又はアジュバントとともに医薬組成物として処方することができる。治療効果及び毒性は、標準プロトコルにしたがって決定することができる。医薬組成物は、全身的に、たとえば腹腔内、若しくは静脈内、又は局所的に、たとえばくも膜下若しくは腰椎穿刺によって投与することができる。
【００２２】
投与されるインヒビターの用量は、もちろん治療される対象、対象の体重、障害の種類及び重篤度、投与法及び処方医師の判断によって決まる。抗ＣＤ９５Ｒ若しくはＬ抗体又は可溶性ＣＤ９５Ｒタンパク質、たとえばＣＤ９５−Ｆｃ融合タンパク質の投与に関しては、一日量０，００１〜１００ｍｇ／ｋｇが好適である。
【００２３】
さらに、本発明を以下の図面及び実施例によりさらに詳細に説明する。
【図面の簡単な説明】
【００２４】
【図１】図１は、Ｔ−４及びＲＢ６９−フォルドン配列のアラインメントを示す。
【図２】図２は、ＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質の配列を示す。
【図３】図３は、アフィニティー精製されたＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質のＳＥＣ分析を示す。
【図４】図４は、アフィニティー精製されたＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質から得られるＳＥＣフラクションのＳＤＳ−ＰＡＧＥ分析（銀染色）を示す。
【図５】図５は、ヒトジャーカット細胞上のヒト（Ａ）又はマウス（Ｂ）ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４によるアポトーシスの誘発に対するＣＤ９５−ＲＢ６９又はＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９の影響を示す。
【図６】図６は、ＣＤ９５Ｌが、ＰＩ３Ｋ／β−カテニン／ＭＭＰシグナリングの活性化によって好中球及びマクロファージの移動を誘発することを示している。
【図７】図７は、ＳＣＩ後のマウス及びヒト骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌの増大した細胞表面発現を示している。
【図８Ａ】図８Ａは、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８）が、好中球においてＡＫＴのリン酸化を誘発したことを示している。
【図８Ｂ】図８Ｂは、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８）が、マクロファージにおいてＡＫＴのリン酸化を誘発したことを示している。
【図８Ｃ】図８Ｃは、ＳＨ２アレイについての実験レイアウトを示している。
【図８Ｄ】図８Ｄは、ｄＨＬ−６０におけるペプチド受容体競合実験を示している。
【図８Ｅ】図８Ｅは、一次マクロファージにおけるペプチド受容体競合実験を示している。
【図８Ｆ】図８Ｆは、ＣＤ９５刺激による一次マクロファージにおけるＳｙｋキナーゼのリン酸化を示している。
【図８Ｇ】図８Ｇは、Ｓｙｋキナーゼのノックダウンが、一次マクロファージにおけるＡＫＴのＣＤ９５Ｌ誘発性リン酸化を無効にしたことを示している。
【図８Ｈ】図８Ｈは、ＳｒｃのＣＤ９５Ｌ誘発性リン酸化を無効にしたことを示している。
【図９Ａ】図９Ａは、移動及びＭＭＰ活性の評価のための実験レイアウトを示している。
【図９Ｂ】図９Ｂは、移動及びＭＭＰ活性の評価のための実験レイアウトを示している。
【図９Ｃ】図９Ｃは、移動及びＭＭＰ活性の評価のための実験レイアウトを示している。
【図９Ｄ】図９Ｄは、２チャンバーｉｎ ｖｉｔｒｏ移動分析において、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４が、一次好中球の移動を誘発したことを示している。
【図９Ｅ】図９Ｅは、２チャンバーｉｎ ｖｉｔｒｏ移動分析において、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４が、ｄＨＬ−６０の移動を誘発したことを示している。
【図９Ｆ】図９Ｆは、２チャンバーｉｎ ｖｉｔｒｏ移動分析において、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４が、一次マクロファージの移動を誘発したことを示している。
【図９Ｇ】図９Ｇは、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４が、好中球においてＭＭＰ−９活性化を誘発したことを示している。
【図９Ｈ】図９Ｈは、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４が、ｄＨＬ−６０においてＭＭＰ−９活性化を誘発したことを示している。
【図９Ｉ】図９Ｉは、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４が、一次マクロファージにおいてＭＭＰ−９活性化を誘発したことを示している。
【図９Ｊ】図９Ｊは、ＭＭＰ−２／９インヒビターが、好中球のＣＤ９５Ｌ−Ｔ４誘発性移動をブロックしたことを示している。
【図９Ｋ】図９Ｋは、ＭＭＰ−２／９インヒビターが、ｄＨＬ−６０のＣＤ９５Ｌ−Ｔ４誘発性移動をブロックしたことを示している。
【図９Ｌ】図９Ｌは、ＭＭＰ−２／９インヒビターが、マクロファージのＣＤ９５Ｌ−Ｔ４誘発性移動をブロックしたことを示している。
【図９Ｍ】図９Ｍは、ＣＤ９５Ｌに対する中和抗体（ＭＦＬ３）は、マクロファージの基礎移動をブロックしたことを示している。
【図９Ｎ】図９Ｎは、Ｓｙｋノックダウンが、ｄＨＬ−６０のＣＤ９５Ｌ誘発性移動を減少させたことを示している。
【図９Ｏ】図９Ｏは、Ｓｙｋノックダウンが、マクロファージのＣＤ９５Ｌ誘発性移動を減少させたことを示している。
【図９Ｐ】図９Ｐは、ｄＨＬ−６０におけるＳｙｋの有効なノックダウンを示す。
【図９Ｑ】図９Ｑは、マクロファージにおけるＳｙｋの有効なノックダウンを示す。
【図９Ｒ】図９Ｒは、Ｓｙｋノックダウンが、マクロファージにおけるＣＤ９５Ｌ−Ｔ４誘発性ＭＭＰ−９活性化を無効にしたことを示している。
【図９Ｓ】図９Ｓは、ＣＤ９５Ｌ誘発性移動のシグナリング経路を表すスキームを示す。
【図１０Ａ】図１０Ａは、末梢血細胞におけるＡＫＴのリン酸化をフローサイトメトリーによって評価したものを示している。
【図１０Ｂ】図１０Ｂは、ＳＣＩ後の脊髄に対する免疫細胞の浸潤を評価するための実験レイアウトを示している。
【図１０Ｃ】図１０Ｃは、免疫細胞、特に好中球（ＣＤ４５：ＧＲ−１high）の浸潤が、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスの損傷脊髄においてＳＣＩ後６時間（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１）及び２４時間（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１）で、又はＣＤ９５Ｌ中和ＣＤ９５三量体（ＣＤ９５−ＲＢ６９）で急速に処置されたマウスにおいてＳＣＩ後２４時間（ｎ＝３〜５／群；**ｐ＜０．０１）で、それらの各対照と比較して減少したことを示している。
【図１０Ｄ】図１０Ｄは、ＳＣＩ後７日のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス（ｎ＝３／群；*ｐ＜０．０５）の損傷脊髄におけるマクロファージ（ＣＤ４５：ＣＤ１１ｂ+、Ｆ４／８０+）の減少した浸潤を示す。
【図１０Ｅ】図１０Ｅは、チオグリコレート誘発性腹膜炎後の腹膜への免疫細胞の浸潤を評価するための実験レイアウトを示している。
【図１０Ｆ】図１０Ｆは、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス（ｎ＝６／群；**ｐ＜０．０１）又はＣＤ９５−ＲＢ６９で急速に処置されたマウス（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５）におけるチオグリコレート誘発性腹膜炎モデルでの、それらの各対照と比較して減少した好中球の浸潤を示している。
【図１０Ｇ】図１０Ｇは、チオグリコレート注射後のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス（ｎ＝３〜５／群；*ｐ＜０．０５）の腹膜における減少したマクロファージの浸潤を示している。
【図１０Ｈ】図１０Ｈは、チオグリコレート注射後のｌｐｒマウスの腹膜におけるマクロファージの浸潤の減少（ｎ＝６／群；*ｐ＜０．０５）を示している。
【図１１】図１１は、骨髄細胞におけるＣＤ９５Ｌの欠失が、脊髄損傷マウスの機能回復を早めることを示している。
【図１２Ａ】図１２Ａは、ＣＤ９５Ｌf/f対照マウスと比較したＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて、アポトーシス及び免疫反応に関与する遺伝子の下方調節を示す２つの転写産物クラスターを示している。
【図１２Ｂ】図１２Ｂは、ＳＣＩ後２４時間のビヒクル処置動物と比較したＣＤ９５−ＲＢ６９において、アポトーシス及び免疫反応に関与する遺伝子の下方調節を示す２つの転写産物クラスターを示している。
【図１２Ｃ】図１２Ｃは、６５．２％の遺伝子が、通常、ＣＤ９５Ｌf/f同胞子と比較したＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びＳＣＩ後２４時間のビヒクル処置マウスと比較したＣＤ９５−ＲＢ６９処置のデータセットに関して調節されたことを示している。
【図１２Ｄ】図１２Ｄは、ｑＲＴ−ＰＣＲによるマイクロアレイデータの検証を示している。
【図１２Ｅ】図１２Ｅは、ＣＤ９５Ｌ阻害の部位と無関係な損傷脊髄の共通遺伝子特性の同定を示している。
【図１２Ｆ】図１２Ｆは、ＣＤ９５f/f;Nescre及びそれらの各同胞子対照ＣＤ９５f/fにおけるＳＣＩの７日後のカスパーゼ−３活性を示している。
【図１３Ａ】図１３Ａは、ＳＣＩ後のＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルの時間動特性を示している。
【図１３Ｂ】図１３Ｂは、ＳＣＩ後のカスパーゼ−３活性の時間動特性を示している。
【図１４】図１４は、ＦＡＤＤが、一次マクロファージにおいてＣＤ９５刺激によりＣＤ９５ＤＩＳＣへ動員されないことを示している。
【図１５Ａ】図１５Ａは、ＣＤ９５刺激によるｄＨＬ−６０におけるＳｒｃリン酸化を示している。
【図１５Ｂ】図１５Ｂは、ＣＤ９５Ｌ誘発性Ｓｙｋ活性化が、ｄＨＬ−６０（上側のパネル（ＣＤ９５Ｌ、２０ｎｇ／ｍｌ）及び下側のパネル（ＣＤ９５Ｌ、４０ｎｇ／ｍｌ））におけるＰＰ２処置後に阻害されることを示している。
【図１５Ｃ】図１５Ｃは、ＣＤ９５Ｌ誘発性Ｓｙｋ活性化が、一次マクロファージにおけるＰＰ２処置後に阻害されることを示している。
【図１６Ａ】図１６Ａは、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおけるｃｒｅの良好な組換えを示している。
【図１６Ｂ】図１６Ｂは、ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルを、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びそれらの各対照において注射の６時間後、チオグリコレート誘発性好中球において分析したものを示している。
【図１６Ｃ】図１６Ｃは、ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルを、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びそれらの各対照において注射の７２時間後、チオグリコレート誘発性マクロファージにおいて分析したものを示している。
【図１６Ｄ】図１６Ｄは、血液ＣＤ１１ｂ+細胞、好中球、単球、Ｂ及びＴ細胞のパーセンテージをそれらの適切な細胞マーカーによって分析したものを示している。
【図１６Ｅ】図１６Ｅは、血液ＣＤ１１ｂ+細胞、好中球、単球、Ｂ及びＴ細胞のパーセンテージをそれらの適切な細胞マーカーによって分析したものを示している。
【図１６Ｆ】図１６Ｆは、血球の絶対数が、対照同胞子と比較してＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて有意に変化しなかったことを示す。
【図１６Ｇ】図１６Ｇは、ＣＤ９５Ｌ誘発性移動が、サイトカイン産生と無関係であることを示している。
【図１７Ａ】図１７Ａは、ＣＤ９５−ＲＢ６９又はＣＤ９５−（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９で処置された動物において損傷の２４時間後の脊髄における好中球のアネキシンＶ染色を示している。
【図１７Ｂ】図１７Ｂは、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及び各対照動物において注射の６時間後のチオグリコレート誘発性好中球におけるアネキシンＶ染色を示している。
【図１７Ｃ】図１７Ｃは、ＣＤ９５−ＲＢ６９又はＣＤ９５−（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９で処置された動物において注射の６時間後のチオグリコレート誘発性好中球におけるアネキシンＶ染色を示している。
【図１８Ａ】図１８Ａは、実験設定を示している。
【図１８Ｂ】図１８Ｂは、切断損傷の２４時間後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラは、ＢＭＴ−ｗｆ対照と比較して低いレベルのＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡを示している。
【図１８Ｃ】図１８Ｃは、切断損傷の２４時間後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラは、ＢＭＴ−ｗｆ対照と比較して低いレベルのカスパーゼ−３活性を示している。
【図１８Ｄ】図１８Ｄは、圧挫損傷の１０〜１１週間後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラが、ＢＭＴ−ｗｆキメラと比較してＮｅｕＮ+細胞の数が増大したことを示している。
【図１８Ｅ】図１８Ｅは、圧挫損傷の１０〜１１週間後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラが、ＢＭＴ−ｗｆキメラと比較してＮｅｕＮ+細胞の数が増大したことを示している。
【図１８Ｆ】図１８Ｆは、脊髄の切断モデルにおいて、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスが、ＢＭＳ並びに水泳試験において、ＢＭＴ−ｗｆキメラと比較して全体的な改善を達成したことを示している。
【図１８Ｇ】図１８Ｇは、圧挫損傷モデルにおいて、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスが、ＢＭＳ並びに水泳試験において、ＢＭＴ−ｗｆキメラと比較して全体的な改善を達成したことを示している。
【図１９Ａ】図１９Ａは、ＣＤ９５Ｌf/f;LCKcre動物におけるＣｒｅ組換えを、血液Ｔ細胞におけるｃｒｅ染色によって評価したものを示している。
【図１９Ｂ】図１９Ｂは、脊髄の圧挫損傷モデルにおいて、ＣＤ９５Ｌf/f;LCKcre及びそれらの各対照同胞子であるＣＤ９５Ｌf/f及びＣＤ９５Ｌf/+;LCKcreにおいてＢＭＳ並びに水泳試験を用いることにより、機能回復を評価したものを示している。
【図２０Ａ】図２０Ａは、遺伝子発現プロファイリングをＳＣＩの２４時間後のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス及びそれらの各同胞子対照において評価したものを示している。
【図２０Ｂ】図２０Ｂは、分析した３つのデータセット全てにおいて有意に差別的に調節された遺伝子の機能過剰提示を示している。
【図２１】図２１は、ＣＤ９５f/及びＣＤ９５f/f;NescreマウスにおけるＣＤ９５ｍＲＮＡレベルを示している。
【図２２】図２２は、分析した３つのデータセット全てにおいてＳＣＩの２４時間後の損傷脊髄において、一貫して有意に差別的に調節された６１２の遺伝子のリストを示している。
【００２５】
図１：Ｔ−４及びＲＢ６９−フォルドン配列のアラインメント
バクテリオファージＴ４及びバクテリオファージＲＢ６９フィブリチン（受入番号ＣＡＡ３１３７９及びＮＰ−８６１８６４）のＣ末端配列のアラインメント。同じアミノ酸残基に印をつける。
【００２６】
図２：ＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質の配列
ＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質のアミノ酸配列を示す。内因性ＣＤ９５シグナル−ペプチドに下線を引き、ＣＤ９５−ＥＣＤを太字で印字し；一方、ＲＢ６９フィブリチン−フォルドン配列は赤字で印字する。ＣＤ９５−ＥＣＤと柔軟な配置のｓｔｒｅｐ−ｔａｇ−ＩＩ間のリンカーを青字で印字する。Ｒ１７が分泌されるタンパク質の最初のアミノ酸（太字の数字１を添えて印をつける）であり、Ｒ８７Ｓ突然変異とはこの列挙を意味することに注意されたい。アルギニン８７を太字で印字し、下線を引く。
【００２７】
図３：アフィニティー精製されたＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質のＳＥＣ分析
アフィニティー精製後、約１００μｇのＣＤ９５−ＲＢ６９（Ａ）又はＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９（Ｂ）（最終体積０．１ｍｌ）をＳｕｐｅｒｄｅｘ２００ １０−３００ＧＬカラム（ＧＥ Ｈｅａｌｔｈｃａｒｅ（独国））上、０．５ｍｌ／分の流速で、ＰＢＳをランニングバッファーとして用い、分離した。ＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質は、カラムから対称的な形のよいピーク内で溶出する。ＳＥＣ−カラムの検定に基づいて、１１．２１（Ａ）又は１０．９３ｍｌ（Ｂ）後に溶出するピークは、約２４０及び２８０ｋＤａの見かけの分子量に対応する。
【００２８】
図４：アフィニティー精製されたＣＤ９５−ＲＢ６９融合タンパク質から得られるＳＥＣフラクションのＳＤＳ−ＰＡＧＥ分析（銀染色）
ＣＤ９５−ＲＢ６９（Ａ）又はＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９（Ｂ）のＳＥＣフラクションＡ１〜Ａ１４（レーン番号１〜１４；Ｍ＝マーカー）溶出プロフィールを、還元条件下で実施したＳＤＳ−ＰＡＧＥ（銀染色）によって分析した。３０〜４０ｋＤａの主なタンパク質バンドがピークフラクションにおいて検出され；矢印の先で示す。
【００２９】
図５：ヒトジャーカット細胞上のヒト（Ａ）又はマウス（Ｂ）ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４によるアポトーシスの誘発に対するＣＤ９５−ＲＢ６９又はＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９ の影響
Ｒ８７Ｓの突然変異は、ＣＤ９５−ＲＢ６９タンパク質の、ＣＤ９５Ｌを介在したジャーカット細胞の殺傷を阻害する能力を無効にする。ジャーカット細胞を２５０ｎｇ／ｍｌのヒト（Ａ）又はマウス（Ｂ）ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４と野生型及び突然変異ＣＤ９５−ＲＢ６９の存在下、それぞれの濃度の融合タンパク質について二連でインキュベートした。細胞死の減少は、低いＤＥＶＤ−ＡＦＣ開裂速度によって示される。
【００３０】
図６：ＣＤ９５Ｌは、ＰＩ３Ｋ／β−カテニン／ＭＭＰシグナリングの活性化によって好中球及びマクロファージの移動を誘発する。
【００３１】
Ａ ２チャンバーｉｎ ｖｉｔｒｏ移動分析において、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４は好中球の移動を誘発した。データは少なくとも３回の独立した実験を代表するものである。Ｂ ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４は好中球におけるＭＭＰ−９発現を誘発した。データは少なくとも２回の独立した実験を代表するものである。Ｃ ＭＭＰ−２／９インヒビターは、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で誘発された好中球の移動をブロックした。Ｄ ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４はマクロファージのｉｎ ｖｉｔｒｏ移動を誘発した。データは５回の独立した実験を代表するものである。Ｅ ＣＤ９５Ｌに対する中和抗体（ＭＦＬ３）はマクロファージの基礎移動をブロックした。２回の独立した実験から得られたデータをプールし、移動細胞の％として表した。
【００３２】
図７．ＳＣＩ後のマウス及びヒト骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌの増大した細胞表面発現。（Ａ）ｅＧＦＰ骨髄キメラに関する実験設定。（Ｂ）ｅＧＦＰ−ドナーマウス及び致死的な放射線を浴びたｗｔレシピエントマウス由来の骨髄キメラ（ＢＭＴ−ｅＧＦＰ）におけるＳＣＩの１〜１４日後の、損傷脊髄中への免疫細胞の浸潤の時間動特性。（Ｃ）ＳＣＩの２４時間後に損傷部位に存在する免疫細胞型。（Ｄ）末梢血好中球及び単球上のＣＤ９５Ｌの構成的発現及びＳＣＩ後のその増加。ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５、**ｐ＜０．０１。データは少なくとも２回の独立した実験を代表するものである（Ｅ）脊髄（ＳＣ）損傷患者（患者ｄの損傷後最初の時点及び最後の時点を提示する）又は健常対照からの好中球上のＣＤ９５Ｌ表面発現の代表的なヒストグラム。（Ｆ）各対照に対する、５人のＳＣ損傷患者及び３人の脊椎円板ヘルニア患者から得た好中球レベルに関するＣＤ９５Ｌの定量化。Ａ：損傷後２〜５時間まで変化する、損傷後の最初の入院時点。ｄ：損傷後の日数。データは、平均±ＳＥＭとして表し；ＳＣ損傷患者の血液上のＣＤ９５Ｌ発現は、少なくとも３回の独立した染色を代表するものである。
【００３３】
図８．骨髄細胞におけるＳｙｋキナーゼ活性化は、ＣＤ９５刺激によってＰＩ３Ｋ活性化をもたらす。（Ａ、Ｂ）ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８）は、好中球（Ａ）及びマクロファージ（Ｂ）においてＡＫＴのリン酸化を誘発した。（Ｂ）ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４は、ＣＤ９５刺激により一次マクロファージにおいてＳｒｃのリン酸化を誘発した。ｔＡＫＴ：全ＡＫＴ、ｐＡＫＴ：リン酸化されたＡＫＴ、ｔＳｒｃ：全Ｓｒｃ、ｐＳｒｃ：リン酸化されたＳｒｃ、（Ｃ）ＳＨ２アレイについての実験レイアウト：それ自体又はタンパク質複合体内のアダプターによって、ＣＤ９５Ｌ刺激骨髄誘導好中球又はチオグリコレートを注射したマウスの腹膜から得たｉｎ ｖｉｖｏ活性化好中球においてリン酸化されたチロシン（ｐＹ）によりＳＨ２含有タンパク質と結合するＣＤ９５の検出。（Ｄ、Ｅ）ｄＨＬ−６０（Ｄ）及び一次マクロファージ（Ｅ）におけるペプチド受容体競合実験。ＳｙｋキナーゼはＣＤ９５のリン酸化された配列と結合するが、ＣＤ９５の非リン酸化配列とも、スクランブルリン酸化ペプチドとも結合しない。（Ｆ）ＣＤ９５刺激による一次マクロファージにおけるＳｙｋキナーゼのリン酸化。ｐＳｙｋ：リン酸化されたＳｙｋ、ｔＳｙｋ：全Ｓｙｋ。（Ｇ、Ｈ）Ｓｙｋキナーゼのノックダウンは、一次マクロファージにおけるＡＫＴ（Ｇ、右側のパネル：Ｓｙｋの有効なノックダウン）及びＳｒｃ（Ｈ）のＣＤ９５Ｌ誘発性リン酸化を無効にした。全データは、少なくとも３回の独立した実験を代表するものである。
【００３４】
図９．ＣＤ９５Ｌ刺激は、ＳｙｋキナーゼによるＭＭＰの活性化によって骨髄細胞移動の引き金となる。（Ａ〜Ｃ）移動及びＭＭＰ活性の評価のための実験レイアウト。（Ｄ〜Ｆ）２チャンバーｉｎ ｖｉｔｒｏ移動分析において、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４は、一次好中球（Ｄ）、ｄＨＬ−６０（Ｅ）及び一次マクロファージ（Ｆ）の移動を誘発した。（Ｇ〜Ｉ）ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４は、好中球（Ｇ）、ｄＨＬ−６０（Ｈ）及び一次マクロファージ（Ｉ）においてＭＭＰ−９活性化を誘発した。（Ｊ〜Ｌ）ＭＭＰ−２／９インヒビターは、好中球（Ｊ）、ｄＨＬ−６０（Ｋ）及びマクロファージ（Ｌ）のＣＤ９５Ｌ−Ｔ４誘発性移動をブロックした。（Ｍ）ＣＤ９５Ｌに対する中和抗体（ＭＦＬ３）は、マクロファージの基礎移動をブロックした。（Ｎ、Ｏ）Ｓｙｋノックダウンは、ｄＨＬ−６０（Ｎ）及びマクロファージ（Ｏ）のＣＤ９５Ｌ誘発性移動を減少させた。（Ｐ、Ｑ）ｄＨＬ−６０（Ｐ）及びマクロファージ（Ｑ）におけるＳｙｋの有効なノックダウン。（Ｒ）Ｓｙｋノックダウンは、マクロファージにおけるＣＤ９５Ｌ−Ｔ４誘発性ＭＭＰ−９活性化を無効にした。（Ｓ）ＣＤ９５Ｌ誘発性移動のシグナリング経路を表すスキーム。全データは、少なくとも３回の独立した実験を代表するものであり、移動分析の条件につき少なくとも６回技術的再現を行った。データは平均±ＳＥＭとして表す；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１。
【００３５】
図１０．骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌは、ｉｎ ｖｉｖｏの損傷部位への自己動員に関与する。（Ａ）末梢血細胞におけるＡＫＴのリン酸化をフローサイトメトリーによって評価した。脊髄損傷により、ｗｔマウスにおけるｐＡＫＴ陽性細胞の％は増大したが、ＣＤ９５Ｌ-/-マウスでは増大しなかった。ｎ＝４〜５／群；*ｐ＜０．０５。（Ｂ）ＳＣＩ後の脊髄に対する免疫細胞の浸潤を評価するための実験レイアウト。（Ｃ）免疫細胞、特に好中球（ＣＤ４５：ＧＲ−１high）の浸潤は、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスの損傷脊髄においてＳＣＩ後６時間（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１）及び２４時間（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１）で、又はＣＤ９５Ｌ中和ＣＤ９５三量体（ＣＤ９５−ＲＢ６９）で急速に処置されたマウスにおいてＳＣＩ後２４時間（ｎ＝３〜５／群；**ｐ＜０．０１）で、それらの各対照と比較して減少した。（Ｄ）ＳＣＩ後７日のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス（ｎ＝３／群；*ｐ＜０．０５）の損傷脊髄におけるマクロファージ（ＣＤ４５：ＣＤ１１ｂ+、Ｆ４／８０+）の減少した浸潤。（Ｅ）チオグリコレート誘発性腹膜炎後の腹膜への免疫細胞の浸潤を評価するための実験レイアウト。（Ｆ）ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス（ｎ＝６／群；**ｐ＜０．０１）又はＣＤ９５−ＲＢ６９で急速に処置されたマウス（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５）におけるチオグリコレート誘発性腹膜炎モデルでの、それらの各対照と比較して減少した好中球の浸潤。（Ｇ）チオグリコレート注射後のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス（ｎ＝３〜５／群；*ｐ＜０．０５）の腹膜における減少したマクロファージの浸潤。（Ｇ）チオグリコレート注射後のｌｐｒマウスの腹膜におけるマクロファージの浸潤の減少（ｎ＝６／群；*ｐ＜０．０５）。
【００３６】
図１１．骨髄細胞におけるＣＤ９５Ｌの欠失は、脊髄損傷マウスの機能回復を早める。（Ａ、Ｂ）切断損傷の２４時間後に、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスは、対照同胞子よりも低いレベルのＣＤ９５ＬｍＲＮＡ（ｎ＝６／群；**ｐ＜０．０１）（Ａ）及びカスパーゼ−３活性（ｎ＝４／群；***ｐ＜０．００１）（Ｂ）を示した。ｍＲＮＡレベルを、投薬を受けていないｗｔ動物に対して標準化した。（Ｃ）圧挫損傷の１０〜１１週後に、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスは、ＣＤ９５Ｌf/f対照同胞子（ｎ＝６／群；**ｐ＜０．０１）と比較して、ＮｅｕＮ+細胞（ＮｅｕＮ：成熟ニューロンのマーカー）の数が増大した。（Ｄ）圧挫損傷の１０〜１１週後、脊髄の後索における損傷部位に対して先端側の失われたＣＮＰａｓｅシグナルと、後ろ側のＣＮＰａｓｅ染色の再出現との距離によって決定される、白質不足の改善が、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおいて各対照同胞子と比較して観察された。（ｎ＝６／群；**ｐ＜０．０１）（Ｅ）ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて、脊髄の切断損傷後、ＢＭＳ（ＣＤ９５Ｌf/fに対して：ｐ＜０．０５；ＣＤ９５Ｌ+/f LysMcreに対して：ｐ＜０．０１；Ｋｏｚｉｏｌ試験、ｎ＝１０〜１２／群）並びに水泳試験（ＣＤ９５Ｌf/fと比較：ｐ＜０．０５；ＣＤ９５Ｌ+/f LysMcreと比較：ｐ＜０．０１；Ｋｏｚｉｏｌ試験、ｎ＝１０〜１２／群）において、ＣＤ９５Ｌ+/f LysMcre及びＣＤ９５Ｌf/f対照同胞子と比較して全体的な改善が達成された。同胞子対照（ＣＤ９５Ｌf/f及びＣＤ９５Ｌf/+ LysMcre）は自発運動において有意な差を示さなかったため、結果を圧挫損傷モデルにおいてプールした。（Ｆ）脊髄の圧挫損傷モデルにおいて、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスは、ＢＭＳ（ｐ＜０．０１；Ｋｏｚｉｏｌ試験、ｎ＝１０〜１１／群）並びに水泳試験（ｐ＜０．０１；Ｋｏｚｉｏｌ試験、ｎ＝１０〜１１／群）において対照同胞子と比較して全体的な改善を達成した。データは平均±ＳＥＭとして表す。
【００３７】
図１２．骨髄細胞におけるＣＤ９５Ｌの欠失は、ＳＣＩ後の炎症性環境を調節する。（Ａ、Ｂ）遺伝子発現プロファイリングを、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス及びＣＤ９５−ＲＢ６９処置マウスならびにそれらの各対照においてＳＣＩの２４時間後に評価した（ｎ＝３／群）。ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス及びＣＤ９５−ＲＢ６９処置マウスにおいて５％の過誤率（ＦＤＲ）で有意に調節された遺伝子の機能的過剰提示。ＣＤ９５Ｌf/f対照マウスと比較したＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて（Ａ）、及びＳＣＩ後２４時間のビヒクル処置動物と比較したＣＤ９５−ＲＢ６９において（Ｂ）、アポトーシス及び免疫反応に関与する遺伝子の下方調節を示す２つの転写産物クラスター。カラーコードは、損傷を受けた各対照と比較して、下方調節された遺伝子については緑色、上方調節された遺伝子については赤色、及び無変化については黒色である。（Ｃ）６５．２％の遺伝子が、通常、ＣＤ９５Ｌf/f同胞子と比較したＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びＳＣＩ後２４時間のビヒクル処置マウスと比較したＣＤ９５−ＲＢ６９処置のデータセットに関して調節された。（Ｄ）ｑＲＴ−ＰＣＲによるマイクロアレイデータの検証：ＳＣＩの２４時間後のＣＸＣＬ１０、ＩＬ−１β、ＩＬ−６、ＣＣＬ６及びＳｔａｔ−３のｍＲＮＡレベル。（ｎ＝４／群；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１）（Ｅ）ＣＤ９５Ｌ阻害の部位と無関係な損傷脊髄の共通遺伝子特性の同定。３つの異なるデータセットをＳＣＩの２４時間後の遺伝子発現プロファイリングについて分析した：（１）ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre：骨髄細胞においてＤ９５Ｌが欠失したマウス；（２）ＣＤ９５−ＲＢ６９処置：ＣＤ９５Ｌを損傷後に薬理学的に阻害した；（３）ＣＤ９５Ｌ-/-：偏在的なＣＤ９５Ｌの欠失を有するマウス、及びそれらの各カウンターパート。メタ分析によって、本発明者らは、５％の過誤率（ＦＤＲ）で３つのデータセット全てに共通の６１２の遺伝子を見いだした。これら６１２の階層的クラスタリングは、３つのデータセット全てにおいてＳＣＩにより遺伝子を差別的に調節した。カラーコードは、下方調節された遺伝子については緑色、上方調節された遺伝子については赤色、そして無変化については黒色である。（Ｆ）ＣＤ９５f/f;Nescre及びそれらの各同胞子対照ＣＤ９５f/fにおけるＳＣＩの７日後のカスパーゼ−３活性。（ｎ＝４−５／群；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１）。データは平均±ＳＥＭとして表す。ｎｓ：有意でない。
【００３８】
図１３．ＳＣＩ後のＣＤ９５Ｌ発現レベル及びアポトーシスレベル
（Ａ）ＳＣＩ後のＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルの時間動特性。ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルはＳＣＩの２４時間後でピークに達した。（Ｂ）ＳＣＩ後のカスパーゼ−３活性の時間動特性。カスパーゼ−３活性は損傷の７日後及び１０日後で有意に増加し、１４日後で対照動物のレベルに戻った。データは平均±ＳＥＭとして表す；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１；***ｐ＜０．００１（ｎ＝３〜４／群）。
【００３９】
図１４．ＦＡＤＤは、一次マクロファージにおいてＣＤ９５刺激によりＣＤ９５ＤＩＳＣへ動員されない。陽性対照として使用したＣＤ９５Ｌ感受性マウス胸腺腫細胞（Ｅ２０）と比較して、一次マクロファージにおいてＣＤ９５刺激によりＣＤ９５ＤＩＳＣへ動員されるＦＡＤＤはない。データは少なくとも２回の独立した実験を代表するものである。
【００４０】
図１５．ｄＨＬ−６０におけるＳｒｃの活性化並びにＣＤ９５刺激によるｄＨＬ−６０及び一次マクロファージにおけるＳｒｃ阻害の効果。（Ａ）ＣＤ９５刺激によるｄＨＬ−６０におけるＳｒｃリン酸化。データは少なくとも４回の独立した実験を代表するものである。（Ｂ、Ｃ）ＣＤ９５Ｌ誘発性Ｓｙｋ活性化は、ｄＨＬ−６０（Ｂ、上側のパネル（ＣＤ９５Ｌ、２０ｎｇ／ｍｌ）及び下側のパネル（ＣＤ９５Ｌ、４０ｎｇ／ｍｌ））並びに一次マクロファージ（Ｃ）におけるＰＰ２処置後に阻害される。データは少なくとも２回の独立した実験を代表するものである。
【００４１】
図１６．ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスの特性化。（Ａ）ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおけるｃｒｅの良好な組換え。骨髄ＣＤ１１ｂ+細胞をビーズによって陽性に分類し、ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルをＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及び各対照同胞子において分析した。ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡは、対照動物と比較して、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて２．２倍減少した。（Ｂ）ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルを、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びそれらの各対照において注射の６時間後、チオグリコレート誘発性好中球において分析した。ＣＤ９５ＬのｍＲＮＡレベルは、対照同胞子と比較してＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて大幅に下方調節された。（Ｃ）ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルを、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びそれらの各対照において注射の７２時間後、チオグリコレート誘発性マクロファージにおいて分析した。ＣＤ９５ＬのｍＲＮＡレベルは、対照同胞子と比較してＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて大幅に下方調節された。（Ｄ、Ｅ）血液ＣＤ１１ｂ+細胞、好中球、単球、Ｂ及びＴ細胞のパーセンテージをそれらの適切な細胞マーカーによって分析した。それぞれ非損傷又は損傷対照同胞子ＣＤ９５Ｌf/f及びＣＤ９５Ｌf/+:LysMcreと比較して、非損傷又は損傷ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre間で血球集団における差は観察されなかった。（Ｆ）血球の絶対数は、対照同胞子と比較してＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて有意に変化しなかった。データは平均±ＳＥＭとして表す；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１、***ｐ＜０．００１。（Ｇ）ＣＤ９５Ｌ誘発性移動は、サイトカイン産生と無関係である。サイトカインｍＲＮＡレベルを、チオグリコレート注射の６時間後にＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreからのチオグリコレート誘発性細胞及びそれらの各対照において分析した。ＣＸＣＬ１０、ＩＬ−１、ＩＬ−６及びＣＸＣＬ２のｍＲＮＡレベルは対照動物と比較してＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいて変化しなかった。データは平均±ＳＥＭとして表す；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１。
【００４２】
図１７．ＣＤ９５Ｌ活性が欠損したマウス及びそれらの対照においてアポトーシスを受ける好中球の数（Ａ）ＣＤ９５−ＲＢ６９又はＣＤ９５−（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９で処置された動物において損傷の２４時間後の脊髄における好中球のアネキシンＶ染色。（Ｂ）ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及び各対照動物において注射の６時間後のチオグリコレート誘発性好中球におけるアネキシンＶ染色。（Ｃ）ＣＤ９５−ＲＢ６９又はＣＤ９５−（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９で処置された動物において注射の６時間後のチオグリコレート誘発性好中球におけるアネキシンＶ染色。データは平均±ＳＥＭとして表す。
【００４３】
図１８．免疫細胞におけるＣＤ９５Ｌの欠失は、機能回復を早め、脊髄に内在する細胞のアポトーシスを減少させる（Ａ）実験設定。（Ｂ、Ｃ）切断損傷の２４時間後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラは、ＢＭＴ−ｗｆ対照と比較して低いレベルのＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡ（Ｂ）及びカスパーゼ−３活性（Ｃ）を示した。ｍＲＮＡレベルを、投薬を受けていないｗｔ動物に対して標準化した。（Ｄ）圧挫損傷の１０〜１１週間後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラは、ＢＭＴ−ｗｆキメラと比較してＮｅｕＮ+細胞の数が増大した。（Ｅ）脊髄の後索の損傷部位に対して先端側の失われたＣＮＰａｓｅシグナルと、後側のＣＮＰａｓｅ染色の再出現との距離を測定することによって、乏突起膠細胞生存を分析した。圧挫損傷の１０〜１１週後、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラは、各対照よりも距離が短く、これは、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-キメラにおいて白質不足が増大したことを示す。（Ｆ−Ｇ）脊髄の切断モデル（Ｇ）又は圧挫損傷モデル（Ｆ）において、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスは、ＢＭＳ並びに水泳試験において、ＢＭＴ−ｗｆキメラと比較して全体的な改善を達成した（切断損傷：ＢＭＳ ｐ＜０．０１、ｎ＝１２〜１３／群；水泳試験ｐ＜０．００１、ｎ＝１２〜１３／群）（圧挫損傷：ＢＭＳ ｐ＜０．０５、ｎ＝８／群；水泳試験ｐ＜０．０５、ｎ＝８／群）。データは平均±ＳＥＭとして表す；*ｐ＜０．０５；**ｐ＜０．０１、***Ｐ＜０．００１。
【００４４】
図１９．Ｔ細胞上のＣＤ９５Ｌの欠失は、脊髄損傷マウスにおいて機能回復を促進しない。（Ａ）ＣＤ９５Ｌf/f;LCKcre動物におけるＣｒｅ組換えを、血液Ｔ細胞におけるｃｒｅ染色によって評価した。（Ｂ）脊髄の圧挫損傷モデルにおいて、ＣＤ９５Ｌf/f;LCKcre及びそれらの各対照同胞子であるＣＤ９５Ｌf/f及びＣＤ９５Ｌf/+;LCKcreにおいてＢＭＳ並びに水泳試験を用いることにより、機能回復を評価した。両評価において、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreにおいてはそれらの対照同胞子と比較して機能改善における差は観察されなかった（ｎ＝１０〜１２／群）。データは平均±ＳＥＭとして表す。
【００４５】
図２０．ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスデータセット及び試験した全てのデータセットにおいて有意に差別的に調節された６１２の遺伝子のマイクロアレイ機能過剰提示。（Ａ）遺伝子発現プロファイリングをＳＣＩの２４時間後のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス及びそれらの各同胞子対照において評価した。ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおける５％過誤率（ＦＤＲ）での有意な調節遺伝子の機能過剰提示。（Ｂ）分析した３つのデータセット全てにおいて有意に差別的に調節された遺伝子の機能過剰提示：（１）ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre：骨髄細胞においてＤ９５Ｌの欠失を有するマウス；（２）ＣＤ９５−ＲＢ６９処置：ＣＤ９５Ｌを損傷後に薬理学的に阻害した；（３）ＣＤ９５Ｌ-/-マウス：偏在的なＣＤ９５Ｌの欠失を有するマウス、及びそれらの各カウンターパート。
【００４６】
図２１．ＣＤ９５f/及びＣＤ９５f/f;NescreマウスにおけるＣＤ９５ｍＲＮＡレベル。Ｃｒｅ組換えにより、ＣＤ９５f/f;Nescreマウスの脊髄においてＣＤ９５ ｍＲＮＡレベルの量が減少するに至った。
【００４７】
図２２：分析した３つのデータセット全てにおいてＳＣＩの２４時間後の損傷脊髄において、一貫して有意に差別的に調節された６１２の遺伝子のリスト。
【００４８】
実施例
１．好中球及びマクロファージのＣＤ９５Ｌ誘発性移動
１．１．物質及び方法
１．１．１．ネズミ好中球の細胞単離及び培養
骨をＰＢＳ／２ｍＭのＥＤＴＡでフラッシュし、骨髄好中球をマウスの大腿骨から単離した。集めた骨髄細胞をＡＣＫ緩衝液（１５０ｍＭのＮＨ4Ｃｌ、１０ｍＭのＫＨＣＯ3、１ｍＭのＮａ2ＥＤＴＡ、ｐＨ７．３）中に再懸濁させ、１分間インキュベートして、赤血球を溶解させた。製造業者のプロトコル（Ｍｉｌｔｅｎｙｉ、＃１３０−０９２−３３２）にしたがい、磁気ビーズによるＭＡＣＳ陽性選択を用いて、好中球選択を実施した。好中球の純度はＦＡＣＳによって評価し、＞９６％に達した。
【００４９】
３％チオグリコレート注射の６時間後、マウスの腹腔を洗浄し、ｉｎ ｖｉｖｏ活性化された好中球を単離した。
【００５０】
１．１．２．ＣＤ１１ｂ＋細胞の細胞単離
骨髄細胞をすでに記載したようにして単離した。ＣＤ１１ｂ選択を製造業者のプロトコル（Ｍｉｌｔｅｎｙｉ＃１３０−０９２−３３３）にしたがって実施した。
【００５１】
１．１．３．一次細胞培養
骨髄由来のマクロファージ（ＢＭＤＭ）を得るために、大腿骨及び脛骨を左右対称に採取し、ＰＢＳ／２ｍＭのＥＤＴＡを充填したシリンジを用いて骨髄コアをフラッシュした。細胞を磨砕し、ＲＢＣを溶解させた（０．１５ｍｏｌ／ＬのＮＨ4Ｃｌ、１０ｍｍｏｌ／ＬのＫＨＣＯ3、０．１ｍｍｏｌ／ＬのＮａ2ＥＤＴＡ；ｐＨ７．４）。培地中で１回洗浄した後、細胞を播種し、１％ペニシリン／ストレプトマイシン、０．００１％β−メルカプトエタノール、１０％ＦＢＳ、１％Ｌ−グルタミン、１％非必須アミノ酸、１％ピルビン酸ナトリウム及びマクロファージコロニー刺激因子分泌Ｌ９２９細胞から得られる２０％上清を添加したＲＰＭＩ１６４０中で培養した。ｓＬ９２９は骨髄細胞をマクロファージ表現型にする（７〜１０日）。第１日に、非接着性細胞を集め、さらに培養した。４日後、新鮮な培地を添加して、細胞成長を増強した。収穫時に、９５±０．７％の細胞がマクロファージであった（ＣＤ１１ｂ及びＦ４８０免疫染色により評価）。添加培地を刺激当日にＲＰＭＩ／１０％のＦＢＳと置換し、刺激を同じ培地中、全ての細胞型に関して行った。
【００５２】
１．１．４．免疫沈降
少なくとも１×１０7細胞を１０（好中球）又は２０（マクロファージ）ｎｇ／ｍｌのｍＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で５分間３７℃にて処理し、又は未処理で放置し、ＰＢＳ＋ホスファターゼインヒビター（ＮａＦ、ＮａＮ3、ｐＮＰＰ、ＮａＰＰｉ、β−グリセロホスフェート（それぞれ１０ｍＭ）及び１ｍＭオルトバナデート）中で２回洗浄し、続いて緩衝液Ａ［（２０ｍＭのＴｒｉｓ／ＨＣｌ、ｐＨ７．５、１５０ｍＭのＮａＣｌ、２ｍＭのＥＤＴＡ、１ｍＭのフェニルメチルスルフォニルフルオリド、プロテアーゼインヒビターカクテル（Ｒｏｃｈｅ）、１％のＴｒｉｔｏｎ Ｘ−１００（Ｓｅｒｖａ（独国ハイデルベルク））、１０％グリセロール、及びホスファターゼインヒビター（ＮａＦ、ＮａＮ３、ｐＮＰＰ、ＮａＰＰｉ、β−グリセロホスフェート（それぞれ１０ｍＭ）及び１ｍＭのオルトバナデート）］中で溶解させた。タンパク質濃度は、ＢＣＡキット（Ｐｉｅｒｃｅ）を用いて測定した。５００μｇのタンパク質を５μｇの抗ＣＤ９５Ａｂ Ｊｏ２（ＢＤ＃５５４２５５）及び４０μｌのタンパク質−Ａ Ｓｅｐｈａｒｏｓｅ又は対応するアイソタイプ対照（ＢＤ＃５５４７０９）のいずれかとともに一夜免疫沈降させた。ビーズを２０体積の溶解緩衝液で５回洗浄した。免疫沈降物を５０μｌの２×Ｌａｅｍｍｌｉ緩衝液と混合し、１５％ＳＤＳ−ＰＡＧＥで分析した。続いて、ゲルをＨｙｂｏｎｄニトロセルロース膜（Ａｍｅｒｓｈａｍ Ｐｈａｒｍａｃｉａ Ｂｉｏｔｅｃｈ（独国フライブルク））に移し、ＰＢＳ／Ｔｗｅｅｎ（ＰＢＳ＋０．０５％Ｔｗｅｅｎ２０）中５％ミルクで１時間ブロックし、ＰＢＳ／Ｔｗｅｅｎ中５％ミルク中４℃で一夜、一次抗体とともにインキュベートした。製造業者のプロトコル（ＰｅｒｋｉｎＥｌｍｅｒ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ（独国ロートガウ））にしたがい化学発光法を用いてブロットを現像した。高度にＣＤ９５Ｌ感受性の胸腺腫細胞（Ｅ２０）を、ＦＡＤＤ動員（抗ＦＡＤＤマウスモノクローナルＡｂ、クローン１Ｆ７、Ｍｉｌｌｉｐｏｒｅ＃０５−４８６）を分析するために陽性対照として含めた。
【００５３】
１．１．５．ウェスタンブロット
タンパク質抽出及び免疫ブロッティングをすでに記載されているようにして実施した。膜を、次の抗体：リン酸化されたＡＫＴ（Ｐ−Ｓｅｒ４７３−ＡＫＴ、１：１０００、細胞シグナリング＃９２７１）、全ＡＫＴ（Ｔ−ＡＫＴ、１：１０００、細胞シグナリング＃９２７２）でプローブした。
【００５４】
１．１．６．移動分析
骨髄由来の好中球又はマクロファージの移動を２チャンバー移動分析においてｉｎ ｖｉｔｒｏで評価した。トランスウェル挿入物［好中球又はマクロファージについてそれぞれ３μｍ（ＢＤ＃３５３０９６）又は８μｍ（ＢＤ＃３５３０９７）ポアサイズ］をマトリゲル（５０μｇ／ｍｌ；ＢＤ＃３５４２３４）でコーティングした。５×１０5好中球又はマクロファージを上側のチャンバー上、５００μｌの培地中に播種した。細胞を未反応のまま放置し、又は１０、２０及び４０ｎｇ／ｍｌを上側のチャンバーに添加することによってＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で処理した。移動した細胞数を、処理後、好中球については３時間、マクロファージについては２４時間で計数した。マクロファージのＣＤ９５Ｌ誘発性移動を、ＣＤ９５Ｌに対する中和抗体（ＭＦＬ３、１０μｇ；ＢＤ＃５５５２９０）又は適切なアイソタイプ対照に対する中和抗体（ＩｇＧ、１０μｇ；ＢＤ＃５５４７０９）を用いることによりマクロファージの基礎移動をブロックし分析した。
【００５５】
好中球動員に関するメタロプロテイナーゼの役割は、ＭＭＰ−２／９の選択的インヒビターを用いて調べた。好中球を、ＭＭＰ−２／９インヒビター（５０μＭ；Ｃａｌｂｉｏｃｈｅｍ＃４４４２５１）とともにＣＤ９５Ｌ−Ｔ４処理の３０分前にプレインキュベートし、移動する細胞を計算した。
【００５６】
１．１．７．活性化ＭＭＰについてのゼラチンザイモグラフィー
異なる量のＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で処理した好中球由来の無細胞上清におけるＭＭＰ活性を、すでに記載されたゼラチナーゼザイモグラフィーによって測定した。手短に説明すると、好中球をＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（１０及び２０ｎｇ／ｍｌ）で６時間処理した。電気泳動及びゲルをＴｒｉｔｏｎ Ｘ−１００（２．５％ｖ／ｖ、３０分間２回）で洗浄した後、ゲルをＭＭＰ反応緩衝液［５０ｍｍｏｌ／ＬのＴｒｉｓ−ＨＣｌ（ｐＨ７．８）、２００ｍｍｏｌ／ＬのＮａＣｌ、５ｍｍｏｌ／ＬのＣａＣｌ2］中、３７℃で１６時間インキュベートした。ゼラチン分解活性は、Ｃｏｏｍａｓｓｉｅ Ｂｒｉｌｌｉａｎｔ Ｂｌｕｅ Ｇ−２５０溶液を用いた染色及び脱染溶液（１０％酢酸、２０％メタノール）中でのインキュベーションに際して透明なバンドとして検出された。
【００５７】
１．１．８．三量体ＣＤ９５−融合タンパク質ＣＤ９５−ＲＢ６９及びＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９の操作及び特性化
ＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ相互作用の分析のため、ＣＤ９５の細胞外ドメインを、通常、組換え二量体融合タンパク質の形態で使用する。現在、市販の全組換えＣＤ９５タンパク質は、たとえば参考として本明細書で援用される、ＷＯ２００４／０８５４７８に記載されているようなヒト又はマウスＩｇＧ１のＣ末端融合Ｆｃ部分（ＣＤ９５−Ｆｃ）を呈する。この実験の読み出し法を妨害する、Ｆｃに基づくエフェクター機能を回避するため、本発明者らは、異なるタンパク質骨格に基づくＣＤ９５Ｌ−トラップを設計することにした。ＣＤ９５Ｌ−三量体あたり３つの提案された受容体結合部位によって、三量体ＣＤ９５−融合タンパク質は、理想的なＣＤ９５−リガンド−トラップであるはずである。本発明者らは、バクテリオファージＲＢ６９由来のＴ４−フォルドンの相同染色体を使用した（図１及び２）。この構造は、参考として本明細書で援用される、ＷＯ２００８／０２５５１６に記載されている。その特異性を保証するために、ＣＤ９５−ＥＣＤ（Ａｒｇ８７Ｓｅｒ）において単一のアミノ酸交換を有する設計されたＣＤ９５Ｌ−トラップのムテインを発現させ、記載した実験内で対照として使用した。この単一のアミノ酸交換はヒトＣＤ９５のヒトＣＤ９５Ｌに対する結合を無効にすることが知られている（Ｓｔａｒｌｉｎｇら、１９９７）。
【００５８】
実際、ＣＤ９５−又はＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９−フォルドン融合タンパク質の分泌に基づく発現の結果、グリコシル化された安定なタンパク質種が形成される。（図３及び４）。
【００５９】
本発明者らはマウスにおいてヒトＣＤ９５融合タンパク質を使用したため、実験の実施前に、ヒトＣＤ９５／ネズミＣＤ９５Ｌ−相互作用についてＲ８７Ｓベースの対照タンパク質の結合を分析しなければならなかった。本発明者らは、ＣＤ９５融合タンパク質がｉｎ ｖｉｔｒｏでジャーカット細胞上のヒト又はマウスＣＤ９５Ｌのいずれかのアポトーシス誘発能を中和する能力を調べることによって、この問題に取り組んだ。ヒトＣＤ９５−ＲＢ６９タンパク質は、ｉｎ ｖｉｔｒｏでヒト及びマウスリガンドのアポトーシス活性を有効に中和するが、Ｒ８７Ｓ−対照タンパク質は保護効果を有さない（図５及び図１７Ｅ）。
【００６０】
１．１．９．タンパク質設計
ＲＢ６９由来のフィブリチンフォルドンドメインをＣ末端でヒトＣＤ９５−ＥＣＤ（Ｍ１−Ｅ１６８）と融合させた。ＣＤ９５−ＥＣＤとＲＢ６９−フォルドンの間（Ｔｙｒ１８１〜Ａｌａ２０５）に、柔軟性リンカーエレメント（Ｇｌｙ１６９〜Ｓｅｒ１８０）を配置した。精製及び分析法のために、柔軟なリンカーエレメント（Ｓｅｒ２０６〜Ｌｙｓ２２３）を含むｓｔｒｅｐｔａｇ−ＩＩをＣ末端に添加した。融合タンパク質のアミノ酸配列を逆翻訳し、そのコドン使用を哺乳動物細胞における発現に関して最適化した。遺伝子合成をＥＮＴＥＬＥＣＨＯＮ ＧｍｂＨ（独国レーゲンスブルク）によって行った。ＣＤ９５（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９−タンパク質の場合、発現カセットにおいて必要なコドン交換をＰＣＲに基づく突然変異誘発によって導入した。配列検証された発現カセットを、プラスミドの独特のＨｉｎｄ−ＩＩＩ−及びＮｏｔ−Ｉ部位を用いてｐＣＤＮＡ４−ＨｉｓＭａｘ−骨格中にサブクローン化した。
【００６１】
１．２．結果
病変部位へのマクロファージ動員は、あらかじめ動員された好中球によって促進され得る。マクロファージ浸潤に対する好中球の起こり得る影響を除くため、本発明者らは、２チャンバー遊走分析においてｉｎ ｖｉｔｒｏの好中球及びマクロファージのＣＤ９５Ｌ誘発性移動を研究した。骨髄由来の好中球の移動は、ＣＤ９５Ｌでの処理によって有意に増加した（図６Ａ）。移動の増加は、マトリックス−メタロプロテイナーゼ−９（ＭＭＰ−９）の活性増加を伴った（図６Ｂ）。したがって、ＭＭＰ−９及びＭＭＰ−２の薬理学的阻害は、好中球のＣＤ９５Ｌ誘発性移動を無効にした（図６Ｃ）。さらに、外因性及び内因性ＣＤ９５Ｌはｉｎ ｖｉｔｒｏでマクロファージ移動を増加させた（図６Ｄ）。こうした発見は、ＣＤ９５Ｌが好中球及びマクロファージに直接作用し、損傷部位へのそれらの動員を増大させることを証明する。
【００６２】
ＣＤ９５Ｌはどのようにして移動を増加させるのか？本発明者らは、最近、悪性グリオーマ細胞における、ＣＤ９５Ｌによる移動の増加を報告した（５）。これらの細胞において、ＳｒｃファミリーキナーゼＹｅｓ及びホスファチジルイノシトール−３−キナーゼ（ＰＩ３Ｋ）のｐ８５サブユニットをＣＤ９５へ動員させ、ＣＤ９５Ｌによって活性化した。その後、ＡＫＴ／βカテニン経路は活性化され、ＭＭＰ−９発現の最終的誘発に至る。ＰＩ３Ｋも骨髄細胞のＣＤ９５誘導移動に必要かするため、骨髄由来の好中球及びマクロファージをＣＤ９５Ｌで刺激し、ＰＩ３Ｋ標的ＡＫＴのリン酸化を評価した。ＡＫＴのリン酸化、ひいては活性化は、好中球及びマクロファージの両方においてＣＤ９５Ｌによって誘発された。グリア芽腫細胞についてすでに記載されているように、マクロファージにおけるＣＤ９５ＬによるＡＫＴ活性化は、用量−ベル型を呈していた。本発明者等は、ＣＤ９５Ｌでの処理に際して、ＦＡＤＤの好中球のＣＤ９５又はマクロファージのＣＤ９５への動員を検出することができなかったが、胸腺腫細胞系Ｅ０２０のＣＤ９５Ｌでの処理は、ＦＡＤＤをＣＤ９５へと有効に動員した。チオグリコレート活性化及びＳＣＩ後の好中球欠失ＣＤ９５活性とそれらの各対照とに自発的アポトーシスの速度において差がないことから、ＣＤ９５へのＦＡＤＤ動員がなく、したがって、ＣＤ９５誘発性アポトーシスの発生がさらに確認される。
【００６３】
現在のところ、脊髄損傷患者において適度な治療効果を示す唯一の治療は、有効な抗炎症薬、コハク酸メチルプレドニゾロンナトリウム（ＭＰＳＳ）である。損傷後最初の８時間以内にＭＰＳＳで治療された患者は、後の時点でプラセボ、ナロキソン、又はＭＰＳＳを投与された患者と比べて、運動及び感覚機能が著しく改善された（９）。損傷後に必要な即時使用は、急性炎症反応の調節におけるその主な役割を示す。したがって、循環好中球の枯渇、好中球関連タンパク質分解酵素活性の阻害又は好中球接着の阻害の結果、脊髄損傷マウスの運動回復が改善された（１０）。しかし、好中球が損傷部位の清浄化及び細菌感染の制限においても重要な役割を果たすことは注目に値する。したがって、療法は、依然として有用な効果を提供しつつ、バイスタンダー細胞のＣＤ９５Ｌ誘発性細胞死など破壊的影響のない炎症反応をもたらすことを目的とすべきである（Ｂｒｏｗｎ及びＳａｖｉｌｌ、１９９９）。本発明者等は、従って、ＣＤ９５Ｌ効果の制御修飾は、ＳＣＩ後の有用な炎症反応を提供するはずであると考える。
【００６４】
２．抗ＣＤ９５Ｌ処置マウスの行動評価
２．１物質及び方法
２．１．１動物
下記表に記載の動物を使用する。ＣＤ９５-/-はすでに記載され（Ｋａｒｒａｙら、２００４）、Ｃ５７ＢＬ／６ＪマウスはＣｈａｒｌｅｓ Ｒｉｖｅｒ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｉｅｓから購入した。ＣＤ９５Ｌ ｆｌｏｘｅｄマウス（Ｋａｒｒａｙら、２００４）をＬｙｓＭ Ｃｒｅマウス（Ｊａｃｋｓｏｎ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ）及びＬＣＫ Ｃｒｅマウス（Ｇｕｎｔｅｒ Ｈａｍｍｅｒｌｉｎｇからの寄付）とともに飼育して、それぞれ骨髄細胞又はＴ細胞におけるＣＤ９５Ｌを消耗させた。強い緑色蛍光タンパク質を偏在的に発現するマウスは、Ｂｅｒｎｄ Ａｒｎｏｌｄの寄付であった。実験のため、動物の年齢をマッチさせ、２〜１４週齢で使用した。全ての動物実験は、Ｇｅｒｍａｎ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒの機関ガイドラインにしたがって実施し、Ｒｅｇｉｅｒｕｎｇｓｐｒａｓｉｄｉｕｍ（独国カールスルーエ）によって認可された。
【００６５】
【表１】
【００６６】
２．１．２脊髄損傷
ＳＣＩモデル：脊髄の切断損傷は、すでに記載されているようにして行った（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４）。圧挫損傷モデルに関して、鉗子を１５秒間脊髄上で保持し、脊髄を側面圧縮した（Ｐｌｅｍｅｌら、２００８）。損傷直後及びさらに１週間、マウスに抗生物質（ゲンタマイシン、５ｍｌ／ｋｇの０．２ｍｇ／ｍｌ溶液）を投与して感染を予防した。術後処置として、動物を２７℃で飼育し、食物及び水を自由に与え、膀胱を１日１回手で圧搾した。
【００６７】
２．１．３ヒト血液試料の染色
ヒト血液に関する全ての実験は、Ｇｅｒｍａｎ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒの機関ガイドラインに従って実施され、Ｅｔｈｉｃ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ｉｎ Ｍａｉｎｚによって認可された。患者及び各健常対照の血液を集めた時点で、赤血球溶解を実施し、続いて４％ＰＦＡで固定した。１人の患者並びに５〜６人の各対照試料に属する全ての時点をあわせて染色した。このために、ＮＯＫ−２（ＢＤ、Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎ）又は各ＩｇＧ２κアイソタイプ（Ａｃｒｉｓ）を１時間氷上でインキュベートし、続いて３０分間、二次抗体（抗マウスＡＰＣ、ＢＤ）とともにインキュベートした。その後、試料をフローサイトメトリーによりヒト好中球及びリンパ球表面上のＣＤ９５Ｌ発現について分析した。好中球は、ＣＤ６６ｂ陽性細胞、又はそれらのＦＳＣ／ＳＳＣにのいずれかで同定した。
【００６８】
２．１．４抗ＣＤ９５Ｌ治療
マウスをＳＣＩ又はチオグリコレート誘発性腹膜炎の５分後、５０μｇ（２００μｌの滅菌ＰＢＳ中に溶解）のＣＤ９５−ＲＢ６９又は、ＣＤ９５Ｌと結合不可能な突然変異型ＣＤ９５−（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９のいずれかを用いて、静脈内処置した。
【００６９】
２．１．５行動評価
全ての行動試験は、損傷後９〜１１週間にわたり毎週、二重盲検方式で２人の独立した観察者によって実施した。動物の一般的運動能力は、すでに記載されているようにして、Ｂａｓｓｏマウス運動評価尺度（ＢＭＳ）及び水泳試験を用いて評価した（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４）。ＢＭＳに関して、動物を損傷の翌日、さらに試験した。第１日で０．５を越えるＢＭＳスコアを示すマウスをさらなる実験から排除した。
【００７０】
２．１．６統計的評価
試料サイズ及び統計的評価の結果を包含する統計的概要データの全てを下記表に記載する。行動実験に関して、対照群と比較したマウスにおける全体的な改善を、Ｋｏｚｉｏｌ試験（Ｋｏｚｉｏｌら、１９８１）、長時間にわたって組み合わせたこれらのデータを分析することが可能な、時系列データに適切なノンパラメトリック試験を用いて、統計的に分析した。他の終点全ての統計的分析を、標準的な対応のないスチューデントのｔ検定を用いることによって実施した。スチューデントのｔ検定を適用した場合、小さな試料サイズを考慮して、正規性についての形式テストは適用しなかった。全データは、平均±平均の標準的偏差（ＳＥＭ）として表した。統計的有意性を、統計試験法のｐ値として報告し、評価した：有意*ｐ＜０．０５；強力に有意**ｐ＜０．０１及び高度に有意***ｐ＜０．００１。全ての統計分析は、Ｇｅｒｍａｎ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ， ＤＫＦＺのＢｉｏｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ＵｎｉｔのプログラムパッケージＡＤＡＭを用いて実施した。
【００７１】
【表２】
【００７２】
【表３】
【００７３】
【表４】
【００７４】
【表５】
【００７５】
【表６】
【００７６】
【表７】
【００７７】
【表８】
【００７８】
２．２結果
２．２．１ＣＮＳ損傷は、齧歯類及びヒトにおいて末梢血細胞上のＣＤ９５Ｌ表面発現を増大させる。
【００７９】
本発明者らは以前に、ＣＤ９５Ｌの全身的中和が、アポトーシスを受けるニューロン及び乏突起膠細胞の数を減少させることによって、脊髄損傷マウスの機能回復を早めることを示した（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４）。けれども、実際のＣＤ９５Ｌ源は未知である。ＣＤ９５Ｌは投薬を受けていない成人脊髄においてあまり発現せず、内在する脊髄細胞及び／又は浸潤白血球によって提示され得る。損傷脊髄へ動員される免疫細胞の様々な集団を特徴づけるために、本発明者らは、ｅＧＦＰ−骨髄（ＢＭ）キメラを生成させた（図７Ａ）。これらのマウスにおいて、全ての免疫細胞はｅＧＦＰ+である。フローサイトメトリーを用いて、本発明者らは、免疫細胞の浸潤をＧＦＰ+細胞上で規制し、異なる免疫細胞型について所定の細胞マーカーを使用して分析した。ＳＣＩの２４時間後に損傷部位に浸潤するほぼ全ての免疫細胞は、骨髄細胞のマーカーであるＣＤ１１ｂ+であった（図７Ｂ、Ｃ）。このＣＤ１１ｂ+細胞では、好中球が６５％超を占め（ＧＲ−１+／Ｆ４／８０-又はＧＲ−１high）、マクロファージ（ＣＤ１１ｂ+／Ｆ４８０+）が１５％を占めた（図７Ｃ）。ＣＤ１１ｂ+集団は損傷後の最初の２週間は最多であるが、この集団内の好中球の割合は、マクロファージ数が増大する場合、最初の１週間で急速に減少した（図７Ｂ）。Ｔ細胞（ＣＤ３+）の浸潤は７日後に始まった（図７Ｂ）。要約すれば、白血球のうち、好中球及びマクロファージは、損傷脊髄において最初に浸潤するものである。骨髄浸潤の間、ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡ及びカスパーゼ−３活性のレベルはピークに達し（図１３Ａ、Ｂ）、これは、これらの細胞がＣＤ９５Ｌの主要な供給源であることを示唆する。実際、末梢血好中球及び単球の表面でのＣＤ９５Ｌ発現は、ＳＣＩの２４時間後に有意に増大した（図７Ｄ）。最も重要なことであるが、末梢血好中球上のＣＤ９５Ｌの増大した表面レベルは、脊髄損傷患者において損傷後の早い時点でも観察され、このレベルは損傷後少なくとも１週間で対照レベルに戻った（図７Ｅ、Ｆ及び下記表）。損傷後１７日間追跡した患者ｅにおいて、好中球の表面上のＣＤ９５Ｌ発現の第二波が損傷後の第２週で観察された（図７Ｆ）。興味深いことに、好中球上のＣＤ９５Ｌの同様の上方調節が、脊椎円板ヘルニア後の急性疼痛発作を有する患者において観察された。
【００８０】
【表９】
【００８１】
２．２．２ＣＤ９５Ｌは、ＳｙｋキナーゼによるＰＩ３Ｋ及びメタロプロテイナーゼの活性化によって好中球及びマクロファージの移動を誘発する。
【００８２】
骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌの役割に関する機構的洞察を得るために、本発明者らは、ＣＤ９５Ｌに対する骨髄細胞の応答を研究した。ＣＤ９５受容体はアポトーシス誘導剤として十分に確立されている（Ｋｒａｍｍｅｒ、２０００）。ＣＤ９５によるアポトーシスの誘発は、アダプタータンパク質ＦＡＤＤの、ＣＤ９５のＤＤへの動員によって起こり、さらにカスパーゼの活性化につながる。したがって、本発明者らはまず、一次マクロファージ上のＣＤ９５に対するＦＡＤＤ結合を調べた。それでも、一次マクロファージのＣＤ９５処理は、ＦＡＤＤのＣＤ９５への検出可能な動員を誘発せず、一方、同じ処理は、ＣＤ９５−アポトーシス感受性胸腺腫細胞系Ｅ２０においてＦＡＤＤのＣＤ９５への有効な動員を誘発した（図１４）。一貫して、マクロファージはＣＤ９５誘発性細胞死に耐性がある（Ａｌｔｅｍｅｉｅｒら、２００７；Ｐａｒｋら、２００３；Ｓｈｉｍｉｚｕら、２００５）。ＣＤ９５Ｌがアポトーシス以外の過程に関与するという証拠が増えている。悪性グリオーマ細胞において、本発明者らは最近、ＣＤ９５Ｌ刺激により移動が増加することを報告した（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８）。これらの細胞において、ＳｒｃファミリーキナーゼＹｅｓ及びホスファチジルイノシトール−３−キナーゼのｐ８５サブユニット（ＰＩ３Ｋ）は、ＣＤ９５へ動員され、ＣＤ９５Ｌ結合によって活性化される。その後、ＡＫＴ／β−カテニン経路は活性化され、ＭＭＰ−９発現の最終的誘発に至る。ＣＤ９５のＤＤにおける推定ＹＸＸＬモチーフは、実際には、ＳＨ２含有タンパク質のドッキング部位として一次好中球において最初に記載された（Ｄａｉｇｌｅら、２００２）。加えて、ＰＩ３Ｋの活性化は、好中球の生存及び移動の両方においてもきわめて重要な役割を果たす（Ｂｏｕｌｖｅｎら、２００６；Ｚｈｕら、２００６）。ＰＩ３Ｋが本発明者らの系においても関与するか検討するため、骨髄由来の好中球及び成熟マクロファージをＣＤ９５Ｌで刺激し、ＰＩ３Ｋ標的ＡＫＴのリン酸化を評価した。ＡＫＴのリン酸化、ひいては活性化は、好中球及びマクロファージの両方におけるＣＤ９５Ｌ処理によって誘発された（図８Ａ、Ｂ）。さらに、Ｓｒｃファミリーキナーゼ（ＳＦＫ）のリン酸化も、一次マクロファージにおけるＣＤ９５刺激によって増大した（図８Ｂ）。好中球におけるさらなる機構的情報を得るために、本発明者らは、ＤＭＳＯ分化ＨＬ−６０細胞（ｄＨＬ−６０）、つまりヒト好中球様細胞系においてさらなる生化学的研究を実施することにした。一次マクロファージの場合におけるように、ＣＤ９５の刺激は、ＳＦＫのリン酸化の増大をもたらした（図１５）。
【００８３】
本発明者らは、次いで免疫細胞におけるＰＩ３Ｋ及びＳＦＫ活性化の分子決定因子に取り組んだ。ＣＤ９５におけるＹＸＸＬモチーフは一次好中球において最初に記載されたため、本発明者らは、ＳＨ２アレイを用いることによって潜在的なＣＤ９５インタラクターを調べることにした（図８Ｃ、上図）。図示するように、ＣＤ９５、又はＣＤ９５含有多タンパク質複合体は、非受容体型チロシンキナーゼＺａｐ７０／ＳｙｋのＳＨ２ドメインと相互作用できる（図８Ｃ、下図）。タンパク質アレイから得られた結果を検証するために、本発明者らはペプチド結合実験を実施し、この実験では、ＹＸＸＬモチーフを含有するＣＤ９５の対応する配列を、ＣＤ９５Ｌ刺激又は非刺激溶解物とともにインキュベートした。ｄＨＬ−６０細胞において、リン酸化されたＣＤ９５陰性ペプチドのインキュベーションの結果、非リン酸化ＣＤ９５ペプチド及び配列特異性の陰性対照として使用したスクランブルリン酸化ペプチドと比べてＳｙｋの結合が増大した（図８Ｄ）。ＣＤ９５Ｌでの処理は、リン酸化されたＣＤ９５ペプチドに対するＳｙｋの結合をさらに強化させた（図８Ｄ）。こうした結果は、アダプタータンパク質の存在及び／又は翻訳後修飾の必要性を示唆し、これらはペプチド自体によって模倣することはできない。Ｓｙｋのリン酸化されたＣＤ９５ペプチドに対する結合は、一次マクロファージにおいても観察された（図８Ｅ）。しかし、ｄＨＬ−６０で得られた結果に反して、本発明者らは、ＣＤ９５Ｌでの処理時、結合に差を観察しなかった（図８Ｅ）。さらに、ＣＤ９５の刺激により、ｄＨＬ−６０及び一次マクロファージの両方でＳｙｋのリン酸化が増大した（図８Ｆ及び図１５Ｂ）。Ｂ細胞において、ＳＦＫはＢ細胞受容体（ＢＣＲ）の刺激によって活性化され、Ｓｙｋの活性化につながり、活性化ループのリン酸化によってＳＦＫがさらに活性化され、こうして両分子間で正のフィードバック・ループが形成され得る。ＣＤ９５とＢＣＲとの予想される類似性を分析するため、本発明者らは、Ｓｙｋリン酸化に対するＳＦＫの影響をまず調べた。特異的インヒビターＰＰ２でのＳＦＫの阻害は、ｄＨＬ−６０及び一次マクロファージにおいてＳｙＫのＣＤ９５Ｌ誘発性リン酸化をブロックした（図１５Ｂ、Ｃ）。一次マクロファージにおけるＳｙｋのノックダウンも、ＳＦＫ及びＡＫＴのＣＤ９５誘発性リン酸化を無効にした（図８Ｇ、Ｈ）。合わせると、これらの結果から、ＳｙｋキナーゼはＣＤ９５刺激に際して骨髄細胞におけるＰＩ３Ｋの上流活性化因子であることが明らかになる。
【００８４】
本発明者らは、次に、２チャンバー遊走分析においてｉｎ ｖｉｔｒｏの好中球及びマクロファージのＣＤ９５Ｌ誘発性移動を研究した（図９Ａ−Ｃ）。骨髄由来のネズミ好中球及びマクロファージならびにｄＨＬ−６０細胞の移動は、ＣＤ９５Ｌでの処理によって有意に増加した（図９Ｄ−Ｆ）。移動の増加は、マトリックス−メタロプロテイナーゼ−９（ＭＭＰ−９）の活性化の増大を伴った（図９Ｇ−Ｉ）。したがって、ＭＭＰ−９及びＭＭＰ−２の薬理学的阻害は、ＣＤ９５Ｌ誘発性移動を無効にした（図９Ｊ〜Ｌ）。さらに、一次マクロファージの基礎移動は、ＣＤ９５Ｌの中和後に減少した（図９Ｍ）。したがって、外因性及び内因性ＣＤ９５Ｌは、ｉｎ ｖｉｔｒｏでマクロファージ移動を増加させた。ＣＤ９５Ｌ誘発性移動におけるＳｙｋの役割を検討するために、本発明者らは、ｄＨＬ−６０細胞及び一次マクロファージ中のＳｙｋをノックダウンした。Ｓｙｋの発現の減少は、ｄＨＬ−６０（図９Ｎ、Ｐ）及びマクロファージ（図９Ｏ、Ｑ）におけるＣＤ９５Ｌ誘発性移動を減少させた。したがって、一次マクロファージにおけるＳｙｋのノックダウンは、ＣＤ９５Ｌ誘発性ＭＭＰ−９活性化を無効にした（図９Ｒ）。こうしたデータは、ＣＤ９５Ｌが好中球及びマクロファージに作用し、Ｓｙｋによるそれらの移動を増加させることを示す（図９Ｓ）。
【００８５】
２．２．３骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌは、ｉｎ ｖｉｖｏ損傷部位へのそれらの動員に関与する。
【００８６】
ＣＤ９５Ｌもｉｎ ｖｉｖｏ末梢骨髄細胞におけるＡＫＴ活性化に関与するか検討するために、本発明者らはまず、ｗｔ及びＣＤ９５Ｌ欠損マウスにおけるＳＣＩ後のＡＫＴの活性化状態を分析した。脊髄損傷は、ｗｔにおいてＡＫＴリン酸化を誘発したが、ＣＤ９５Ｌ欠損ＰＢＣにおいては誘発しなかった（図１０Ａ）。ｉｎ ｖｉｖｏの骨髄細胞におけるＣＤ９５Ｌの役割をさらに分析するために、本発明者らは、好中球及びマクロファージにおけるＣＤ９５Ｌを特に除いた（ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre）。骨髄細胞において確認されたＣＤ９５Ｌの欠失は、投薬を受けていない動物又は損傷を受けた動物における血液白血球のパーセンテージ又は絶対数に影響を及ぼさなかった（図１６）。これらのマウスにおいて、本発明者らは、Ｓｔｉｒｌｉｎｇ及び共同研究者らによってすでに記載されているように、脊髄の切断損傷後の脊髄中に存在する免疫細胞（ＣＤ４５+）の数を分析した（図１０Ｂ）。ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおいて、主として好中球（ＣＤ４５：ＧＲ−１high）として同定される浸潤性ＣＤ４５+細胞における有意な減少が観察された（図１０Ｃ）。好中球の浸潤の減少は、アポトーシス開始のかなり前、損傷６時間後にすでに観察された（図１０Ｃ）。浸潤性単球／マクロファージ（ＣＤ４５：ＣＤ１１ｂ+、Ｆ４／８０+）もＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおいて損傷後７日に著しく減少した（図１０Ｄ）。これらのデータは、ＳＣＩ後に、ＣＤ９５Ｌがパラクリン／オートクリン方式で好中球及びマクロファージに作用し、損傷脊髄へのそれらの動員を可能にすることを示す。損傷部位中への浸潤速度が遅い理由となる好中球成熟におけるＣＤ９５Ｌの考えられる発生上の役割を排除するために、本発明者らはＣＤ９５Ｌを急速に阻害した。以前の研究で、本発明者らはＣＤ９５Ｌに対する中和抗体を使用した（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４）。しかし、これらの抗体のＣＤ９５Ｌを中和する能力は大幅に変動した。したがって、本発明者らは、安定なＣＤ９５Ｌ中和ＣＤ９５三量体であるＣＤ９５−ＲＢ６９、ならびに突然変異型であるＣＤ９５−（Ｒ８７Ｓ）−ＲＢ６９（ＣＤ９５Ｌと結合不可能）を生成した。突然変異型ではなく、ＣＤ９５−ＲＢ６９を全身投与することによって、損傷の２４時間後の損傷部位中への好中球の浸潤が減少した（図１０Ｃ）。したがって、骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌはｉｎ ｖｉｖｏでの損傷部位への自己動員を誘発する。
【００８７】
２．２．４ＣＤ９５Ｌの炎症誘発効果は、損傷ＣＮＳによって誘発される炎症反応に限定されるのか？
この問題に取り組むために、本発明者らは、自己免疫疾患の機構モデルとしてしばしば使用されるモデルである、チオグリコレートの腹腔内注射により誘発された腹膜炎の動物モデルにおいて免疫細胞の浸潤を調べた（図１０Ｅ）。ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスの腹膜中への好中球浸潤の減少が、チオグリコレート注射２時間後ですでに観察できた（図１０Ｆ）。好中球の浸潤は、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre及びＣＤ９５−ＲＢ６９処置動物において、それらの各対照と比較して、チオグリコレート注射６時間後で有意に減少した（図１０Ｆ）。本発明者らは、チオグリコレート注射７２時間後の腹膜におけるマクロファージの浸潤をさらに評価した。この時点で、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスは、対照同胞子より浸潤性マクロファージは少なかったが、内在するマクロファージの数に変化はなかった（図１０Ｇ）。様々な炎症性サイトカインのｍＲＮＡレベルは、対照同胞子及びＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスのチオグリコレート誘発細胞において同程度であり（図１６Ｇ）、これは、ＣＤ９５Ｌの移動効果がサイトカイン産生と無関係であることを示唆する。加えて、チオグリコレート活性化又はＳＣＩ後、アポトーシスを受ける好中球の数は、ＣＤ９５Ｌ活性が欠失したマウス及びそれらの各対照において類似していた（図１７）。これらの結果と一致して、ＣＤ９５欠損ｌｐｒ（リンパ増殖）又はＣＤ９５Ｌ欠損ｇｌｄ（全身性リンパ増殖性疾患）マウスから得られる好中球の自然死は、ｗｔマウスにおけるレベルと異ならず（Ｆｅｃｈｏ及びＣｏｈｅｎ、１９９８）、特異的拮抗物質でのＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ機能のブロックは、好中球の自然死に対して影響を及ぼさなかった（Ｂｒｏｗｎ及びＳａｖｉｌｌ、１９９９）。したがって、先天性免疫応答のＣＤ９５Ｌ活性化は、サイトカイン産生及びＣＤ９５Ｌ誘導アポトーシスと無関係であると思われる。チオグリコレート注射後の炎症を起こした腹膜へのマクロファージ動員を、ｌｐｒマウスにおいても評価した。これらのマウスにおいて、内在するマクロファージの基本数は変化しなかった（図１０Ｈ）。しかし、チオグリコレート注射７２時間後、ＣＤ９５Ｌf/f:LysMcreにおいてすでに観察されているように、本発明者らはｌｐｒマウスにおいて、それらのｗｔカウンターパートと比較してマクロファージの浸潤が減少することを観察できた（図１０Ｈ）。したがって、チオグリコレート誘発性好中球反応は、ｌｐｒ又はｇｌｄマウスと比較してｗｔマウスにおいて延長されることが示された（Ｆｅｃｈｏ及びＣｏｈｅｎ、１９９８）。
【００８８】
２．２．５ＣＤ９５Ｌは先天性炎症反応に作用して、ＳＣＩ後の組織損傷を誘発する
本発明者らは、末梢骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌが損傷／炎症部位へのその動員を促進するために用いられることを証明した。しかし、ＣＤ９５Ｌ誘発性炎症の排除的中和の長期的結果は何であろうか？この問題に取り組むために、本発明者らは、免疫細胞区画一般又は骨髄区画におけるＣＤ９５Ｌ発現を有する又は有さない脊髄損傷動物の長期臨床転帰及び病状を調べた。まず、本発明者らは、ＣＤ９５Ｌ欠損（ＣＤ９５-/-）又は対照として野生型（ｗｔ）ドナーマウスから骨髄移植マウス（ＢＭＴマウス）、及び致死的な放射線を浴びたｗｔレシピエントマウス（それぞれＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-又はＢＭＴ−ｗｔマウス）（図１８Ａ）を得た。ＣＤ９５Ｌ-/-マウスは、ＳＣＩ後の著しい機能回復を不可能にする神経発達における欠陥のために、レシピエントとして使用することができなかった（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４；Ｚｕｌｉａｎｉら、２００６）。ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスは、損傷誘発レベルが最大の時点で、ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルが４倍減少し、脊髄組織におけるカスパーゼ活性が有意に減少した（図１８Ｂ、Ｃ）。ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスにおいて、損傷１１週後のＮｅｕＮ及びＣＮＰａｓｅ免疫反応性は、ＢＭＴ−ｗｔマウスよりも高く、これは、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスにおいてニューロン及び乏突起膠細胞が救済されることを示す（図１８Ｄ、Ｅ）。こうした結果は、免疫細胞がＳＣＩ後のＣＤ９５Ｌの主な供給源であり、免疫細胞区画中にＣＤ９５Ｌが存在しないことにより、ニューロン及び乏突起膠細胞が保護されることをはっきりと示している。ＣＤ９５Ｌ誘発性炎症の長期結果を評価するために、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウス及びそれらの各対照を、従来使用された背面８０％切断又は臨床的により関連性のある脊髄圧挫損傷のいずれかに付した（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４；Ｐｌｅｍｅｌら、２００８）。マウス運動能力を、水泳試験において（Ｄｅｍｊｅｎら、２００４）及びＢａｓｓｏ Ｍｏｕｓｅ Ｓｃａｌｅ（ＢＭＳ）スコアを用いてオープンフィールドにおいて（Ｂａｓｓｏら、２００６）、１０〜１１週間、毎週１回評価した。脊髄の圧挫損傷又は切断後、神経学的欠損の程度は、ＢＭＴ−ｗｔマウスと比較して、ＢＭＴ−ＣＤ９５Ｌ-/-マウスにおいて有意に減少した（図１８Ｆ、Ｇ）。
【００８９】
次いで、本発明者らは、好中球及びマクロファージにおいてＣＤ９５Ｌの排他的欠失を有するマウス（ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre）及びそれらの対照同胞子でＳＣＩを実施した。重要なことには、切断損傷後、脊髄ＣＤ９５Ｌ ｍＲＮＡレベルは、損傷の２４時間後のＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスで大きく減少し、これは、浸潤性骨髄細胞がＣＤ９５Ｌの主な供給源であることをさらに証明する（図１１Ａ）。加えて、損傷の３日後、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスの脊髄におけるカスパーゼ３活性は、対照同胞子よりも低く、第７日で有意性に達した（図１１Ｂ）。一貫して、損傷の１１週間後、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスは、それらの各対照と比較して、生存するニューロン及び乏突起膠細胞の数が増大した（図１１Ｃ、Ｄ）。さらに、骨髄区画におけるＣＤ９５Ｌの欠失によって、ＢＭＳ並びに水泳試験において脊髄に対する圧壊又は切断損傷のいずれかの後の機能回復が高くなった（図１１Ｅ、Ｆ）。Ｔ細胞由来のＣＤ９５Ｌの起こり得る作用を分析するために、ＣＤ９５Ｌf/f;LCKcreマウス及び対照同胞子は脊髄に圧挫損傷を受けた。ＣＤ９５Ｌf/f:LysMcreマウスとは異なり、ＳＣＩ誘発性神経学的欠損は、ＣＤ９５Ｌf/f;LCKcre及びそれらの各対照において匹敵していた（図１９）。したがって、本発明者らは、ニューロン及び乏突起膠細胞の死を誘発し、ひいてはＳＣＩの発病に関与する好中球及びマクロファージを、ＣＤ９５Ｌの主な供給源として明確に同定した。
【００９０】
２．２．６ＣＤ９５Ｌの中和後の炎症性環境の特性化
ＣＤ９５Ｌの中和は、好中球及びマクロファージの損傷脊髄への浸潤を減少させ、運動機能の長期回復に至る。したがって、骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌの中和による炎症の調節は、脊髄損傷動物の機能回復を早める、制御された炎症反応を引き起こす。骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌの中和によって調節される分子事象を特徴づけるため、本発明者らは、切断損傷の２４時間後の脊髄において、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス及びそれらの同胞子カウンターパートの遺伝子特性を調べた。この早い時点ですでに、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウスにおいて器官形成、発生及び神経発生をはじめとする再生過程が始動する（図２０Ａ）。同様に、アポトーシスに関与する遺伝子の発現は、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcreマウス又はＣＤ９５−ＲＢ６９処置マウスにおいて、それらの各対照と比較して減少した（図１２Ａ、Ｂ）。これ以外に、骨髄細胞におけるＣＤ９５Ｌの欠失又はＣＤ９５−ＲＢ６９処置マウスにおけるＣＤ９５Ｌの中和の結果、免疫反応に関与する遺伝子が下方調節された（図１２Ａ、Ｂ）。観察される炎症遺伝子の下方調節を、ｑＲＴ−ＰＣＲによってさらに検証した（図１２Ｃ及びデータ不掲載）。重要なことには、これらの下方調節された炎症性サイトカインのうち、ＩＬ−６、ＩＬ−１又はＣＸＣＬ１０の中和は、ＳＣＩ後の機能回復を早めることが報告されている（Ａｋｕｚａｗａら、２００８；Ｇｏｎｚａｌｅｚら、２００７；Ｏｋａｄａら、２００４）。興味深いことに、ＳＣＩの２４時間後、６５．２％の遺伝子が、骨髄細胞上に遺伝子のＣＤ９５Ｌの欠失を有する群（ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre対ＣＤ９５Ｌf/f同胞子）と、ＣＤ９５Ｌの薬理学的阻害を有する群（ＣＤ９５−ＲＢ６９処置マウス対ビヒクル処置マウス）とで共通して調節され、これは、この時点で、遺伝子特性が免疫細胞区画におけるＣＤ９５Ｌの排他的欠失によることを意味する（図１２Ｄ）。さらに、本発明者らは、ＳＣＩの２４時間後の以下の動物とそれらの各対照カウンターパートとのデータセットを比較した：ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre、ＣＤ９５Ｌ-/-及びＣＤ９５−ＲＢ６９処置マウス。ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre動物に対し、後者の２群において、内在する脊髄細胞から誘導されるＣＤ９５Ｌも標的とされる。本発明者らの３つのマイクロアレイデータセットの複合マイクロアレイの統計的メタ分析に関して、Ｂｉｏｃｏｎｄｕｃｔｏｒ（ｈｔｔｐ：／／ｂｉｏｃｏｎｄｕｃｔｏｒ．ｏｒｇ）から得た遺伝子Ｍｅｔａパッケージを適用した。この分析により、各遺伝子についての差次的発現の程度が推定され、同時に各実験と動物のバックグラウンドとの差の検出についての根拠も得られる。これらの３つのデータセットの比較によって、損傷の２４時間後の脊髄において、一貫して有意に差別的に調節された６１２の遺伝子の検出が可能になった（図１２Ｅ及び図２０Ｂ）。ＣＤ９５Ｌ阻害の部位に関係ない共通遺伝子特性の同定は、ＣＤ９５Ｌ誘発性損傷の一次的原因が先天的炎症反応の活性化であることを意味する。
ＣＤ９５Ｌ誘発性炎症の組織損傷対直接的ＣＤ９５Ｌ誘発性アポトーシスに対する寄与を最終的に評価するため、本発明者らは、内在する神経系細胞でＣＤ９５が欠失したマウス（ＣＤ９５f/f:NesCre）及びそれらの同胞子対照（ＣＤ９５f/f）におけるカスパーゼ活性を調べた。カスパーゼ−３活性の程度に関して、２群間で差異はなかった（図１２Ｆ及び図２１）。このデータは、ＳＣＩ後のＣＤ９５Ｌの有害な機能は、ＣＤ９５を有する内在する神経脊髄細胞の直接的アポトーシスではなく、先天的炎症反応に対するその影響によるものであることを示す。
【００９１】
２．２．７考察
本発明者等の実験結果から、骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌ／ＣＤ９５のＳｙｋ／ＡＫＴ／ＭＭＰ経路による炎症部位へのその動員を媒介する新規機構が明らかになる。本発明者らは、ＣＮＳ損傷が、齧歯類及びヒトにおける骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌ／ＣＤ９５系の発現を増大させることを示す。この系は、チオグリコレート注射後の炎症を起こした腹膜への骨髄細胞の動員にも関与する。さらに、本発明者等は、ＣＤ９５Ｌの中和が、ＳＣＩ後の運動機能の回復を促進する炎症反応を生じさせる炎症細胞の初期浸潤を減少させることを示す。
【００９２】
ＣＤ９５Ｌ：炎症のメディエータ
９０年代中頃まで、アポトーシスは炎症を誘発しないという定説が科学界では根強かった。ＣＤ９５Ｌは、Ｔ細胞の活性化誘導細胞死（ＡＩＣＤ）を誘発することによって炎症を消散させると一般的に考えられていた。（Ｇｒｉｆｆｉｔｈら、１９９５；Ｇｒｉｆｆｉｔｈら、１９９６；Ｎａｇａｔａ、１９９９）。この考えに沿って、眼及び睾丸中の細胞によるＣＤ９５Ｌの構成的発現は、これらの器官の免疫特権状態の一因となると考えられた（Ｇｒｉｆｆｉｔｈら、１９９５；Ｇｒｉｆｆｉｔｈら、１９９６）。様々な腫瘍集団による構成的ＣＤ９５Ｌ発現が免疫回避につながることがさらに示唆された（Ｈａｈｎｅら、１９９６；Ｏ’Ｃｏｎｎｅｌｌら、１９９６；Ｓｔｒａｎｄら、１９９６）。これらの発見に関して、研究者らはＣＤ９５Ｌの強制発現が同種移植片を拒絶反応から効果的に保護し得ると主張した。意外にも、ＣＤ９５Ｌを発現するように遺伝子操作されたほとんどの細胞型及び組織は、好中球により破壊される（Ａｌｌｉｓｏｎら、１９９７；Ｋａｎｇら、１９９７；Ｓｅｉｎｏら、１９９７）。このデータは、ＣＤ９５Ｌの化学誘因物質としての役割を意味する。あるいは、ＣＤ９５Ｌはメタロプロテイナーゼにより細胞の表面から速やかに除去され、血液へ放出されたＣＤ９５Ｌは末梢骨髄細胞上のＣＤ９５と結合することができ、操作された組織の場合にはその動員の引き金となることが知られている。自己免疫疾患におけるＣＤ９５Ｌの類似した役割についての間接的証拠は、ｌｐｒ突然変異が実験的自己免疫脳脊髄炎及びコラーゲン誘発性関節炎のマウスにおいて疾患の徴候を改善するという事実により得られる（Ｈｏａｎｇら、２００４；Ｍａら、２００４；Ｓａｂｅｌｋｏら、１９９７）。したがって、炎症を起こした腹膜におけるマクロファージの動員は、ｌｐｒ動物では、それらの対照カウンターパートよりも低かった。しかし、ｌｐｒ突然変異の結果生じる基礎リンパ球増殖性疾患は、この種に関する炎症の研究を妨害し、炎症細胞の特定のサブセット上のＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌの条件付き除去によってのみ対処されうる。ここで、本発明者らは骨髄細胞上のＣＤ９５Ｌの排他的欠失が、腹膜炎及び脊髄損傷の動物モデルにおける先天性炎症反応を改善することを証明した。したがって、炎症性サイトカイン及びケモカイン、たとえばＩＬ−１β、ＩＬ−６、ＣＸＣＬ１０及びＣＣＬ６は、骨髄細胞においては、それらの対照カウンターパートと比較すると、ＣＤ９５Ｌが欠失したマウスの損傷脊髄において下方調節された。大半の炎症性サイトカインは、軸索伝導を損ない、損傷後の炎症反応を増幅させ、かくしてさらに組織損傷を誘発することが報告されている（Ｓｃｈｎｅｌｌら、１９９９；Ｙａｎｇら、２００４）。一貫して、ＩＬ−６、ＩＬ−１又はＣＸＣＬ１０の中和は、ＳＣＩ後の機能回復を改善することが報告されている（Ａｋｕｚａｗａら、２００８；Ｇｏｎｚａｌｅｚら、２００７；Ｏｋａｄａら、２００４）。
循環好中球の役割を研究するために、それらの消耗、好中球関連タンパク質分解酵素活性の阻害又は好中球接着の阻害をテーマにする従来の方法は、好中球機能の完全な排除に至らず、結果として、脊髄損傷マウスの完全な運動回復をもたらした（Ｔｒｉｖｅｄｉら、２００６）。ＳＣＩ前のＬｙ６／Ｇｒ１抗体による好中球の完全な消耗を示す最近の研究は、ＩＬ−６を含むいくつかの炎症性サイトカインのレベルの上昇及び消耗動物のＳＣＩ後の臨床転帰の悪化を報告している（Ｓｔｉｒｌｉｎｇら、２００９）。したがって、好中球の完全な抑止は、炎症反応を増幅すると思われる。好中球及びマクロファージが、組織損傷に寄与するだけでなく、損傷部位の清浄化、細菌感染の制限及び創傷治癒の促進においても重要な役割を果たすことは注目に値する。本発明者らの研究において、ＣＤ９５Ｌの中和は、浸潤性好中球及びマクロファージを完全に抑止することなく減少させた。結果として生じた炎症を経験することは有用であり、むしろＣＤ９５Ｌのない炎症細胞を有するという事実は、今後の研究課題として残っている。少なくとも、神経系細胞においてＣＤ９５の排他的欠失を有するマウスはアポトーシスから保護されなかったことから、浸潤性炎症細胞上のＣＤ９５Ｌは、ＣＤ９５を有する細胞のアポトーシスの直接的誘発に対してさらなる役割を有さないと考えられる。
【００９３】
ＳＹＫ／ＰＩ３Ｋ／ＭＭＰ経路によるＣＤ９５シグナル炎症
本発明者らは以前に、ＣＤ９５Ｌが、ＰＩ３Ｋ／β−カテニン／ＭＭＰ経路によってグリア芽腫モデルにおける浸潤を誘発することを示した（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８）。一次好中球及びマクロファージにおいて、ＣＤ９５刺激は、ＡＫＴのリン酸化、ＭＭＰ−９の活性化、及び最終的には移動の増加につながる。ＭＭＰ−２及びＭＭＰ−９の薬理学的阻害は、ＣＤ９５Ｌによって誘発される移動をブロックし、このことは、ＭＭＰがＣＤ９５Ｌ誘発性移動にきわめて重要であることを証明する。一次マクロファージにおいて、中和抗体によるＣＤ９５Ｌのブロックは、基礎移動の減少につながり、ＣＤ９５Ｌがこれらの細胞の移動に必要であることを指摘する。しかし、ＣＤ９５はどのようにしてＰＩ３Ｋ活性化を誘発するのであろうか？１９９６年に、Ａｔｋｉｎｓｏｎ及び共同研究者らは、ＣＤ９５と、Ｔ細胞におけるＳｒｃファミリーメンバーＦｙｎである非受容体型チロシンキナーゼとの物理的相互作用を初めて報告した（Ａｔｋｉｎｓｏｎら、１９９６）。彼らはさらに、免疫受容活性化チロシンモチーフ（ＩＴＡＭ）に似たＣＤ９５のデスドメインに位置する高度に保存されたチロシン含有ＹＸＸＬモチーフの存在を記載した。６年後、Ｄａｉｇｌｅ及び共同研究者ら（Ｄａｉｇｌｅら、２００２）は、一次好中球におけるＣＤ９５の刺激は、このモチーフのリン酸化をもたらし、ひいてはＳＨ２ドメイン含有タンパク質のドッキング部位として働くことを示した。受容体のリン酸化は、非受容体型チロシンキナーゼのＳｒｃファミリーのメンバー（ＳＦＫ：Ｓｒｃ、Ｆｙｎ、Ｙｅｓ、Ｌｃｋ、Ｈｃｋ及びＬｙｎ）によって決定されると考えられる（Ａｔｋｉｎｓｏｎら、１９９６）。ＹＸＸＬモチーフがリン酸化されると、他のＳＨ２含有タンパク質キナーゼ又はホスファターゼは、潜在的に結合し、下流シグナリング経路の活性化を開始することができる。ここで、本発明者らは、骨髄細胞上のＣＤ９５のＣＤ９５Ｌ刺激はＳｙｋを活性化し、さらにＰＩ３Ｋ／ＭＭＰシグナリングにつながることを示す。したがって、ＰＩ３Ｋ又はＳｙｋをブロックすることは、免疫細胞の移動を阻害することが証明された（ＡＩｉら、２００４；Ｂｏｕｌｖｅｎら、２００６；Ｆｒｏｍｍｈｏｌｄら、２００７；Ｓｃｈｙｍｅｉｎｓｋｙら、２００７）。この発見による、さらに大きな影響が考えられる。Ｓｙｋは、ＩＴＡＭとカップリングした活性化受容体による炎症反応、プロ炎症性結晶に媒介される炎症反応及びインフラマソームの活性化の重要な活性化因子として知られている（Ｇｒｏｓｓら、２００９；Ｓｃｈｙｍｅｉｎｓｋｙら、２００６）。最近、Ｓｙｋインヒビターは、炎症性疾患において有用な臨床的効果を示し、これは少なくとも部分的にＣＤ９５受容体を含み得る（Ｐｉｎｅら、２００７；Ｗｅｉｎｂｌａｔｔら、２００８）。
【００９４】
ＣＤ９５誘発性アポトーシス対ＣＤ９５誘発性炎症
細胞死の調節は、ＣＤ９５の最もよく知られている機能の１つであるが、これはシグナル変換経路を活性化することもでき、プロ炎症反応の誘発に至る（Ｂａｕｄ及びＫａｒｉｎ、２００１）。アポトーシス前マクロファージ及び好中球は、炎症反応の誘発に関与する、ＭＣＰ−１及びＩＬ−８などの炎症性サイトカインを放出することができる。Ｈｏｈｌｂａｕｍ及び共同研究者らは、アポトーシス前腹膜マクロファージはＭＩＰ−２、ＩＬ−１β、ＭＩＰ−１α、ＭＩＰ−１βを産生し、続いて、好中球溢出が起こることを示した（Ｈｏｈｌｂａｕｍら、２００１）。しかし、チオグリコレート活性化又はＳＣＩの後、アポトーシスを受ける好中球の数は、ＣＤ９５Ｌ活性が欠失したマウス及びそれらの各対照において類似していた。さらに、内在する腹膜マクロファージの数は、骨髄細胞においてＣＤ９５Ｌが欠失したマウスとそれらの対照とで差異が無かった。したがって、先天性免疫応答のＣＤ９５Ｌ活性化は、ＣＤ９５Ｌ誘発性アポトーシスと無関係と思われる。
損傷骨髄におけるニューロン及び乏突起膠細胞の死は、直接的ＣＤ９５誘発性死によるか、又はむしろＣＤ９５惹起性炎症によるのか？好中球は、ＣＤ９５系によって同時培養系においてバイスタンダー細胞を死滅させられることが示されている（Ｂｒｏｗｎ及びＳａｖｉｌｌ、１９９９；Ｓｅｒｒａｏら、２００１）。さらに、食作用は、ＣＤ９５Ｌのマクロファージ放出の引き金となり、バイスタンダー細胞の細胞死を誘発することができる。加えて、Ｍｉｃｈａｅｌ Ｆｅｈｌｉｎｇｓのグループの最近の研究によって、ＣＤ９５Ｌは、ＣＤ９５が媒介するアポトーシスシグナリングの内因性経路及び外因性経路の両方によって乏突起膠細胞の細胞死を直接誘発することができることが示された（Ａｕｓｔｉｎ及びＦｅｈｌｉｎｇｓ、２００８）。しかし、これらのデータは全てｉｎ ｖｉｔｒｏ研究によって提供された。この問題にｉｎ ｖｉｖｏで正しく取り組むため、本発明者らは、胚発生中のＣＮＳ内在神経系細胞におけるＣＤ９５受容体を特異的に欠失させ、ＳＣＩ後のカスパーゼ−３活性を評価した。興味深いことに、ＣＮＳ区画におけるＣＤ９５発現は、損傷脊髄におけるアポトーシスレベルに影響を及ぼさないように思われる。加えて、脊髄損傷動物の遺伝子特性を、骨髄区画におけるＣＤ９５Ｌの薬理学的、偏在的又は排他的阻害のいずれかと比較すると、高い類似性が明らかになり、これは、少なくともＳＣＩ後の急性期内での、ＣＤ９５Ｌの主な役割が炎症の誘発であることを示す。合わせると、これらのデータは、ＣＤ９５Ｌが従来考えられた直接的アポトーシス機構によるのではなく、炎症誘発性機構によってニューロン及び乏突起膠細胞を死滅させることを示唆する。結果、ＣＤ９５Ｌに対する中和剤は、ＣＮＳ中に局所投与する必要はないが、診療補助者により損傷直後に全身適用することができる。さらに、ＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系の中和は、炎症性疾患一般の候補療法と考えられる。
【００９５】
３．メタ分析による重要な遺伝子の同定
異なる作用モードを使用した研究でＣＤ９５Ｌ阻害を有する又は有さない動物間の遺伝子の有意な差次的発現を検出するために、本発明者らはＣｈｏｉ及び共同研究者らによって記載されるようなメタ分析法を適用した（Ｃｈｏｉら、２００３）。全ての研究ｉにおける各遺伝子について、ＣＤ９５Ｌ阻害を有する動物と対照群の動物との標準化された平均差を、エフェクトサイズとして計算したｄi＝（Ｘai−Ｘci）／Ｓpi（式中、Ｘai及びＸciは、それぞれＣＤ９５Ｌ阻害を有する動物群と対照群の平均を表し、Ｓpiはプールした標準偏差である。検定統計量Ｑを使用して、固定効果モデル（ＦＥＭ）又は変量効果モデル（ＲＥＭ）が異なる研究の有効サイズを組み合わせるためにより適切であるか判断した。ＦＥＭは、異なる研究で観察されるエフェクトサイズ（ここでは、標準化平均差）は同じ分布の試料であると仮定する。ＲＥＭは、各エフェクトサイズが研究に特異的なパラメータを有する分布から得られると仮定することによって、研究間の差を説明する。研究間のエフェクトサイズの差がサンプリング誤差のみによると仮定すると、Ｑの値は、χ2分布にしたがって分配される。Ｑの分布を調べ、ＲＥＭの方が適切であると判断した（データは不掲載）。
【００９６】
Ｃｈｏｉ及び共同研究者らによって記載されているように平均エフェクトサイズを推定するために、研究に特異的なエフェクトサイズを次に組み合わせた（Ｃｈｏｉら、２００３）。エフェクトサイズ推定値を所与の閾値と比較し、ランダム置換によって得られる実験的ゼロ分配に基づく過誤率（ＦＤＲ）の概念を用いて統計的有意性を推定することにより、遺伝子を選択した。（Ｃｈｏｉら、２００３）．
４．物質及び方法に関するさらなる資料
４．１試薬及び抗体
本発明者等は、ＲＰＭＩ１６４０培地（＃２１８７５−０９１）、ペニシリン／ストレプトマイシン（＃１５１４０−１６３）、Ｌ−グルタミン（＃２５０３００２４）及び５５μＭのβ−メルカプトエタノール（＃３１３５０）をＩｎｖｉｔｒｏｇｅｎ（独国カールスルーエ）から購入した。ウシ胎仔血清（ＦＣＳ、＃Ｓ０１１５）をＢｉｏｃｈｒｏｍ（独国ベルリン）から購入した。
以下の抗体をフローサイトメトリー実験に使用した：Ｆｉｔｃ接合抗マウスＬｙ６Ｇ ｍＡｂ（ＢＤ＃５５１４６０）、ＰＥ接合抗マウスＦ４／８０ ｍＡｂ（Ｃａｌｔａｇ＃ＭＦ４８００４）、ＰＥ接合ラットＩｇＧ２ａ ｍＡＢ（アイソタイプ対照、ＢＤ＃５５３９３０）、ＰｅｒｃＰ−Ｃｙ５接合抗マウスＣＤ４５．２ｍＡｂ（ＢＤ＃５５２９５０）、Ｆｉｔｃ接合抗マウスＣＤ４５．１ｍＡｂ（ＢＤ＃５５３７７５）、ＰｅＣｙ７−又はＡＰＣ接合抗マウスＣＤ３ ｍＡｂ（ＢＤ、ＡＰＣ＃５５３０６６、ＰｅＣｙ７＃５５２７７４）、Ａｌｅｘａ−６８０−又はＡＰＣ接合抗マウスＣＤ１１ｂ ｍＡｂ（ＢＤ、Ａｌｅｘａ６８０＃ＲＭ２８２９、ＡＰＣ＃５５３３１２）、ＡＰＣ接合抗マウスＧＲ−１ ｍＡｂ（ＢＤ＃５５３１２９）、ＡＰＣ−Ｃｙ７接合抗マウスＣＤ１９ ｍＡｂ（ＢＤ＃５５７６５５）、ビオチン接合抗マウスＣＤ９５Ｌ ｍＡｂ（ＢＤ＃５５５２９２）、ビオチン接合ハムスターＩｇＧ ｍＡｂ（アイソタイプ対照、ＢＤ＃５５３９７０）、ストレプトアビジン−ＡＰＣ（ＢＤ＃３４９０２４、１：５０）、マウス抗ヒトＣＤ９５Ｌ（ＮＯＫ−２、ＢＤ＃５５６３７５）、抗マウスＡＰＣ（ＢＤ＃５５０８２６）、マウスｌｇＧ２κ（Ａｃｒｉｓ＃ＡＭ０３０９６ＰＵ−Ｎ）、Ｆｉｔｃ接合抗ヒトＣＤ６６ｂ（ＢＤ＃５５５７２４）、ＰＥ接合ｐＡＫＴ（ＢＤ＃５６０３７８）及びＰＥ接合ＩｇＧ（ＢＤ＃５５４６８０）。特に別段の記載がない限り、ＢＤからの抗体全ては、１：１００の希釈度で使用した。
【００９７】
４．２骨髄移植
共通遺伝子型マーカーＣＤ４５．１を有するレシピエントマウス（４〜６週齢）に、４５０ｒａｄで２回、３時間間隔で致死的な放射線を照射して、それら自身の骨髄（ＢＭ）を枯渇させた。増強した緑色蛍光タンパク質を偏在的に発現するオスマウス又は共通遺伝子型マーカーＣＤ４５．２を有するｗｔ及びＣＤ９５Ｌ-/-メスマウスいずれかの大腿骨及び脛骨から骨髄細胞（ＢＭＣ）を単離した。最終照射の３時間後、レシピエントマウスの尾静脈中に４〜６×１０6細胞を注射した。マウスを特別の病原体のない施設に入れて、感染を防止するためにアモキシシリン（１ｍｇ／ｍｌ）を含む飲料水を与えた。移植の８週間後、ＣＤ４５．１及び２に対する抗体並びに異なる免疫細胞集団の抗体を用いて、フローサイトメトリーにより骨髄再構成をチェックした。再構成が９０％より低いマウスをさらなる研究から除いた。
【００９８】
４．３フローサイトメトリー
骨髄、腹膜、血液又は脊髄組織由来の細胞を染色した。脊髄組織由来のマウス細胞を準備するために、動物をＨＢＳＳで灌流し、器官から血液を除去した。次いで、脊髄（損傷部位周辺１ｃｍ）を単離し、３７℃でシェーカー上サーモリシン（０．５ｍｇ／ｍｌ、Ｓｉｇｍａ＃Ｔ−７９０２）中に３時間溶解させた。組織をさらに１０分間トリプシン０．５％ＥＤＴＡ（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ＃２５３０００９６）中でインキュベートし、Ｐａｓｔｅｕｒピペット及び４０μｍ細胞ストレイナー（ＢＤ＃３５２３４０）を１０回通過させることによって最終的に均質化した。
【００９９】
この均質化フラクションに関して染色を実施した。
全染色について、細胞をＦＡＣＳ緩衝液（ＰＢＳ、０．２％ＮａＮ3）中に再懸濁させ、Ｆｃブロック中で１０分間プレインキュベートした後、各抗体を用いて３０分間氷上で染色した。細胞内染色のために、血液試料をＥｒｙ Ｌｙｓｉｓ後に４％ＰＦＡで固定し、メタノールで透過処理した後、染色した。試料をＦＡＣＳＣａｎｔｏｌｌフローサイトメーター（ＢＤ）にかけ、ＦＡＣＳＤｉｖａ（ＢＤ）ソフトウェア又はＦｌｏｗＪｏソフトウェアを用いて分析した。脊髄組織由来の細胞に関して行われた全ＦＡＣＳ分析について、１，０００，０００例が数えられた。
【０１００】
４．４免疫細胞型同定
全組織分析に関して、好中球は、ＣＤ４５陽性、ＧＲ−１高陽性及びそれらに特徴的な前方向（ＦＳＣ）及び側方散乱（ＳＳＣ）特性と認定された。マクロファージは、ＣＤ４５高陽性、ＣＤ１１ｂ陽性及びＦ４／８０陽性と認定された。時間動特性分析において、全ての免疫細胞型は、この段落に記載するのと同じマーカーによって同定された。しかし、ｅＧＦＰ ＢＭＴマウス中の造血細胞はＧＦＰ陽性であり、したがってＣ造血細胞がＤ４５陽性によって追跡される全ての他の研究に対して、事前に抗体染色をすることなくＦＩＴＣチャンネル中に出現した。Ｔ細胞はＣＤ３陽性と認定された。内在する小膠細胞もＣＤ４５を低レベルで発現することが知られている。しかし、本発明者らは、ＬｙｓＭｃｒｅ系の小膠細胞集団においてｃｒｅ組換えの徴候を見いだすことができず（データは不掲載）、これは、この細胞集団が一時的に影響を受けないことを示す。加えて、フローサイトメトリーによるＣＤ４５の検出は、ＣＮＳに内在する小膠細胞（ＣＤ４５低）と浸潤性マクロファージ（ＣＤ４５高）との識別を可能にした。
骨髄又はチオグリコレート誘発性腹膜炎から誘導される細胞に関して、本発明者らはＬｙ６Ｇ ｍＡｂを用いて好中球を特徴づけた。
【０１０１】
４．５脊髄組織のプロセッシング
手術後の記載された時点で、動物を、過量のＲｏｍｐｕｎ及びＫｅｔａｎｅｓｔを腹腔内（ｉ．ｐ．）使用して深く麻酔し、ＨＢＳＳ（ＲＮＡ及びタンパク質ならびに組織摘出のため）又はＨＢＳＳ及び４％ＰＦＡ（免疫組織化学及び蛍光のため）で経心的灌流によって屠殺した。実験に応じて、損傷部位周辺の０．５ｃｍ切片（カスパーゼ−３活性分析）、１ｃｍ切片（浸潤分析）又は２．５ｃｍ切片（マイクロアレイ）を摘出した。
【０１０２】
４．６チオグリコレート誘発性腹膜炎
チオグリコレート誘発性腹膜炎に関して、１ｍｌの３％チオグリコレートブロス（Ｆｌｕｋａ＃７０１５７）を、ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre+及びＣＤ９５Ｌf/fマウス又はＣＤ９５−ＲＢ６９で急速に処置されたｗｔマウス又はその各対照に腹腔内注射した。このモデルにおいて、好中球は最初の数時間以内に腹膜の浸潤を開始し、一方、マクロファージ浸潤は７２時間でピークに達することが知られている。表示された時間で、マウスを屠殺し、血液試料を集め、腹腔を、０．２５％ウシ血清アルブミン（Ｒｏｃｈｅ＃１０７３５０９４００１）を含む滅菌Ｈａｎｋｓ液（ＨＢＳＳ；Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ＃１４１７０−１３８）１０ｍｌで洗浄した。全細胞計数をＮｅｕｂａｕｅｒ血球計数器（Ｂｒａｎｄ）で実施し、鑑別細胞計数をフローサイトメトリーにより実施した。結果を、好中球又はマクロファージの絶対数×１０5／腔として表す。実施した全ての実験に関して、血液免疫細胞集団を適切な細胞マーカーにより分析した。
【０１０３】
４．７活性化ＭＭＰについてのゼラチンザイモグラフィー
異なる量のＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で処理された好中球、ｄＨＬ−６０又はマクロファージからの無細胞上清におけるＭＭＰ活性を、すでに記載されているように、ゼラチナーゼザイモグラフィーによって測定した。手短に説明すると、好中球をＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（１０及び２０ｎｇ／ｍｌ）で６時間処理し、ｄＨＬ−６０をＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（１０、２０及び４０ｎｇ／ｍｌ）で６時間処理し、マクロファージをＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（１０、２０及び４０ｎｇ／ｍｌ）で２４時間処理した。電気泳動及びゲルのＴｒｉｔｏｎ Ｘ−１００（２．５％ｖ／ｖ、３０分間２回）（Ｓｉｇｍａ＃Ｘ−１００）による洗浄後、ゲルをＭＭＰ反応緩衝液［５０ｍｍｏｌ／ＬのＴｒｉｓ−ＨＣｌ（ｐＨ７．８）、２００ｍｍｏｌ／ＬのＮａＣｌ、５ｍｍｏｌ／ＬのＣａＣｌ２］中、３７℃で１６時間インキュベートした。Ｃｏｏｍａｓｓｉｅ Ｂｒｉｌｌｉａｎｔ Ｂｌｕｅ Ｇ−２５０溶液で染色し、脱染溶液（１０％酢酸、２０％メタノール）中でインキュベートして、ゼラチン分解活性を透明バンドとして検出した。データは少なくとも２回の独立した実験を代表するものである。
【０１０４】
４．８アネキシン−Ｖ染色によるアポトーシス細胞の分析
アネキシン−Ｖ染色を、腹腔滲出液又は損傷脊髄のいずれかに由来する好中球集団に関して実施した。適切なマーカー並びに特徴的なＦＳＣ及びＳＳＣを使用した好中球集団上での通門後、アネキシン−Ｖ陽性細胞のパーセンテージを、製造業者のプロトコル（Ｃａｌｂｉｏｃｈｅｍ＃ＣＢＡ０６０）にしたがってフィコエリトリン接合アネキシン−Ｖを用い、決定した。
【０１０５】
４．９ネズミ好中球の単離及び培養
骨髄好中球は、マウスの大腿骨から、骨をＰＢＳ／２ｍＭのＥＤＴＡでフラッシュすることによって単離した。集めた骨髄細胞をＡＣＫ緩衝液（１５０ｍＭのＮＨ４Ｃｌ、１０ｍＭのＫＨＣＯ３、１ｍＭのＮａ２ＥＤＴＡ、ｐＨ７．３）中に再懸濁させ、１分間インキュベートして、赤血球を溶解させた。製造業者のプロトコル（Ｍｉｌｔｅｎｙｉ、＃１３０−０９２−３３２）にしたがい磁気ビーズによってＭＡＣＳ陽性選択を用いて好中球選択を実施した。好中球を培地中に加え、さらなる実験に使用するまで２時間放置した（１％ペニシリン／ストレプトマイシン、０．１％５５μＭのβ−メルカプトエタノール、１０％ＦＣＳ、１％のＬ−グルタミン、１０ｍＭのＨｅｐｅｓ、１％非必須アミノ酸、１％ピルビン酸ナトリウムを添加したＲＰＭＩ１６４０）。ＦＡＣＳによって評価した好中球の純度は、＞９６％に達した。ｉｎ ｖｉｖｏ活性化好中球を、マウスの腹腔を３％チオグリコレート注射の６時間後に洗浄することによって単離した。
【０１０６】
４．１０ＣＤ１１ｂ+細胞の細胞単離
骨髄細胞をすでに記載したようにして単離した。ＣＤ１１ｂ選択を製造業者のプロトコル（Ｍｉｌｔｅｎｙｉ＃１３０−０９２−３３３）にしたがって実施した。
【０１０７】
４．１１マクロファージの一次細胞培養及びトランスフェクション
骨髄由来のマクロファージ（ＢＭＤＭ）を得るために、大腿骨及び脛骨を左右対称に集め、ＰＢＳ／２ｍＭのＥＤＴＡを充填したシリンジを用いて骨髄コアをフラッシュした。細胞を磨砕し、ＡＣＫ緩衝液を用いて赤血球を溶解させた。培地中で１回洗浄した後、細胞を播種し、１％ペニシリン／ストレプトマイシン、０．１％５５μＭのβ−メルカプトエタノール、１０％ＦＣＳ、１％Ｌ−グルタミン、１％非必須アミノ酸、１％ピルビン酸ナトリウム及びマクロファージコロニー刺激因子分泌Ｌ９２９細胞の２０％上清（ｓＬ９２９；Ｔｏｂｉａｓ Ｈａａｓ博士から寄贈）を添加したＲＰＭＩ１６４０中で培養した。ｓＬ９２９は骨髄細胞をマクロファージ表現型にする（７〜１０日）。第１日に非接着性細胞を集め、さらに培養した。４日後、新鮮な培地を添加して、細胞成長を増強した。収穫時に、９５±０．７％の細胞はマクロファージであった（ＣＤ１１ｂ及びＦ４／８０免疫染色によって評価）。添加培地を刺激当日にＲＰＭＩ／１０％ＦＣＳと置換し、細胞型全てについて同じ培地中で刺激を実施した。
一次マクロファージのトランスフェクションは、リポフェクタミン（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ＃１１６６８０１９）を含む培地中、製造業者のプロトコルにしたがって第８日に実施した。手短に説明すると、リポフェクタミン２０００を用いてマクロファージをマウス６００ｐｍｏｌのＳｙｋ ｓｉＲＮＡ ＯＮ−ＴＡＲＧＥＴ＋ＳＭＡＲＴｐｏｏｌ ｓｉＲＮＡ又は非標的ＳＭＡＲＴｐｏｏｌ ｓｉＲＮＡでトランスフェクトした。４８時間後、Ｓｙｋノックダウンをウェスタンブロットによって評価した。同時に、細胞をＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で刺激し、移動、ＭＭＰ−活性又はウェスタンブロットについて２４時間後に分析した。
【０１０８】
４．１２ｄＨＬ−６０細胞の細胞培養及びトランスフェクション
ヒト骨髄ＨＬ−６０細胞系（ＡＣＣ３）はＬｕｃｉｅ Ｄｏｅｒｎｅｒ博士から寄贈された。ＨＬ−６０細胞のＰＭＮ様分化及びエレクトロポレーションプロトコルについてはすでに記載されている。簡単に説明すると、ＨＬ−６０細胞を１，３％のＤＭＳＯの存在下で６日間分化させた後、タンパク質分析に使用した。ｄＨＬ−６０細胞のエレクトロポレーションを第４日に実施した。エレクトロポレーションのために、ＲＰＭＩ中ｄＨＬ−６０（１×１０7細胞／ｍＬ）の４００μＬアリコートを、０．４ｃｍ電極を有するＧｅｎｅ Ｐｕｌｓｅｒキュベット（Ｂｉｏ−Ｒａｄ（カリフォルニア州ハーキュリーズ））に移し、６００ｐｍｏｌのＳｙｋ ｓｉＲＮＡ ＯＮ−ＴＡＲＧＥＴ＋ＳＭＡＲＴｐｏｏｌ ｓｉＲＮＡ又は非標的ＳＭＡＲＴｐｏｏｌ ｓｉＲＮＡと混合した。細胞を１０分間、室温（ＲＴ）にてインキュベートし、３１０Ｖ及び１１７５μＦＦのエレクトロポレーションパルスに付した（Ｇｅｎｅ Ｐｕｌｓｅｒ Ｂｉｏｒａｄ（独国ミュンヘン））。エレクトロポレーションの４８〜７２時間後、Ｓｙｋノックダウンをウェスタンブロットによって評価した。同時に、細胞をＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で刺激し、移動について４時間後に分析した。
【０１０９】
４．１３ＳＨ２アレイ
Ｔｒａｎｓｓｉｇｎａｌ ＳＨ２ Ｄｏｍａｉｎ Ａｒｒａｙ（Ｐａｎｏｍｉｃｓ）を製造業者の指示に従って実施した。全細胞溶解物のハイブリダイゼーションのために、細胞を前記のようにして集めた。次いで溶解物を５μｇの抗ＣＤ９５抗体Ｊｏ２−ビオチンとともにインキュベートし、続いてＳＨ２アレイ膜にハイブリダイズした。洗浄後、アレイをストレプトアビジン−ＨＲＰとともにインキュベートし、現像した。
【０１１０】
４．１４ウェスタンブロット
タンパク質抽出及び免疫ブロッティングをすでに記載されているようにして実施した。膜を次の抗体：リン酸化ＡＫＴ（ｐ−Ｓｅｒ４７３−ＡＫＴ、１：１０００、細胞シグナリング＃９２７１）、全ＡＫＴ（ｔ−ＡＫＴ、１：１０００、細胞シグナリング＃９２７２）、リン酸化Ｓｒｃ（ｐ−Ｓｒｃ Ｔｙｒ４１６、１：１０００、細胞シグナリング＃２１０１）、全Ｓｒｃ（１：１０００、細胞シグナリング＃２１０８）、リン酸化されたＳｙｋ（ｐＳｙｋ Ｔｙｒ３１９／３５２、１：１０００、細胞シグナリング＃２７０１）、全Ｓｙｋ（１：１０００、細胞シグナリング＃２７１２）でプローブした。
【０１１１】
４．１５免疫沈降
少なくとも１×１０7細胞を１０ｎｇ／ｍｌ（好中球）又は２０ｎｇ／ｍｌ（マクロファージ）のｍＣＤ９５Ｌ−Ｔ４で５分間、３７℃で処理し、又は未処理で放置し、ＰＢＳ＋ホスファターゼインヒビター（ＮａＦ、ＮａＮ３、ｐＮＰＰ、ＮａＰＰｉ、β−グリセロールホスフェート（それぞれ１０ｍＭ）及び１ｍＭのオルトバナデート）中で２回洗浄し、続いて緩衝液Ａ［（２０ｍＭのＴｒｉｓ／ＨＣｌ、ｐＨ７．５、１５０ｍＭのＮａＣｌ、２ｍＭのＥＤＴＡ、１ｍＭフェニルメチルスルフォニルフルオリド、プロテアーゼインヒビターカクテル（Ｒｏｃｈｅ＃１１８３６１４５００１）、１％Ｔｒｉｔｏｎ Ｘ−１００（Ｓｉｇｍａ、Ｘ−１００）、１０％グリセロール、及びホスファターゼインヒビター（ＮａＦ、ＮａＮ３、ｐＮＰＰ、ＮａＰＰｉ、β−グリセロールホスフェート（それぞれ１０ｍＭ）及び１ｍＭオルトバナデート）］中で溶解させた。タンパク質濃度は、ＢＣＡキット（Ｐｉｅｒｃｅ＃２３２２５）を用いて測定した。５００μｇのタンパク質を、５μｇの抗ＣＤ９５Ａｂ Ｊｏ２（ＢＤ＃５５４２５５）及４０μｌのタンパク質Ａ Ｓｅｐｈａｒｏｓｅ（Ｓｉｇｍａ＃Ｐ３３９１）又は対応するアイソタイプ対照（ＢＤ＃５５４７０９）のいずれかを用いて一夜免疫沈降させた。ビーズを２０体積の溶解緩衝液で５回洗浄した。免疫沈降物を５０μｌの２×Ｌａｅｍｍｌｉ緩衝液と混合し、１５％ＳＤＳ−ＰＡＧＥ上で分析した。続いて、ゲルをＨｙｂｏｎｄニトロセルロース膜（Ａｍｅｒｓｈａｍ Ｐｈａｒｍａｃｉａ Ｂｉｏｔｅｃｈ＃ＲＰＮ２０３Ｄ）に移し、５％ＰＢＳ／Ｔｗｅｅｎ（ＰＢＳ＋０．０５％Ｔｗｅｅｎ２０）中ミルクで１時間ブロックし、一次抗体とともに５％ＰＢＳ／Ｔｗｅｅｎ中ミルク中、４℃で一夜インキュベートした。製造業者のプロトコルにしたがって化学発光法を用いてブロットを現像した（ＰｅｒｋｉｎＥｌｍｅｒ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ（独国ロートガウ））。Ｍａｒｅｉｋｅ Ｂｅｃｋｅｒ博士の好意により提供された、ＣＤ９５Ｌ感受性の高いマウス胸腺腫細胞（Ｅ２０）を、ＦＡＤＤ動員を分析するための陽性対照として含めた（抗ＦＡＤＤマウスモノクローナルＡｂ、クローン１Ｆ７、Ｍｉｌｌｉｐｏｒｅ＃０５−４８６）。
【０１１２】
４．１６ペプチド競合実験
ＣＤ９５−チロシン２８３をそのリン酸化形態及び非リン酸化形態で含むビオチニル化ペプチド並びにスクランブルペプチドを、ＤＫＦＺペプチド合成施設によって製造した。簡単に説明すると、５０μＭのペプチドを５００μｇの全タンパク質溶解物と一夜４℃でインキュベートし、置換し、内因性タンパク質複合体とのモル濃度競合によって結合させた。形成されたペプチド−タンパク質複合体を、４０μｌのモノマーアビジンビーズ（Ｔｈｅｒｍｏ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ、＃２０２２８）で１〜２時間、４℃にて沈殿させ、１ｍｌのＩＰ溶解緩衝液で５回洗浄した。洗浄後、ビーズを４０μｌの２×Ｌａｅｍｍｌｉ緩衝液中に再懸濁し、沈殿物をＳＤＳ−ＰＡＧＥ及びウェスタンブロッティングによって分析した。
【０１１３】
４．１７カスパーゼ−３様活性分析
ＳＣＩ後のカスパーゼ−３活性を測定するために、脊髄（損傷部位付近０．５ｃｍ）を切開し、１０倍量の溶解緩衝液（２５０ｍＭのＨＥＰＥＳ、５０ｍＭのＭｇＣｌ2、１０ｍＭのＥＧＴＡ、５％のＴｒｉｔｏｎ−Ｘ−１００、１００ｍＭのＤＴＴ、１０ｍＭのＡＥＢＳＦ、ｐＨ７．５）中で均質化した。試料を１０分間１２，０００ｇで遠心分離した。アポトーシスは、カスパーゼ−３の増大した活性と平行して起こる。したがって、特異的カスパーゼ基質Ａｃ−ＤＥＶＤ−ＡＦＣ（Ｂｉｏｍｏｌ）の切断を用いて、アポトーシスの程度を判定した。Ａｃ−ＤＥＶＤ−ＡＦＣは、いくつかのカスパーゼによって切断することができるが、カスパーゼ−３、カスパーゼ−７及びカスパーゼ−８は、この基質に関して圧倒的に強力な特異性を示す。
カスパーゼ活性分析のために、２０μｌの細胞溶解物を黒色９６穴マイクロタイタープレートに移した。５０ｍＭのＨＥＰＥＳ、１％スクロース、０．１％ＣＨＡＰＳ、５０μＭのＡｃ−ＤＥＶＤ−ＡＦＣ、及び２５ｍＭのＤＴＴを含有する緩衝液（ｐＨ７．５）８０μｌを添加した後、プレートをＴｅｃａｎ Ｉｎｆｉｎｉｔｅ Ｆ５００マイクロタイタープレートリーダーに移し、蛍光強度の増大をモニタリングした（励起波長４００ｎｍ、発光波長５０５ｎｍ）。ＡＦＣ検量曲線を用いて試料の基質切断を定量的に測定する。結果をｐｍｏｌ／分／μｇタンパク質で表す。
【０１１４】
４．１８移動分析
骨髄由来の好中球又はマクロファージの移動を、２チャンバー移動分析においてｉｎ ｖｉｔｒｏで評価した。トランスウェル挿入物［好中球又はマクロファージについて、それぞれ３μＭ（ＢＤ＃３５３０９６）又は８μＭ（ＢＤ＃３５３０９７）孔サイズ］をマトリゲル（５０μｇ／ｍｌ；ＢＤ＃３５４２３４）でコーティングした。５×１０5の好中球、１×１０6のｄＨＬ６０又は２×１０5のマクロファージを上側のチャンバー上５００μｌの培地中で播種した。細胞を未処理のまま放置し、又は１０、２０及び４０ｎｇ／ｍｌを上側のチャンバーに添加することにより、ＣＤ９５Ｌ−Ｔ４（操作されたＭｕｓ ｍｕｓｃｕｌｕｓ ＣＤ９５Ｌ（Ｋｌｅｂｅｒら、２００８））で処理した。移動した細胞の数を、好中球については治療後３時間、ｄＨＬ−６０については治療後４時間、マクロファージについては治療後２４時間に、血球計を用いて計数した。マクロファージのＣＤ９５Ｌ誘発性移動を、ＣＤ９５Ｌに対する中和抗体（ＭＦＬ３、１０μｇ；ＢＤ＃５５５２９０）又は適切なアイソタイプ対照（ＩｇＧ、１０μｇ；ＢＤ＃５５４７０９）を用いることにより、マクロファージの基礎移動をブロックすることによって分析した。移動分析のデータは、少なくとも４回の独立した実験で、条件ごとに６回の技術的再現を行ったものを代表するものである。
メタロプロテイナーゼの好中球及びマクロファージ動員に対する役割を、ＭＭＰ−２／９の選択的インヒビターを用いて調べた。好中球、ｄＨＬ−６０及びマクロファージをＭＭＰ−２／９インヒビター（５０μＭ；Ｃａｌｂｉｏｃｈｅｍ＃４４４２５１）とともにＣＤ９５Ｌ−Ｔ４処置の３０分前にプレインキュベートし、移動した細胞の数をすでに表示した時間で計数した。
【０１１５】
４．１９組織プロセッシング、免疫組織化学及び定量化
実験に応じて、ＳＣＩ後９〜１１週に、ＨＢＳＳ及び４％パラホルムアルデヒド（ＰＦＡ）を使用して、マウスを経心的に灌流した。脊髄を切開し、４％のＰＦＡ中、４℃で一夜後固定し、パラフィン包埋のために処理した。パラフィンブロックをミクロトーム上にマウントし、８〜１０μＭの横断切片に切り出した。免疫組織化学に関して、切片を０．２％のＴｒｉｔｏｎ−Ｘ １００でＲＴにて透過処理し、血清を用いて非特異的結合のブロックを実施した。染色後、スライドをＭｏｗｉｏｌとともにカバースリップで覆い、ＲＴにて一夜乾燥し、４℃で保存した後、Ｏｌｙｍｐｕｓ顕微鏡を用いて分析した。全ての免疫組織化学染色において、非特異的結合を評価するための陰性対照としてスライドの１つを使用した。ニューロン及び乏突起膠細胞標識のために、スライドを一次抗体と４℃で一夜インキュベートし、続いて蛍光標識された二次抗体とともにインキュベートした（ＲＴで１時間）。使用した一次抗体は、それぞれ抗ＮｅｕＮ（マウス、１：２００；Ｃｈｅｍｉｃｏｎ＃ＭＡＢ３７７）及び抗ＣＮＰａｓｅ（マウス、１：２００；Ｓｉｇｍａ＃Ｃ５９２２）であった。使用した二次抗体は、ロバ抗マウスローダミンＸ（１：２００；Ｄｉａｎｏｖａ＃７１５−２９６−１５０）であった。核を標識するために、Ｄａｐｉ（Ｓｉｇｍａ＃Ｄ９５６４）１：３０００を使用した。ニューロンを定量化するために、損傷の中心点及び中心点の先端側及び後側１５００μＭまで３５０μＭごとに画像を撮影し、ＮｅｕＮ陽性細胞をＳＣＩの１０〜１１週後のマウスにて計数した。スライドあたりのＮｅｕＮ陽性細胞の平均を示す。乏突起膠細胞を定量化するために、損傷部位の先端側及び後側３５０μＭごとに採取した組織切片のＣＮＰａｓｅ染色を分析した。脊髄の後索における損傷部位に対して先端側の失われたＣＮＰａｓｅシグナルと、後側のＣＮＰａｓｅ染色の再出現との距離を測定することによって分析を実施した。この距離は、脊髄における白質不足のレベルを示す。距離が短いことは、白質が大幅に不足していることに相関する。
【０１１６】
４．２０ＲＮＡの単離、リアルタイム定量的ＰＣＲ及びマイクロアレイ
組織に関して、脊髄を切開し、基本的にはｍｉｒＶａｎａ ｍｉｃｒｏＲＮＡ Ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ Ｋｉｔを製造業者のプロトコル（Ａｍｂｉｏｎ＃ＡＭ１５６０）にしたがって用い、ＲＮＡを抽出した。損傷マウスのｍＲＮＡを各非損傷動物に対して標準化して表した。腹腔滲出液又は骨髄誘導細胞からの細胞をＰＢＳで洗浄し、β−メルカプトエタノールを含むＲＴＬ緩衝液中に溶かした。ＲＮｅａｓｙ Ｍｉｎｉ Ｋｉｔ（Ｑｉａｇｅｎ、＃７４１０４）を用いてＲＮＡを抽出した。
【０１１７】
全ての場合において、Ｓｙｂｒ Ｇｒｅｅｎ ｃｏｒｅキット（Ｅｕｒｏｇｅｎｔｅｃ）及びウラシル−Ｎ−グリコシラーゼ（Ｅｕｒｏｇｅｎｔｅｃ）を用いてリアルタイム定量的ＰＣＲを実施した。定量的リアルタイムＰＣＲに使用したプライマーは、Ｐｒｉｍｅｒ３ソフトウェア（ｈｔｔｐ：／／ｆｏｋｋｅｒ．ｗｉ．ｍｉｔ．ｅｄｕ／ｃｇｉ−ｂｉｎ／ｐｒｉｍｅｒ３／ｐｒｉｍｅｒ３＿ｗｗｗ．ｃｇｉ）を用いて設計した。２ΔCt法を用いてデータを分析した。
【０１１８】
【表１０】
【０１１９】
４．２１マイクロアレイ分析
Ａｆｆｙｍｅｔｒｉｘソフトウェアを用いてＣｅｌファイルを作成し、ＣｈｉｐＩｎｓｐｅｃｔｏｒに取り込んだ。製造業者のガイドライン（Ｇｅｎｏｍａｔｉｘ ＧｍｂＨ（独国ミュンヘン）、ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｅｎｏｍａｔｉｘ．ｄｅ）に指定されるようにＧｅｎｏｍａｔｉｘ Ｃｈｉｐｌｎｓｐｅｃｔｏｒによってデータを分析した。ｄＣｈｉｐソフトウェアをデータセットの階層的クラスタリングに使用した（ｈｔｔｐ：／／ｂｉｏｓｕｎ１．ｈａｒｖａｒｄ．ｅｄｕ／ｃｏｍｐｌａｂ／ｄｃｈｉｐ／）。５％ｐ値をカットオフとして適用した。
【０１２０】
遺伝子発現プロファイリングを３つの異なるデータセットについて実施した：（１）骨髄細胞系（ＣＤ９５Ｌf/f;LysMcre）及び対照同胞子（ＣＤ９５Ｌf/f）におけるＣＤ９５Ｌの遺伝子欠失、（２）ＣＤ９５Ｌ（ＣＤ９５−ＲＢ６９）及びビヒクル処置動物に対する中和剤で処置したマウス並びに（３）ＣＤ９５Ｌの完全な欠失（ＣＤ９５Ｌf/f）及びｗｔ対照マウス。データセット１に関して、遺伝子−オントロジーカテゴリーからのアポトーシス及び免疫反応の選択された遺伝子を、階層的クラスタリングを用いてクラスター化し、類似の遺伝子発現パターンを示すサブツリーを選択し、図２ｂに示す。ＥＡＳＥを用いて遺伝子オントロジー研究を実施した。各遺伝子オントロジーカテゴリーについて、フィッシャーの正確なｐ値を、ボンフェローニの方法を用いて計算し調整した。５％ｐ値をカットオフとして適用した。
【０１２１】
【０１２２】
【０１２３】
【０１２４】
【０１２５】
【０１２６】
【０１２７】
【０１２８】
【０１２９】
【０１３０】
【特許請求の範囲】
【請求項１】
炎症性疾患の予防及び／又は治療のためのＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系のインヒビターの使用。
【請求項２】
ニューロン障害、特にＣＮＳ障害における炎症過程の予防及び／又は治療のためのＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系のインヒビターの使用。
【請求項３】
前記インヒビターがＣＤ９５Ｌに対する抗体又はその抗原結合フラグメントである、請求項１又は２に記載の使用。
【請求項４】
前記インヒビターが、場合により異種ポリペプチドドメインと融合した可溶性ＣＤ９５分子である、請求項１又は２に記載の使用。
【請求項５】
前記炎症性疾患が、慢性炎症性腸疾患、リウマチ性疾患、炎症性膠原病又は炎症性血管炎である、請求項１に記載の使用。
【請求項６】
前記インヒビターを全身投与する、請求項２に記載の使用。
【請求項７】
ヒト用医薬における請求項１から６までのいずれか１項に記載の使用。
【請求項１】
炎症性疾患の予防及び／又は治療のためのＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系のインヒビターの使用。
【請求項２】
ニューロン障害、特にＣＮＳ障害における炎症過程の予防及び／又は治療のためのＣＤ９５／ＣＤ９５Ｌ系のインヒビターの使用。
【請求項３】
前記インヒビターがＣＤ９５Ｌに対する抗体又はその抗原結合フラグメントである、請求項１又は２に記載の使用。
【請求項４】
前記インヒビターが、場合により異種ポリペプチドドメインと融合した可溶性ＣＤ９５分子である、請求項１又は２に記載の使用。
【請求項５】
前記炎症性疾患が、慢性炎症性腸疾患、リウマチ性疾患、炎症性膠原病又は炎症性血管炎である、請求項１に記載の使用。
【請求項６】
前記インヒビターを全身投与する、請求項２に記載の使用。
【請求項７】
ヒト用医薬における請求項１から６までのいずれか１項に記載の使用。
【図１】
【図２】
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
【図７−１】
【図７−２】
【図８Ａ】
【図８Ｂ】
【図８Ｃ】
【図８Ｄ】
【図８Ｅ】
【図８Ｆ】
【図８Ｇ】
【図８Ｈ】
【図９Ａ】
【図９Ｂ】
【図９Ｃ】
【図９Ｄ】
【図９Ｅ】
【図９Ｆ】
【図９Ｇ】
【図９Ｈ】
【図９Ｉ】
【図９Ｊ】
【図９Ｋ】
【図９Ｌ】
【図９Ｍ】
【図９Ｎ】
【図９Ｏ】
【図９Ｐ】
【図９Ｑ】
【図９Ｒ】
【図９Ｓ】
【図１０Ａ】
【図１０Ｂ】
【図１０Ｃ】
【図１０Ｄ】
【図１０Ｅ】
【図１０Ｆ】
【図１０Ｇ】
【図１０Ｈ】
【図１１−１】
【図１１−２】
【図１２Ａ】
【図１２Ｂ】
【図１２Ｃ】
【図１２Ｄ】
【図１２Ｅ】
【図１２Ｆ】
【図１３Ａ】
【図１３Ｂ】
【図１４】
【図１５Ａ】
【図１５Ｂ】
【図１５Ｃ】
【図１６Ａ】
【図１６Ｂ】
【図１６Ｃ】
【図１６Ｄ】
【図１６Ｅ】
【図１６Ｆ】
【図１６Ｇ】
【図１７Ａ】
【図１７Ｂ】
【図１７Ｃ】
【図１８Ａ】
【図１８Ｂ】
【図１８Ｃ】
【図１８Ｄ】
【図１８Ｅ】
【図１８Ｆ】
【図１８Ｇ】
【図１９Ａ】
【図１９Ｂ】
【図２０Ａ】
【図２０Ｂ】
【図２１】
【図２２−１】
【図２２−２】
【図２２−３】
【図２２−４】
【図２２−５】
【図２２−６】
【図２２−７】
【図２２−８】
【図２２−９】
【図２２−１０】
【図２２−１１】
【図２２−１２】
【図２２−１３】
【図２２−１４】
【図２２−１５】
【図２２−１６】
【図２】
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
【図７−１】
【図７−２】
【図８Ａ】
【図８Ｂ】
【図８Ｃ】
【図８Ｄ】
【図８Ｅ】
【図８Ｆ】
【図８Ｇ】
【図８Ｈ】
【図９Ａ】
【図９Ｂ】
【図９Ｃ】
【図９Ｄ】
【図９Ｅ】
【図９Ｆ】
【図９Ｇ】
【図９Ｈ】
【図９Ｉ】
【図９Ｊ】
【図９Ｋ】
【図９Ｌ】
【図９Ｍ】
【図９Ｎ】
【図９Ｏ】
【図９Ｐ】
【図９Ｑ】
【図９Ｒ】
【図９Ｓ】
【図１０Ａ】
【図１０Ｂ】
【図１０Ｃ】
【図１０Ｄ】
【図１０Ｅ】
【図１０Ｆ】
【図１０Ｇ】
【図１０Ｈ】
【図１１−１】
【図１１−２】
【図１２Ａ】
【図１２Ｂ】
【図１２Ｃ】
【図１２Ｄ】
【図１２Ｅ】
【図１２Ｆ】
【図１３Ａ】
【図１３Ｂ】
【図１４】
【図１５Ａ】
【図１５Ｂ】
【図１５Ｃ】
【図１６Ａ】
【図１６Ｂ】
【図１６Ｃ】
【図１６Ｄ】
【図１６Ｅ】
【図１６Ｆ】
【図１６Ｇ】
【図１７Ａ】
【図１７Ｂ】
【図１７Ｃ】
【図１８Ａ】
【図１８Ｂ】
【図１８Ｃ】
【図１８Ｄ】
【図１８Ｅ】
【図１８Ｆ】
【図１８Ｇ】
【図１９Ａ】
【図１９Ｂ】
【図２０Ａ】
【図２０Ｂ】
【図２１】
【図２２−１】
【図２２−２】
【図２２−３】
【図２２−４】
【図２２−５】
【図２２−６】
【図２２−７】
【図２２−８】
【図２２−９】
【図２２−１０】
【図２２−１１】
【図２２−１２】
【図２２−１３】
【図２２−１４】
【図２２−１５】
【図２２−１６】
【公表番号】特表２０１１−５２７９９７（Ｐ２０１１−５２７９９７Ａ）
【公表日】平成２３年１１月１０日（２０１１．１１．１０）
【国際特許分類】
【出願番号】特願２０１１−５１７８０５（Ｐ２０１１−５１７８０５）
【出願日】平成２１年７月１４日（２００９．７．１４）
【国際出願番号】ＰＣＴ／ＥＰ２００９／００５１２７
【国際公開番号】ＷＯ２０１０／００６７７２
【国際公開日】平成２２年１月２１日（２０１０．１．２１）
【出願人】（５００３４９２４７）
【氏名又は名称原語表記】Ｄｅｕｔｓｃｈｅｓ Ｋｒｅｂｓｆｏｒｓｃｈｕｎｇｓｚｅｎｔｒｕｍ
【住所又は居所原語表記】Ｉｍ Ｎｅｕｅｎｈｅｉｍｅｒ Ｆｅｌｄ ２８０，Ｄ−６９１２０ Ｈｅｉｄｅｌｂｅｒｇ，Ｇｅｒｍａｎｙ
【Ｆターム（参考）】
【公表日】平成２３年１１月１０日（２０１１．１１．１０）
【国際特許分類】
【出願日】平成２１年７月１４日（２００９．７．１４）
【国際出願番号】ＰＣＴ／ＥＰ２００９／００５１２７
【国際公開番号】ＷＯ２０１０／００６７７２
【国際公開日】平成２２年１月２１日（２０１０．１．２１）
【出願人】（５００３４９２４７）
【氏名又は名称原語表記】Ｄｅｕｔｓｃｈｅｓ Ｋｒｅｂｓｆｏｒｓｃｈｕｎｇｓｚｅｎｔｒｕｍ
【住所又は居所原語表記】Ｉｍ Ｎｅｕｅｎｈｅｉｍｅｒ Ｆｅｌｄ ２８０，Ｄ−６９１２０ Ｈｅｉｄｅｌｂｅｒｇ，Ｇｅｒｍａｎｙ
【Ｆターム（参考）】
[ Back to top ]