組立品の品質評価方法及びそのシステム
【課題】ユニットの組立前に、ユニットの組立不良率を精度良く求めることができ、ま
た、時間のロスについても少なくすることのできる組立品の品質評価方法を提供すること
。
【解決手段】複数の部品を組み立てて製造されるユニットの品質を評価するための組立
品の品質評価方法において、部品の寸法規格を示した情報と、ユニットの品質良否の判定
に利用するユニットの設計仕様を示した情報と、部品を実際に測定することによって得ら
れる、部品の寸法のばらつきに関する情報とに基づいて、ユニットの組立不良率を求める
ステップを設ける。
た、時間のロスについても少なくすることのできる組立品の品質評価方法を提供すること
。
【解決手段】複数の部品を組み立てて製造されるユニットの品質を評価するための組立
品の品質評価方法において、部品の寸法規格を示した情報と、ユニットの品質良否の判定
に利用するユニットの設計仕様を示した情報と、部品を実際に測定することによって得ら
れる、部品の寸法のばらつきに関する情報とに基づいて、ユニットの組立不良率を求める
ステップを設ける。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は組立品の品質評価方法及びそのシステムに関し、より詳細には、電子機器ケー
ス（例えば、オーディオ筐体）など、複数の部品を組み立てて製造される組立品の品質を
評価するための組立品の品質評価方法及びそのシステムに関する。
【背景技術】
【０００２】
オーディオ筐体や電子機器ケースなど、複数の部品を組み立てて製造される製品の品質
は、部品単品それぞれの品質（例えば、規格からのズレの大きさ）はもちろんであるが、
各部品単品を組み立てて成る組立品（ユニット）の品質（例えば、規格からのズレの大き
さ）とも密接に関係する。そのため、現場では、ユニット組立前に部品単品の品質の良否
を判定し、そしてユニット組立後にユニットの品質の良否を判定している。
【０００３】
例えば、図１１に示したような、側面視Ｔ字形状をした部品１に側面視逆Ｌ字形状をし
た部品２を組み付けてユニット３を製造する場合、組立前に部品１、２の寸法１ａ〜１ｃ
、２ａ（図１２参照）を測定して部品１、２の品質の良否を判定し、組立後に部品１と部
品２とのギャップＧ（図１３参照）を測定してユニット３の品質の良否を判定している。
図１４に部品１、２の寸法１ａ〜１ｃ、２ａの測定結果及び良否判定結果の一例を示し、
図１５にユニット３の品質良否の判定に用いるギャップＧの測定結果及び良否判定結果の
一例を示す。
【０００４】
なお、図１５に示したユニット３のサンプルはいずれも規格内に収まっているが、実際
には、たとえ部品１、２が規格内のものであったとしても、規格から外れたユニット３（
すなわち不良ユニット）が製造される場合がある。不良ユニットは製品として用いること
ができないため、材料費や加工費の無駄を生じることになる。
【０００５】
これら材料費や加工費の無駄を少なくすることは非常に大切である。そのため、ユニッ
ト３の組立不良率（組み立て不良の起き易さ）を組立前に算出しておくことが必要となる
。もし、組立不良率が高ければ、設計や組立動作の見直しなどの対策を施すことによって
、最終的な組立不良率を下げ、材料費や加工費の無駄を少なくすることができる。
【０００６】
組立不良率の算出については、従来より種々提案がなされており、例えば、下記の特許
文献１、２には、組立動作と、組立対象部品の性質条件と、組立職場の条件とに基づいて
、組立不良率を算出するといった技術について開示されている。また、別の組立不良率の
算出方法としては、公差解析（ＣＡＥ：Computer Aided Engineering）システムを利用し
たものがある。
【０００７】
公差解析を行う上での使用者の作業手順等を図１６に示したフローチャートに基づいて
説明する。
第１段階：ＣＡＤ（Computer Aided Design ）システムを利用して、複数の部品から成
るユニットの３Ｄモデルを使用者が作成する。例えば、図１１（ａ）に示したような、部
品１及び部品２から成るユニット３の３Ｄモデルを作成する。
【０００８】
第２段階：組立後のユニットの品質良否の判定に利用する箇所「何処の」及び種類「何
を」とその規格範囲を使用者が設定する（すなわち、ユニットの設計仕様を設定する）。
種類「何を」については、アングル、ギャップ、ポジションが挙げられる。例えば、図１
３に示したような、部品１と部品２とのギャップＧを設定する。このギャップＧが規格内
に収まっているか否かを判断することによって、ユニット３の品質の良否を判定すること
ができる。
【０００９】
第３段階：組立後の部品それぞれのジョイント（組付状態）、例えば６自由度（Ｘ，Ｙ
，Ｚ軸方向への並進、Ｘ，Ｙ，Ｚ軸回りの回転）を使用者が設定することによって、部品
それぞれがどこで接触し、どのように作用するのかを表す。
第４段階：公差解析に参加させる部分の基準寸法及び公差を使用者が設定する。例えば
、部品１の寸法１ａの基準寸法を５．００ｍｍに設定し、その公差を±０．１０ｍｍに設
定する。公差については使用者（設計者）の経験などに基づいて設定されることになる。
【００１０】
第５段階：統計計算プログラムを起動させて、３Ｄモデルと、ユニットの設計仕様と、
組立後の部品の６自由度と、公差解析に参加させる部分の基準寸法及び公差とに基づいて
（すなわち、これら条件でユニットを組み立てた場合の）ユニットの組立ばらつきを解析
させる。
【００１１】
この解析によって、どの部分が組立ばらつきにどの程度の影響を与えているのかを示し
た「感度」や、公差（すなわち、寸法許容差）の組立ばらつきへの影響を示した「寄与率
」、ばらつきの発生状況を示した「工程能力」などの組立ばらつきに関するデータが得ら
れる。なお、ばらつき発生状況を示した「工程能力」としては、ばらつき分布の平均値、
標準偏差、尖度、及び歪度や、組立不良率などが挙げられる。もし、組立不良率が所定の
基準値より高ければ、公差の見直しなどが行われることになる。なお、この解析は、ユニ
ットの組み立てに使用される部品のばらつき分布が、図１７に示したような正規分布にな
っているものとして計算されるようになっている。
【００１２】
しかしながら、このように組立前に組立不良率を計算したとしても、実際の不良率がそ
れよりも高くなり、前記所定の基準値をはるかに越え、材料費や加工費の大幅な無駄が生
じてしまうことがある。すなわち、実際の不良率と計算によって求められた不良率との間
に大きな差を生じることがある。
【００１３】
この原因の一つとして、実際にユニットの組み立てに使用される部品のばらつき分布が
正規分布になっていないということが考えられる。そのため、実際にユニットの組み立て
に使用される部品のばらつき分布が、図１８に示したような分布図で表される場合（すな
わち、大きな偏りがある場合）、規格から外れたユニットが数多く製造されるおそれがあ
る。
【００１４】
このような事態を解消する一つの方法としては、検査現場で部品のばらつきに偏りがあ
ることが判明した場合、ばらつきに偏りがあったままユニットの組み立て作業を行って良
いかどうかの判断作業を行うようにするといった方法が挙げられる。
しかしながら、検査担当者に部品のばらつきの偏りがユニットの品質にどのような影響
を与えるのか（すなわち、ユニットの組み立て作業をそのまま行って良いかどうか）を判
断させることはほとんど無理である。その判断はやはり設計者に委ねる必要がある。従っ
て、作業現場の段階まで進んできたものを、設計段階にまで戻さねばならず大きな時間の
ロスを生じることになる。
【特許文献１】特開平１０−３３４１５１号公報
【特許文献２】特開２００１−１２１３６７号公報
【発明の開示】
【課題を解決するための手段及びその効果】
【００１５】
本発明は上記課題に鑑みなされたものであって、ユニットの組立前に、ユニットの組立
不良率を精度良く求めることができ、また、時間のロスについても少なくすることのでき
る組立品の品質評価方法及びそのシステムを提供することを目的としている。
【００１６】
上記目的を達成するために本発明に係る組立品の品質評価方法（１）は、複数の部品を
組み立てて製造される組立品の品質を評価するための組立品の品質評価方法において、前
記部品の寸法規格を示した情報と、前記組立品の品質良否の判定に利用する前記組立品の
設計仕様を示した情報と、前記部品を実際に測定することによって得られる、前記部品の
寸法のばらつきに関する情報とに基づいて、前記組立品の品質を評価し得る値を求めるス
テップを有していることを特徴としている。
【００１７】
上記組立品の品質評価方法（１）によれば、前記組立品を構成する前記部品の寸法のば
らつきに関する情報として、正規分布に関する情報ではなく、実際に測定することによっ
て得られる前記部品の寸法のばらつきに関する情報に基づいて、前記組立品の品質を評価
し得る値（例えば、組立不良率）が求められる。
【００１８】
すなわち、前記部品の寸法のばらつきに関する情報が、実測値に基づいて得られるもの
であるため、前記組立品の品質を評価し得る値の精度を高くすることができる。これによ
り、予測値と実際の結果値との差を小さくすることができるため、材料費や加工費の無駄
を少なくすることができる。
【００１９】
また、本発明に係る組立品の品質評価方法（２）は、上記組立品の品質評価方法（１）
において、前記組立品の品質を評価し得る値が、組立不良率であることを特徴としている
。
【００２０】
上記組立品の品質評価方法（２）によれば、前記組立品の品質を評価し得る値として、
組立不良率が求められるので、設計や組立動作の見直しなどが必要であるか否かの判断を
容易に行うことができるようになる。
【００２１】
また、本発明に係る組立品の品質評価方法（３）は、上記組立品の品質評価方法（１）
又は（２）において、前記部品の寸法のばらつきに関する情報に、前記部品を実際に測定
することによって得られるばらつき分布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度のうち、少
なくとも一つの尺度が含まれていることを特徴としている。
【００２２】
上記組立品の品質評価方法（３）によれば、前記部品の寸法のばらつきに関する情報に
、前記部品を実際に測定することによって得られるばらつき分布の平均値、標準偏差、尖
度、及び歪度のうち、少なくとも一つの尺度が含まれている。
ばらつき分布の平均値や、標準偏差、尖度、歪度を用いることによって、ばらつき分布
の形状を適切に表すことができる。従って、前記組立品の品質を評価し得る値（例えば、
組立不良率）の精度をより一層高めることができる。
【００２３】
また、本発明に係る組立品の品質評価方法（４）は、上記組立品の品質評価方法（１）
〜（３）のいずれかにおいて、前記組立品を構成する前記部品の寸法のいずれかについて
は、ばらつきに関する情報として、正規分布に関する情報を用いることを特徴としている
。
【００２４】
前記組立品の品質を評価し得る値を求める場合、前記部品の寸法のばらつきに関する情
報については、正規分布に関する情報ではなく、実際に測定することによって得られる情
報（実測値）を用いる方が精度は良くなる。しかしながら、実測値を用いるには、部品の
寸法を実際に測定する作業（例えば、サンプル数として１０〜２０程度）が必要となる。
【００２５】
上記組立品の品質評価方法（４）によれば、全ての寸法に対して、実際に測定すること
によって得られる情報を用いるのではなく、いずれかについては、ばらつきに関する情報
として、前記部品を実際に測定することによって得られる情報ではなく、正規分布に関す
る情報を用いる。
【００２６】
例えば、組立不良に影響を及ぼす可能性の高いものについては、実際に測定することに
よって得られる情報を用いるようにし、他方、組立不良に影響を及ぼす可能性の低いもの
については、正規分布に関する情報を用いるようにすれば、前記組立品の品質を評価し得
る値の精度を落とさずに、作業の効率化を図ることができる。
【００２７】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（１）は、複数の部品を組み立てて製造
される組立品の品質を評価するための組立品の品質評価システムにおいて、前記部品の寸
法規格を示した情報を記憶する寸法規格記憶手段と、前記組立品の品質良否の判定に利用
する前記組立品の設計仕様を示した情報を記憶する設計仕様記憶手段と、前記部品を実際
に測定することによって得られる、前記部品の実寸法を示した情報を記憶する実寸法記憶
手段と、該実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示した情報に基づいて、前記部品の
寸法のばらつきに関する情報を求めるばらつき算出手段と、前記寸法記憶手段に記憶され
ている前記部品の寸法規格を示した情報と、前記設計仕様記憶手段に記憶されている前記
組立品の設計仕様を示した情報と、前記ばらつき算出手段により求められた前記部品の寸
法のばらつきに関する情報とに基づいて、前記組立品の品質を評価し得る値を求める第１
の評価値算出手段とを備えていることを特徴としている。
【００２８】
上記組立品の品質評価システム（１）によれば、前記組立品を構成する前記部品の寸法
のばらつきに関する情報として、正規分布に関する情報ではなく、実際に測定することに
よって得られる前記部品の寸法のばらつきに関する情報に基づいて、前記組立品の品質を
評価し得る値（例えば、組立不良率）が求められる。
【００２９】
すなわち、前記部品の寸法のばらつきに関する情報が、実測値に基づいて得られるもの
であるため、前記組立品の品質を評価し得る値の精度を高くすることができる。これによ
り、予測値と実際の結果値との差を小さくすることができるため、材料費や加工費の無駄
を少なくすることができる。
【００３０】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（２）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）において、前記第１の評価値算出手段が、前記組立品の品質を評価し得る値とし
て、組立不良率を算出するものであることを特徴としている。
【００３１】
上記組立品の品質評価システム（２）によれば、前記組立品の品質を評価し得る値とし
て、組立不良率が求められるので、設計や組立動作の見直しなどが必要であるか否かの判
断を容易に行うことができるようになる。
【００３２】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（３）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）又は（２）において、前記第１の評価値算出手段により求められた値と、品質良
否の判定基準を示した情報とに基づいて、前記組立品の良否を判定する良否判定手段を備
えていることを特徴としている。
【００３３】
上記組立品の品質評価システム（３）によれば、前記組立品の良否の判定が行われるの
で、設計者でなくても、誰でも簡単に設計や組立動作の見直しなどが必要であるか否かを
判断することができる。
【００３４】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（４）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）〜（３）のいずれかにおいて、前記寸法記憶手段に記憶されている前記部品の寸
法規格を示した情報と、前記設計仕様記憶手段に記憶されている前記組立品の設計仕様を
示した情報と、前記ばらつき算出手段により求められる前記部品の寸法のばらつきに関す
る情報ではなく、前記部品の寸法の正規分布に関する情報とに基づいて、前記組立品の品
質を評価し得る値を求める第２の評価値算出手段と、前記第１の評価値算出手段により求
められた値と、前記第２の評価値算出手段により求められた値とを比較する比較手段とを
備えていることを特徴としている。
【００３５】
上記組立品の品質評価システム（４）によれば、前記組立品を構成する前記部品の寸法
のばらつきに関する情報として、実際に測定することによって得られる情報を用いた場合
の前記組立品の品質を評価し得る値と、前記情報を用いなかった場合の前記組立品の品質
を評価し得る値との比較が行われる。
従って、前記組立品の不良率が高くなるのが、前記部品のばらつきに偏りがあることに
よるのかどうか（又は設計そのものの余裕度が無いことによるのかどうか）を判断するこ
とができる。
【００３６】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（５）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）〜（４）のいずれかにおいて、前記ばらつき算出手段が、前記部品を実際に測定
することによって得られるばらつき分布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度のうち、少
なくとも一つの尺度を求めるものであり、前記第１の評価値算出手段が、前記ばらつき算
出手段により求められた尺度を用いて、前記組立品の品質を評価し得る値を求めるもので
あることを特徴としている。
【００３７】
上記組立品の品質評価システム（５）によれば、前記部品を実際に測定することによっ
て得られるばらつき分布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度のうち、少なくとも一つの
尺度を用いて、前記組立品の品質を評価し得る値（例えば、組立不良率）が求められる。
ばらつき分布の平均値や、標準偏差、尖度、歪度を用いることによって、ばらつき分布
の形状を適切に表すことができる。従って、前記組立品の品質を評価し得る値の精度をよ
り一層高めることができる。
【００３８】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（６）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）〜（５）のいずれかにおいて、前記実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示
した情報に基づいて、前記部品の寸法のばらつき分布の標準偏差を求める標準偏差算出手
段と、前記寸法規格記憶手段に記憶されている前記部品の寸法規格を示した情報と、前記
標準偏差算出手段により求められる標準偏差とに基づいて、前記部品の寸法規格に対する
ばらつき具合を示した第１の工程能力指数を求める第１の工程能力指数算出手段とを備え
ていることを特徴としている。
【００３９】
上記組立品の品質評価システム（６）によれば、前記寸法規格記憶手段に記憶されてい
る前記部品の寸法規格を示した情報（例えば、規格上限、規格下限）と、前記標準偏差算
出手段により求められる標準偏差とに基づいて、前記部品の寸法規格に対するばらつき具
合を示した第１の工程能力指数が求められる。従って、前記組立品を構成する前記部品の
品質管理を容易に行うことができる。
【００４０】
例えば、下記の数式から工程能力指数Ｃpは求められる。
Ｃp＝Ｔ／６σ
Ｕ：規格上限
Ｌ：規格下限
Ｔ：規格の幅（＝Ｕ−Ｌ）
σ：標準偏差
工程能力指数Ｃpが１．００の時、部品が規格から外れる確率は０．３％となり、工程能力指数Ｃpが１．３３の時、部品が規格から外れる確率は０．０１％となる。
【００４１】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（７）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）〜（６）のいずれかにおいて、前記実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示
した情報に基づいて、前記部品のばらつき分布の平均値を求める平均値算出手段と、前記
実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示した情報に基づいて、前記部品のばらつき分
布の標準偏差を求める標準偏差算出手段と、前記寸法規格記憶手段に記憶されている前記
部品の寸法規格を示した情報と、前記平均値算出手段により求められる平均値と、前記標
準偏差算出手段により求められる標準偏差とに基づいて、前記部品の寸法規格の中心から
の偏り具合を示した第２の工程能力指数を求める第２の工程能力指数算出手段とを備えて
いることを特徴としている。
【００４２】
上記組立品の品質評価システム（７）によれば、前記寸法規格記憶手段に記憶されてい
る前記部品の寸法規格を示した情報（例えば、規格上限、規格下限）と、前記平均値算出
手段により求められる平均値（例えば、ばらつき分布の平均値）と、前記標準偏差算出手
段により求められる標準偏差とに基づいて、前記部品の寸法規格の中心からの偏り具合を
示した第２の工程能力指数が求められる。従って、前記組立品を構成する前記部品の品質
管理を容易に行うことができる。
【００４３】
例えば、下記の数式から工程能力指数Ｃpkは求められる。
Ｃpk＝（１−Ｋ）Ｔ／６σ
Ｕ：規格上限
Ｌ：規格下限
Ｔ：規格の幅（＝Ｕ−Ｌ）
Ｋ：偏り度｛＝｜Ｍ−μ｜／（Ｔ／２）｝
Ｍ：規格の中心｛＝（Ｕ＋Ｌ）／２｝
μ：分布の平均値
σ：標準偏差
工程能力指数Ｃpkが１より大きい時、平均値の偏りに問題はない。工程能力指数Ｃpkが１以下の時、平均値の偏りに処置が必要となる。
【００４４】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（８）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）〜（７）のいずれかにおいて、前記第１の評価値算出手段が、前記組立品を構成
する前記部品の寸法のいずれかについては、ばらつきに関する情報として、正規分布に関
する情報を用いて、前記組立品の品質を評価し得る値を求めるものであることを特徴とし
ている。
【００４５】
前記組立品の品質を評価し得る値を求める場合、前記部品の寸法のばらつきに関する情
報については、正規分布に関する情報ではなく、実際に測定することによって得られる情
報（実測値）を用いる方が精度は良くなる。しかしながら、実測値を用いるには、部品の
寸法を実際に測定する作業（例えば、サンプル数として１０〜２０程度）が必要となる。
【００４６】
上記組立品の品質評価システム（８）によれば、全ての寸法に対して、実際に測定する
ことによって得られる情報を用いるのではなく、いずれかについては、ばらつきに関する
情報として、前記部品を実際に測定することによって得られる情報ではなく、正規分布に
関する情報を用いる。
【００４７】
例えば、組立不良に影響を及ぼす可能性の高いものについては、実際に測定することに
よって得られる情報を用いるようにし、他方、組立不良に影響を及ぼす可能性の低いもの
については、正規分布に関する情報を用いるようにすれば、前記組立品の品質を評価し得
る値の精度を落とさずに、作業の効率化を図ることができる。
【００４８】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（９）は、上記組立品の品質評価システ
ム（８）において、使用者が操作し得る入力手段から得られる情報に基づいて、前記組立
品を構成する前記部品の各寸法のうち、実際に測定することによって得られる情報を用い
るものを選択する選択手段と、該選択手段により選択されたものを使用者へ紹介する第１
の紹介手段とを備えていることを特徴としている。
【００４９】
上記組立品の品質評価システム（９）によれば、前記組立品を構成する前記部品の各寸
法のうち、実際に測定することによって得られる情報を用いるものを使用者が任意に選択
することができる。従って、使用者は組立不良に影響を及ぼす可能性の高いものについて
のみ、実際に測定するようにすることができる。
【００５０】
また、選択されたものが使用者へ紹介される。例えば、測定が必要となるものを示した
部品寸法測定要求シートなるものがプリントアウトされれば、使用者は測定すべき対象を
容易に把握することができ、また、測定作業についても効率良く行うことができるように
なる。
【００５１】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（１０）は、上記組立品の品質評価シス
テム（１）〜（９）のいずれかにおいて、前記組立品を構成する部品に関する情報を使用
者へ紹介する第２の紹介手段を備え、該第２の紹介手段が、前記ばらつき算出手段による
ばらつきに関する情報の算出が完了しているものの紹介と、完了していないものの紹介と
の差別化するものであることを特徴としている。
【００５２】
実際に測定することによって得られるばらつきに関する情報を算出するためには、当た
り前ではあるが、前記組立品を構成する前記部品の寸法（例えば、サンプル数として１０
〜２０程度）を実際に測定する必要があり、また、測定して結果を入力する必要がある。
換言すれば、測定が完了していないもの、測定結果の入力が完了していないものについて
は、ばらつきに関する情報を算出することができない。
【００５３】
上記組立品の品質評価システム（１０）によれば、前記ばらつき算出手段によるばらつ
きに関する情報の算出が完了しているものの紹介と、完了していないものの紹介とが差別
化される。例えば、ディスプレイ上に表示することによって紹介される場合、一方は黄色
の文字で表示されるようにし、他方は青色の文字で表示されるようにする。これにより、
使用者はばらつきに関する情報の算出が完了しているものと、完了していないものとの区
別を容易に行うことができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００５４】
以下、本発明に係る組立品の品質評価方法及びそのシステムの実施の形態を図面に基づ
いて説明する。
【００５５】
図１は、実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システムの要部を概略的に示したブ
ロック図である。図中１１は品質評価システムを示しており、品質評価システム１１は計
算部１２と、キーボード１６ａやマウス１６ｂなどの入力部１６と、ディスプレイ１７ａ
やプリンタ１７ｂなどの出力部１７と、各種情報を記憶する記憶部１８とを含んで構成さ
れている。計算部１２はＣＰＵ１３と、所定のプログラム（解析モデルプログラムや統計
計算プログラムなど）を格納したＲＯＭ１４と、各種データを一時記憶するＲＡＭ１５と
を含んで構成されている。
【００５６】
解析モデルプログラムを起動させると、「背景技術」の項目でも説明したユニットの３
Ｄモデルの作成や、組立後のユニットの品質良否の判定に利用する箇所「何処の」及び種
類「何を」（ユニットの設計仕様）の設定、組立後の部品それぞれの６自由度（Ｘ，Ｙ，
Ｚ軸方向への並進、Ｘ，Ｙ，Ｚ軸回りの回転）の設定、ユニットの解析に参加させる部分
の基準寸法及び公差の設定を、使用者はキーボード１６ａやマウス１６ｂなどの入力部１
６を使って行うことができるようになっている。また、統計計算プログラムを起動させる
と、使用者により設定された内容に基づいてユニットを製造した場合の組立ばらつきに関
するデータが得られるようになっている。
【００５７】
記憶部１８にはユニットの３Ｄモデルに関する情報（モデルファイル１８ａ）や、組立
ばらつきの解析結果に関する情報（解析結果ファイル１８ｂ、１８ｃ）などが記憶される
ようになっている。また、記憶部１８には部品寸法のばらつき指数（ばらつき分布の平均
値、標準偏差、尖度、歪度）を求めるばらつき指数計算プログラム（プログラムファイル
１８ｄ）が記憶されている。
【００５８】
次に、実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システム１１における計算部１２で行
う処理動作を図２〜図４に示したフローチャートに基づいて説明する。なお、この処理動
作は解析モデルプログラムが起動された場合に行われる動作である。但し、ここでは記憶
部１８（モデルファイル１８ａ）から作成済のユニットの３Ｄモデルに関する情報を読み
込む動作から説明する。
【００５９】
まず、記憶部１８（モデルファイル１８ａ）からユニットの３Ｄモデルに関する情報を
読み込むと（ステップＳ１）、次に、組立後のユニットの品質良否の判定に利用する、ユ
ニットの設計仕様（例えば、図１３に示したギャップＧの基準寸法及び公差）の入力を容
易にするための入力インターフェース画面をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ２
）、その後、使用者によるユニットの設計仕様の入力の完了を待つ（ステップＳ３）。
【００６０】
使用者（ここでは設計者）によるユニットの設計仕様の入力が完了したと判断すれば、
次に、組立後の部品それぞれの６自由度（組付状態）の入力を容易にするための入力イン
ターフェース画面をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ４）、その後、使用者によ
る６自由度の入力の完了を待つ（ステップＳ５）。
【００６１】
使用者による６自由度の入力が完了したと判断すれば、次に、ユニットの解析に参加さ
せる寸法（例えば、図１２に示した部品１、２の寸法１ａ〜１ｃ、２ａ）の基準寸法及び
公差の入力を容易にするための入力インターフェース画面をディスプレイ１７ａに表示し
（ステップＳ６）、その後、使用者による基準寸法及び公差の入力の完了を待つ（ステッ
プＳ７）。なお、ここではユニットの解析に参加させるものとして、寸法だけを例に挙げ
ているが、ユニットの解析に参加させるものとしては、寸法に限定されず、別の実施の形
態では、角度や位置などを参加させるようにしても良い。
【００６２】
基準寸法及び公差に関するデータについては、例えば、図５に示したようなフォーマッ
トをしたデータベースに記憶されるようになっており、「名前」の項目にある「１０４−
１」は部品番号「１０４」とそれに対する枝番「１」とを示し、部品番号が「１０４」で
ある部品の点Ｐ１からＸ方向への長さの基準寸法が１１ｍｍ、その公差が±０．１ｍｍに
設定されていることを示し、「名前」の項目にある「１０４−２」は部品番号「１０４」
とそれに対する枝番「２」とを示し、部品番号が「１０４」である部品のＸ方向に対する
Ｘ方向の角度の基準角度が９０度、その公差が±０．５度に設定されていることを示して
いる。
【００６３】
使用者による基準寸法及び公差の入力が完了したと判断すれば、次に、統計計算プログ
ラムを起動させて、３Ｄモデルと、ユニットの設計仕様と、組立後の部品の６自由度と、
ユニットの解析に参加させる部分の基準寸法及び公差とに基づいて（すなわち、これら条
件でユニットを組み立てた場合の）ユニットの組み立てばらつきを解析する（ステップＳ
８）。なお、ここでは、寸法のばらつき分布が正規分布（例えば、図１７参照）になって
いるものとして、組立ばらつきを解析する。
【００６４】
解析することによって得られた結果については解析結果ファイル１８ｂへ保存する（ス
テップＳ９）。なお、「背景技術」の項目でも説明したように、この解析によって、どの
部分が組立ばらつきにどの程度の影響を与えているのかを示した「感度」や、公差（すな
わち、寸法許容差）の組立ばらつきへの影響を示した「寄与率」、ばらつきの発生状況を
示した「工程能力」などの組立ばらつきに関するデータが得られる。「工程能力」として
は、ばらつき分布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度や、組立不良率などが挙げられる
。
【００６５】
次に、ユニットの解析に参加させる部分のうち、理想的な正規分布ではなく、実測値か
ら得られるばらつき分布（例えば、図１８参照）を用いるものの選択を容易にするための
入力インターフェース画面をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ１０）、その後、
使用者による選択の完了を待つ（ステップＳ１１）。図６に、前記入力インターフェース
画面の一例を示す。
【００６６】
画面の上部２１には「完了」、「分布表示」、「一覧表示」、「選択」、「取消」など
のボタン２１ａ〜２１ｅが形成されている。画面の中央部２２には「名前」、「特徴」、
「基準」、「公差」が表示されており、例えば、「名前」が「１０４−１」の行には、部
品番号が「１０４」である部品の点Ｐ１からＸ方向への長さの基準寸法が１１ｍｍ、その
公差が±０．１ｍｍに設定されていることが示されている。
【００６７】
また、画面の下部２３には「名前」が「１０４−３」である部分のばらつき分布に関す
る情報などが表示されている。なお、図６に示したように、「名前」が「１０４−３」で
ある部分のばらつき分布に関する情報を表示させるには、例えば、まず「名前」が「１０
４−３」となっている行にマウスポインタを移動させてマウス１６ｂをクリックしてから
、次に、マウスポインタを「分布表示」ボタン２１ｂ上に移動させてマウス１６ｂをクリ
ックすれば良いようになっている。
【００６８】
また、実測値から得られるばらつき分布を用いるものの選択については、例えば、まず
選択対象の行にマウスポインタを移動させてマウス１６ｂをクリックしてから、次に、マ
ウスポインタを「選択」ボタン２１ｄ上に移動させてマウス１６ｂをクリックすれば良い
ようになっている。なお、選択を取り消す場合には、取消対象の行にマウスポインタを移
動させてマウス１６ｂをクリックしてから、次に、マウスポインタを「取消」ボタン２２
ｅ上に移動させてマウス１６ｂをクリックすれば良いようになっている。
【００６９】
使用者による選択入力が完了した（例えば、「完了」ボタン２１ａがクリックされた）
と判断すれば、次に、図７に示したような、使用者により選択された部分と該部分の基準
寸法及び公差とを示した部品寸法測定要求シートをディスプレイ１７ａに表示することに
よって、当該部分の寸法の測定（例えば、サンプル数として１０〜２０程度）を使用者へ
要求し（ステップＳ１２）、その後、使用者による測定結果入力の完了を待つ（ステップ
Ｓ１３）。
【００７０】
なお、部品寸法測定要求シートについてはプリンタ１７ｂから紙面で出力するようにし
ても良い。また、選択された内容に関するデータについては、例えば、図８に示したよう
なフォーマットをしたデータベースに記憶されるようになっている。また、項目として、
実測値の入力完了済（「１」は済、「０」は未）と、実測値から得られるばらつき指数の
算出済（「１」は済、「０」は未）とが準備されており、各寸法毎に実測値の入力が完了
しているかどうか、また、ばらつき指数の算出が完了しているかどうかを管理することが
できるようになっている。例えば、名前「１０４−１」に対応する寸法の実測値が測定さ
れ、その測定結果が入力されると、名前「１０４−１」の実測値入力の項目の値が「１」
とされ、また、入力された実測値に基づいてばらつきの指数の算出が行われると、名前「
１０４−１」のばらつき算出の項目の値が「１」とされるようになっている。
【００７１】
そのため、別の実施の形態では、これら情報に基づいて、実測値の入力が完了している
ものと、入力が完了していないもの、また、ばらつき指数の算出が行われたものと、行わ
れていないものとの区別が容易にできるように、紹介の差別化を図るようにしても良い。
例えば、図６に示したような入力インターフェース画面の中央部２２に各寸法に関する情
報を表示する場合、下記のようにして紹介の差別化を図る。
【００７２】
１．ばらつき指数の算出が完了しているものについては、青色で表示する。
２．ばらつき指数の算出が完了していないが、実測値の入力は完了しているものついて
は、黄色で表示する。
３．実測値の入力が完了していないものについては、赤色で表示する。
なお、実測値の入力が要求されていないものを、例えば、これらの色と別の色（黒色な
ど）で表示するようにすれば、実測値の入力が要求されているものとそうでないものとの
区別についても容易に行うことができるようになる。
【００７３】
ステップＳ１３で、使用者による測定結果の入力が完了したと判断すれば、次に、記憶
部１８（プログラムファイル１８ｄ）からばらつき指数計算プログラムを読み込み（ステ
ップＳ１４）、ばらつき指数計算プログラムを起動させて、当該部分のばらつき指数（ば
らつき分布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度）を算出する（ステップＳ１５）。
【００７４】
標準偏差については、分散の平方根から求めることができ、尖度については、平均の周
りの４次のモーメントμ4と標準偏差σの４乗との比（すなわちμ4／σ4）から求めることができ、また、歪度については、平均の周りの３次のモーメントμ3と標準偏差σの３乗との比（すなわちμ3／σ3）から求めることができる。
【００７５】
次に、「ユニット組立ばらつき」の解析、又は「部品単品工程能力」の算出の選択を容
易にするための入力インターフェース画面をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ１
６）、その後、使用者による選択を待つ（ステップＳ１７）。
【００７６】
使用者により「ユニット組立ばらつき」の解析が選択されたと判断すれば、次に、統計
計算プログラムを用いて、３Ｄモデルと、ユニットの設計仕様と、組立後の部品の６自由
度と、ユニットの解析に参加させる部分の基準寸法及び公差とに基づいて（すなわち、こ
れら条件でユニットを組み立てた場合の）ユニットの組み立てばらつきを解析する（ステ
ップＳ１８）。なお、ここでは、使用者により実測値から得られるばらつき指数の使用を
指示された部分については、ステップＳ１５での算出により得られたばらつき指数を用い
、その他の部分については、理想的な正規分布を用いて、組立ばらつきを解析する。
【００７７】
解析することによって得られた結果については解析結果ファイル１８ｃへ保存し（ステ
ップＳ１９）、その後、ステップＳ２４（図４）へ進む。なお、上記したように、この解
析によって、「感度」や、「寄与率」、ばらつきの発生状況を示した「工程能力」などの
組立ばらつきに関するデータが得られる。「工程能力」としては、ばらつき分布の平均値
、標準偏差、尖度、及び歪度や、組立不良率などが挙げられる。また、解析結果を解析結
果ファイル１８ｃへ保存し、蓄積していくようにすれば、ロット毎の組立不良率などを比
較することができる（すなわち、組立不良率の変動を把握することができる）ため、品質
低下などの原因の究明に役立てることができる。
【００７８】
一方、ステップＳ１７（図３）において、使用者により「部品単品工程能力」の算出が
選択されたと判断すれば、次に、ステップＳ１５での算出により得られたばらつき指数（
例えば、ばらつき分布の平均値μ、標準偏差σ）と、使用者により予め設定された規格の
中心（基準寸法）Ｍ、規格上限Ｕ（＝Ｍ＋公差）、規格下限Ｌ（＝Ｍ−公差）、規格の幅
Ｔ（＝Ｕ−Ｌ）とに基づいて、工程能力指数Ｃpと工程能力指数Ｃpkとを算出し（ステップＳ２０）、その算出結果をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ２１）、その後、
「ユニット組立ばらつき」の解析開始の指示を容易にするための入力インターフェース画
面をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ２２）、使用者による解析開始の指示を待
つ（ステップＳ２３）。
【００７９】
工程能力指数Ｃpは、下記の数式から求められる。
Ｃp＝Ｔ／６σ
Ｕ：規格上限
Ｌ：規格下限
Ｔ：規格の幅（＝Ｕ−Ｌ）
σ：標準偏差
工程能力指数Ｃpが１．００の時、部品が規格から外れる確率は０．３％となり、工程能力指数Ｃpが１．３３の時、部品が規格から外れる確率は０．０１％となる。
【００８０】
工程能力指数Ｃpkは、下記の数式から求められる。
Ｃpk＝（１−Ｋ）Ｔ／６σ
Ｕ：規格上限
Ｌ：規格下限
Ｔ：規格の幅（＝Ｕ−Ｌ）
Ｋ：偏り度｛＝｜Ｍ−μ｜／（Ｔ／２）｝
Ｍ：規格の中心｛＝（Ｕ＋Ｌ）／２｝
μ：分布の平均値
σ：標準偏差
工程能力指数Ｃpkが１より大きい時、平均値の偏りに問題はない。工程能力指数Ｃpkが１以下の時、平均値の偏りに処置が必要となる。
【００８１】
ステップＳ２３において、使用者による「ユニット組立ばらつき」の解析開始の指示が
行われたと判断すれば、ステップＳ１８へ進んで、ユニットの組立ばらつきの解析を行い
、その後、ステップＳ２４（図４）へ進む。
ステップＳ２４では、「評価判定結果」の出力、又は「初期の設計仕様との比較」の出
力の選択を容易にするための入力インターフェース画面をディスプレイ１７ａに表示し、
その後、使用者による選択を待つ（ステップＳ２５）。
【００８２】
使用者により「評価判定結果」の出力が選択されたと判断すれば、次に、ステップＳ１
８（図３）での解析によって得られた組立不良率が、予め設定された規格内（例えば、４
．３ｐｐｍ）に収まっているか否かを判断し（ステップＳ２６）、例えば、図９に示した
ように、その判断結果と共に、ユニットの組立ばらつきに関する情報をディスプレイ１７
ａに表示する（ステップＳ２７）。
【００８３】
一方、使用者により「初期の設計仕様との比較」の出力が選択されたと判断すれば、次
に、ステップＳ８（図２）での解析（ユニットの解析に参加させる寸法のばらつき分布が
全て理想的な正規分布になっているものとして解析）によって得られた結果と、ステップ
Ｓ１８（図３）での解析（実測値から得られるばらつき分布を一部使用）によって得られ
た結果とを比較して、部品単品のばらつき分布の偏りによるユニットの組立ばらつきへの
影響度を算出し（ステップＳ２８）、その算出結果をディスプレイ１７ａに表示する（ス
テップＳ２９）。
影響度については、例えば、下記の数式から求められる。
影響度＝（Ａ2／Ｂ2）×１００
Ａ：部品単品の各寸法の、感度×標準偏差
Ｂ：ユニット全体の標準偏差
【００８４】
その後、「評価判定結果」の出力の指示を容易にするための入力インターフェース画面
をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ３０）、使用者による出力の指示を待ち（ス
テップＳ３１）、使用者による「評価判定結果」の出力の指示が行われたと判断すれば、
ステップＳ２６へ進む。
【００８５】
上記実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システムによれば、ユニットを構成する
部品の寸法のばらつきに関する情報として、正規分布に関する情報だけではなく、実際に
測定することによって得られるばらつきに関する情報に基づいて、ユニットの品質を評価
し得る値（ここでは、組立ばらつきに関するデータ）が求められる。
【００８６】
すなわち、部品の寸法のばらつきに関する情報として、実測値に基づいて得られるもの
を利用するため、ユニットの品質を評価し得る値の精度を高くすることができる。これに
より、予測値と実際の結果値との差を小さくすることができるため、材料費や加工費の無
駄を少なくすることができる。
【００８７】
また、部品単品のばらつき指数に基づいて、部品単品の工程能力指数Ｃp、Ｃpkが求められるので、使用者はユニットだけでなく、ユニットを構成する部品単品の品質管理につ
いても容易に行うことができる。
【００８８】
また、ユニットの解析に参加させる寸法のばらつき分布が全て理想的な正規分布になっ
ているものとして解析する（図２のステップＳ８）ことによって得られた結果と、実測値
から得られるばらつき分布を用いて解析する（図３のステップＳ１８）ことによって得ら
れた結果とが比較され、その比較結果が使用者へ紹介される。従って、ユニットの不良率
が高くなるのが、部品のばらつきに偏りがあることによるのかどうか（又は設計そのもの
の余裕度が無いことによるのかどうか）を容易に判断することができるようになる。
【００８９】
なお、実施の形態（１）に係る品質評価システムでは、入力部１６としてキーボード１
６ａやマウス１６ｂを使用する場合について、出力部１７としてディスプレイ１７ａやプ
リンタ１７ｂを使用する場合について説明しているが、別の実施の形態に係る組立品の品
質評価システムでは、図１０に示したように、入力部１６、出力部１７としてネットワー
クを介してデータのやり取りを行うことための通信手段を用いるようにしても良い。
【００９０】
図中３１は品質評価システムの本体装置（例えば、ＰＣ）であり、本体装置３１はネッ
トワークを介してデータのやり取りを行うための通信手段（図示せず）を有しており、ネ
ットワークに繋がれている別の装置（例えば、端末装置４１〜４４）との間でデータのや
り取りを行うことができるようになっている。
【００９１】
本体装置３１はユニットを構成する部品のばらつき指数を算出する部品ばらつき指数算
出手段３２ａと部品の工程能力指数Ｃp、Ｃpkを算出する工程能力指数算出手段３２ｂとを有した部品ばらつき指数等算出システム３２と、ユニットの組立ばらつきを解析する組
立ばらつき解析手段３３ａを有した公差解析システム３３と、解析結果を記憶するための
記憶手段３４と、ステップＳ２６（図４）で示した処理を実現するための評価結果判定手
段３５ａとステップＳ２８（図４）で示した処理を実現するための初期設計仕様比較手段
３５ｂと過去の結果との比較を行う過去結果比較手段３５ｃとを有した評価結果判定等シ
ステム３５とを含んで構成されている。
【００９２】
部品ばらつき指数等算出システム３２は、図７に示したような部品寸法測定要求シート
を各工場などに設置されている端末装置４１〜４４へ送信することによって、寸法測定を
工場にいる検査担当者に要求するようになっている。また、この要求に応じて、端末装置
４１〜４４から送信されてきた測定結果を取り込み、その測定結果に基づいて部品のばら
つき指数を算出するようになっている。
【００９３】
公差解析システム３３は、部品ばらつき指数等算出システム３２で算出された部品のば
らつき指数に基づいて、ユニットの組立ばらつきの解析を行うようになっている。また、
公差解析システム３３で得られた結果や、評価結果判定等システム３５で得られた結果に
ついては、ネットワークを介して端末装置４１〜４４へ送信されるようになっている。
【００９４】
これにより、組立ばらつきの解析によって得られた結果などを時間のロス無く、各工場
などの作業現場へ伝えることができるようになる。例えば、電子メールで伝えたり、Ｗｅ
ｂ上で閲覧可能にする。また、部品単品のばらつき指数の算出に必要となるサンプルの測
定についても時間のロス無く、現場へ要求することができるようになる。また、現場で測
定することによって得られた結果についても時間のロス無く、システムの本体側で取得す
ることができる。
【図面の簡単な説明】
【００９５】
【図１】本発明の実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システムの要部を概略的に示したブロック図である。
【図２】実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システムにおける計算部で行う処理動作を示したフローチャートである。
【図３】実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システムにおける計算部で行う処理動作を示したフローチャートである。
【図４】実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システムにおける計算部で行う処理動作を示したフローチャートである。
【図５】基準寸法及び公差に関するデータが記憶されるデータベースのフォーマットの一例を示した図である。
【図６】入力インターフェース画面の一例を示した図である。
【図７】部品寸法測定要求シートの一例を示した図である。
【図８】実際に寸法を測定すべき対象に関するデータが記憶されるデータベースのフォーマットの一例を示した図である。
【図９】評価判定結果の表示例を示した図である。
【図１０】別の実施の形態に係る組立品の品質評価システムの要部を概略的に示したブロック図である。
【図１１】複数の部品を組み立てて成るユニットを示した図であり、（ａ）はその斜視図であり、（ｂ）はその側面図である。
【図１２】（ａ）、（ｂ）はユニットを構成する部品それぞれを示した斜視図である。
【図１３】ユニットの品質良否の判定に利用するギャップを説明するための説明図である。
【図１４】（ａ）、（ｂ）はユニットを構成する部品それぞれの寸法測定結果及び良否判定結果を示した図である。
【図１５】ユニットの品質良否の判定に用いるギャップの寸法測定結果及び良否判定結果を示した図である。
【図１６】公差解析を行う上での使用者の作業手順等を示したフローチャートである。
【図１７】正規分布を示した図である。
【図１８】実測値から得られるばらつき分布の一例を示した図である。
【符号の説明】
【００９６】
１１ 組立品の品質評価システム
１２ 計算部
１３ ＣＰＵ
１６ 入力部
１７ 出力部
１８ 記憶部
３１ 本体装置
４１、４２、４３、４４ 端末装置
【技術分野】
【０００１】
本発明は組立品の品質評価方法及びそのシステムに関し、より詳細には、電子機器ケー
ス（例えば、オーディオ筐体）など、複数の部品を組み立てて製造される組立品の品質を
評価するための組立品の品質評価方法及びそのシステムに関する。
【背景技術】
【０００２】
オーディオ筐体や電子機器ケースなど、複数の部品を組み立てて製造される製品の品質
は、部品単品それぞれの品質（例えば、規格からのズレの大きさ）はもちろんであるが、
各部品単品を組み立てて成る組立品（ユニット）の品質（例えば、規格からのズレの大き
さ）とも密接に関係する。そのため、現場では、ユニット組立前に部品単品の品質の良否
を判定し、そしてユニット組立後にユニットの品質の良否を判定している。
【０００３】
例えば、図１１に示したような、側面視Ｔ字形状をした部品１に側面視逆Ｌ字形状をし
た部品２を組み付けてユニット３を製造する場合、組立前に部品１、２の寸法１ａ〜１ｃ
、２ａ（図１２参照）を測定して部品１、２の品質の良否を判定し、組立後に部品１と部
品２とのギャップＧ（図１３参照）を測定してユニット３の品質の良否を判定している。
図１４に部品１、２の寸法１ａ〜１ｃ、２ａの測定結果及び良否判定結果の一例を示し、
図１５にユニット３の品質良否の判定に用いるギャップＧの測定結果及び良否判定結果の
一例を示す。
【０００４】
なお、図１５に示したユニット３のサンプルはいずれも規格内に収まっているが、実際
には、たとえ部品１、２が規格内のものであったとしても、規格から外れたユニット３（
すなわち不良ユニット）が製造される場合がある。不良ユニットは製品として用いること
ができないため、材料費や加工費の無駄を生じることになる。
【０００５】
これら材料費や加工費の無駄を少なくすることは非常に大切である。そのため、ユニッ
ト３の組立不良率（組み立て不良の起き易さ）を組立前に算出しておくことが必要となる
。もし、組立不良率が高ければ、設計や組立動作の見直しなどの対策を施すことによって
、最終的な組立不良率を下げ、材料費や加工費の無駄を少なくすることができる。
【０００６】
組立不良率の算出については、従来より種々提案がなされており、例えば、下記の特許
文献１、２には、組立動作と、組立対象部品の性質条件と、組立職場の条件とに基づいて
、組立不良率を算出するといった技術について開示されている。また、別の組立不良率の
算出方法としては、公差解析（ＣＡＥ：Computer Aided Engineering）システムを利用し
たものがある。
【０００７】
公差解析を行う上での使用者の作業手順等を図１６に示したフローチャートに基づいて
説明する。
第１段階：ＣＡＤ（Computer Aided Design ）システムを利用して、複数の部品から成
るユニットの３Ｄモデルを使用者が作成する。例えば、図１１（ａ）に示したような、部
品１及び部品２から成るユニット３の３Ｄモデルを作成する。
【０００８】
第２段階：組立後のユニットの品質良否の判定に利用する箇所「何処の」及び種類「何
を」とその規格範囲を使用者が設定する（すなわち、ユニットの設計仕様を設定する）。
種類「何を」については、アングル、ギャップ、ポジションが挙げられる。例えば、図１
３に示したような、部品１と部品２とのギャップＧを設定する。このギャップＧが規格内
に収まっているか否かを判断することによって、ユニット３の品質の良否を判定すること
ができる。
【０００９】
第３段階：組立後の部品それぞれのジョイント（組付状態）、例えば６自由度（Ｘ，Ｙ
，Ｚ軸方向への並進、Ｘ，Ｙ，Ｚ軸回りの回転）を使用者が設定することによって、部品
それぞれがどこで接触し、どのように作用するのかを表す。
第４段階：公差解析に参加させる部分の基準寸法及び公差を使用者が設定する。例えば
、部品１の寸法１ａの基準寸法を５．００ｍｍに設定し、その公差を±０．１０ｍｍに設
定する。公差については使用者（設計者）の経験などに基づいて設定されることになる。
【００１０】
第５段階：統計計算プログラムを起動させて、３Ｄモデルと、ユニットの設計仕様と、
組立後の部品の６自由度と、公差解析に参加させる部分の基準寸法及び公差とに基づいて
（すなわち、これら条件でユニットを組み立てた場合の）ユニットの組立ばらつきを解析
させる。
【００１１】
この解析によって、どの部分が組立ばらつきにどの程度の影響を与えているのかを示し
た「感度」や、公差（すなわち、寸法許容差）の組立ばらつきへの影響を示した「寄与率
」、ばらつきの発生状況を示した「工程能力」などの組立ばらつきに関するデータが得ら
れる。なお、ばらつき発生状況を示した「工程能力」としては、ばらつき分布の平均値、
標準偏差、尖度、及び歪度や、組立不良率などが挙げられる。もし、組立不良率が所定の
基準値より高ければ、公差の見直しなどが行われることになる。なお、この解析は、ユニ
ットの組み立てに使用される部品のばらつき分布が、図１７に示したような正規分布にな
っているものとして計算されるようになっている。
【００１２】
しかしながら、このように組立前に組立不良率を計算したとしても、実際の不良率がそ
れよりも高くなり、前記所定の基準値をはるかに越え、材料費や加工費の大幅な無駄が生
じてしまうことがある。すなわち、実際の不良率と計算によって求められた不良率との間
に大きな差を生じることがある。
【００１３】
この原因の一つとして、実際にユニットの組み立てに使用される部品のばらつき分布が
正規分布になっていないということが考えられる。そのため、実際にユニットの組み立て
に使用される部品のばらつき分布が、図１８に示したような分布図で表される場合（すな
わち、大きな偏りがある場合）、規格から外れたユニットが数多く製造されるおそれがあ
る。
【００１４】
このような事態を解消する一つの方法としては、検査現場で部品のばらつきに偏りがあ
ることが判明した場合、ばらつきに偏りがあったままユニットの組み立て作業を行って良
いかどうかの判断作業を行うようにするといった方法が挙げられる。
しかしながら、検査担当者に部品のばらつきの偏りがユニットの品質にどのような影響
を与えるのか（すなわち、ユニットの組み立て作業をそのまま行って良いかどうか）を判
断させることはほとんど無理である。その判断はやはり設計者に委ねる必要がある。従っ
て、作業現場の段階まで進んできたものを、設計段階にまで戻さねばならず大きな時間の
ロスを生じることになる。
【特許文献１】特開平１０−３３４１５１号公報
【特許文献２】特開２００１−１２１３６７号公報
【発明の開示】
【課題を解決するための手段及びその効果】
【００１５】
本発明は上記課題に鑑みなされたものであって、ユニットの組立前に、ユニットの組立
不良率を精度良く求めることができ、また、時間のロスについても少なくすることのでき
る組立品の品質評価方法及びそのシステムを提供することを目的としている。
【００１６】
上記目的を達成するために本発明に係る組立品の品質評価方法（１）は、複数の部品を
組み立てて製造される組立品の品質を評価するための組立品の品質評価方法において、前
記部品の寸法規格を示した情報と、前記組立品の品質良否の判定に利用する前記組立品の
設計仕様を示した情報と、前記部品を実際に測定することによって得られる、前記部品の
寸法のばらつきに関する情報とに基づいて、前記組立品の品質を評価し得る値を求めるス
テップを有していることを特徴としている。
【００１７】
上記組立品の品質評価方法（１）によれば、前記組立品を構成する前記部品の寸法のば
らつきに関する情報として、正規分布に関する情報ではなく、実際に測定することによっ
て得られる前記部品の寸法のばらつきに関する情報に基づいて、前記組立品の品質を評価
し得る値（例えば、組立不良率）が求められる。
【００１８】
すなわち、前記部品の寸法のばらつきに関する情報が、実測値に基づいて得られるもの
であるため、前記組立品の品質を評価し得る値の精度を高くすることができる。これによ
り、予測値と実際の結果値との差を小さくすることができるため、材料費や加工費の無駄
を少なくすることができる。
【００１９】
また、本発明に係る組立品の品質評価方法（２）は、上記組立品の品質評価方法（１）
において、前記組立品の品質を評価し得る値が、組立不良率であることを特徴としている
。
【００２０】
上記組立品の品質評価方法（２）によれば、前記組立品の品質を評価し得る値として、
組立不良率が求められるので、設計や組立動作の見直しなどが必要であるか否かの判断を
容易に行うことができるようになる。
【００２１】
また、本発明に係る組立品の品質評価方法（３）は、上記組立品の品質評価方法（１）
又は（２）において、前記部品の寸法のばらつきに関する情報に、前記部品を実際に測定
することによって得られるばらつき分布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度のうち、少
なくとも一つの尺度が含まれていることを特徴としている。
【００２２】
上記組立品の品質評価方法（３）によれば、前記部品の寸法のばらつきに関する情報に
、前記部品を実際に測定することによって得られるばらつき分布の平均値、標準偏差、尖
度、及び歪度のうち、少なくとも一つの尺度が含まれている。
ばらつき分布の平均値や、標準偏差、尖度、歪度を用いることによって、ばらつき分布
の形状を適切に表すことができる。従って、前記組立品の品質を評価し得る値（例えば、
組立不良率）の精度をより一層高めることができる。
【００２３】
また、本発明に係る組立品の品質評価方法（４）は、上記組立品の品質評価方法（１）
〜（３）のいずれかにおいて、前記組立品を構成する前記部品の寸法のいずれかについて
は、ばらつきに関する情報として、正規分布に関する情報を用いることを特徴としている
。
【００２４】
前記組立品の品質を評価し得る値を求める場合、前記部品の寸法のばらつきに関する情
報については、正規分布に関する情報ではなく、実際に測定することによって得られる情
報（実測値）を用いる方が精度は良くなる。しかしながら、実測値を用いるには、部品の
寸法を実際に測定する作業（例えば、サンプル数として１０〜２０程度）が必要となる。
【００２５】
上記組立品の品質評価方法（４）によれば、全ての寸法に対して、実際に測定すること
によって得られる情報を用いるのではなく、いずれかについては、ばらつきに関する情報
として、前記部品を実際に測定することによって得られる情報ではなく、正規分布に関す
る情報を用いる。
【００２６】
例えば、組立不良に影響を及ぼす可能性の高いものについては、実際に測定することに
よって得られる情報を用いるようにし、他方、組立不良に影響を及ぼす可能性の低いもの
については、正規分布に関する情報を用いるようにすれば、前記組立品の品質を評価し得
る値の精度を落とさずに、作業の効率化を図ることができる。
【００２７】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（１）は、複数の部品を組み立てて製造
される組立品の品質を評価するための組立品の品質評価システムにおいて、前記部品の寸
法規格を示した情報を記憶する寸法規格記憶手段と、前記組立品の品質良否の判定に利用
する前記組立品の設計仕様を示した情報を記憶する設計仕様記憶手段と、前記部品を実際
に測定することによって得られる、前記部品の実寸法を示した情報を記憶する実寸法記憶
手段と、該実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示した情報に基づいて、前記部品の
寸法のばらつきに関する情報を求めるばらつき算出手段と、前記寸法記憶手段に記憶され
ている前記部品の寸法規格を示した情報と、前記設計仕様記憶手段に記憶されている前記
組立品の設計仕様を示した情報と、前記ばらつき算出手段により求められた前記部品の寸
法のばらつきに関する情報とに基づいて、前記組立品の品質を評価し得る値を求める第１
の評価値算出手段とを備えていることを特徴としている。
【００２８】
上記組立品の品質評価システム（１）によれば、前記組立品を構成する前記部品の寸法
のばらつきに関する情報として、正規分布に関する情報ではなく、実際に測定することに
よって得られる前記部品の寸法のばらつきに関する情報に基づいて、前記組立品の品質を
評価し得る値（例えば、組立不良率）が求められる。
【００２９】
すなわち、前記部品の寸法のばらつきに関する情報が、実測値に基づいて得られるもの
であるため、前記組立品の品質を評価し得る値の精度を高くすることができる。これによ
り、予測値と実際の結果値との差を小さくすることができるため、材料費や加工費の無駄
を少なくすることができる。
【００３０】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（２）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）において、前記第１の評価値算出手段が、前記組立品の品質を評価し得る値とし
て、組立不良率を算出するものであることを特徴としている。
【００３１】
上記組立品の品質評価システム（２）によれば、前記組立品の品質を評価し得る値とし
て、組立不良率が求められるので、設計や組立動作の見直しなどが必要であるか否かの判
断を容易に行うことができるようになる。
【００３２】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（３）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）又は（２）において、前記第１の評価値算出手段により求められた値と、品質良
否の判定基準を示した情報とに基づいて、前記組立品の良否を判定する良否判定手段を備
えていることを特徴としている。
【００３３】
上記組立品の品質評価システム（３）によれば、前記組立品の良否の判定が行われるの
で、設計者でなくても、誰でも簡単に設計や組立動作の見直しなどが必要であるか否かを
判断することができる。
【００３４】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（４）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）〜（３）のいずれかにおいて、前記寸法記憶手段に記憶されている前記部品の寸
法規格を示した情報と、前記設計仕様記憶手段に記憶されている前記組立品の設計仕様を
示した情報と、前記ばらつき算出手段により求められる前記部品の寸法のばらつきに関す
る情報ではなく、前記部品の寸法の正規分布に関する情報とに基づいて、前記組立品の品
質を評価し得る値を求める第２の評価値算出手段と、前記第１の評価値算出手段により求
められた値と、前記第２の評価値算出手段により求められた値とを比較する比較手段とを
備えていることを特徴としている。
【００３５】
上記組立品の品質評価システム（４）によれば、前記組立品を構成する前記部品の寸法
のばらつきに関する情報として、実際に測定することによって得られる情報を用いた場合
の前記組立品の品質を評価し得る値と、前記情報を用いなかった場合の前記組立品の品質
を評価し得る値との比較が行われる。
従って、前記組立品の不良率が高くなるのが、前記部品のばらつきに偏りがあることに
よるのかどうか（又は設計そのものの余裕度が無いことによるのかどうか）を判断するこ
とができる。
【００３６】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（５）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）〜（４）のいずれかにおいて、前記ばらつき算出手段が、前記部品を実際に測定
することによって得られるばらつき分布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度のうち、少
なくとも一つの尺度を求めるものであり、前記第１の評価値算出手段が、前記ばらつき算
出手段により求められた尺度を用いて、前記組立品の品質を評価し得る値を求めるもので
あることを特徴としている。
【００３７】
上記組立品の品質評価システム（５）によれば、前記部品を実際に測定することによっ
て得られるばらつき分布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度のうち、少なくとも一つの
尺度を用いて、前記組立品の品質を評価し得る値（例えば、組立不良率）が求められる。
ばらつき分布の平均値や、標準偏差、尖度、歪度を用いることによって、ばらつき分布
の形状を適切に表すことができる。従って、前記組立品の品質を評価し得る値の精度をよ
り一層高めることができる。
【００３８】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（６）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）〜（５）のいずれかにおいて、前記実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示
した情報に基づいて、前記部品の寸法のばらつき分布の標準偏差を求める標準偏差算出手
段と、前記寸法規格記憶手段に記憶されている前記部品の寸法規格を示した情報と、前記
標準偏差算出手段により求められる標準偏差とに基づいて、前記部品の寸法規格に対する
ばらつき具合を示した第１の工程能力指数を求める第１の工程能力指数算出手段とを備え
ていることを特徴としている。
【００３９】
上記組立品の品質評価システム（６）によれば、前記寸法規格記憶手段に記憶されてい
る前記部品の寸法規格を示した情報（例えば、規格上限、規格下限）と、前記標準偏差算
出手段により求められる標準偏差とに基づいて、前記部品の寸法規格に対するばらつき具
合を示した第１の工程能力指数が求められる。従って、前記組立品を構成する前記部品の
品質管理を容易に行うことができる。
【００４０】
例えば、下記の数式から工程能力指数Ｃpは求められる。
Ｃp＝Ｔ／６σ
Ｕ：規格上限
Ｌ：規格下限
Ｔ：規格の幅（＝Ｕ−Ｌ）
σ：標準偏差
工程能力指数Ｃpが１．００の時、部品が規格から外れる確率は０．３％となり、工程能力指数Ｃpが１．３３の時、部品が規格から外れる確率は０．０１％となる。
【００４１】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（７）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）〜（６）のいずれかにおいて、前記実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示
した情報に基づいて、前記部品のばらつき分布の平均値を求める平均値算出手段と、前記
実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示した情報に基づいて、前記部品のばらつき分
布の標準偏差を求める標準偏差算出手段と、前記寸法規格記憶手段に記憶されている前記
部品の寸法規格を示した情報と、前記平均値算出手段により求められる平均値と、前記標
準偏差算出手段により求められる標準偏差とに基づいて、前記部品の寸法規格の中心から
の偏り具合を示した第２の工程能力指数を求める第２の工程能力指数算出手段とを備えて
いることを特徴としている。
【００４２】
上記組立品の品質評価システム（７）によれば、前記寸法規格記憶手段に記憶されてい
る前記部品の寸法規格を示した情報（例えば、規格上限、規格下限）と、前記平均値算出
手段により求められる平均値（例えば、ばらつき分布の平均値）と、前記標準偏差算出手
段により求められる標準偏差とに基づいて、前記部品の寸法規格の中心からの偏り具合を
示した第２の工程能力指数が求められる。従って、前記組立品を構成する前記部品の品質
管理を容易に行うことができる。
【００４３】
例えば、下記の数式から工程能力指数Ｃpkは求められる。
Ｃpk＝（１−Ｋ）Ｔ／６σ
Ｕ：規格上限
Ｌ：規格下限
Ｔ：規格の幅（＝Ｕ−Ｌ）
Ｋ：偏り度｛＝｜Ｍ−μ｜／（Ｔ／２）｝
Ｍ：規格の中心｛＝（Ｕ＋Ｌ）／２｝
μ：分布の平均値
σ：標準偏差
工程能力指数Ｃpkが１より大きい時、平均値の偏りに問題はない。工程能力指数Ｃpkが１以下の時、平均値の偏りに処置が必要となる。
【００４４】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（８）は、上記組立品の品質評価システ
ム（１）〜（７）のいずれかにおいて、前記第１の評価値算出手段が、前記組立品を構成
する前記部品の寸法のいずれかについては、ばらつきに関する情報として、正規分布に関
する情報を用いて、前記組立品の品質を評価し得る値を求めるものであることを特徴とし
ている。
【００４５】
前記組立品の品質を評価し得る値を求める場合、前記部品の寸法のばらつきに関する情
報については、正規分布に関する情報ではなく、実際に測定することによって得られる情
報（実測値）を用いる方が精度は良くなる。しかしながら、実測値を用いるには、部品の
寸法を実際に測定する作業（例えば、サンプル数として１０〜２０程度）が必要となる。
【００４６】
上記組立品の品質評価システム（８）によれば、全ての寸法に対して、実際に測定する
ことによって得られる情報を用いるのではなく、いずれかについては、ばらつきに関する
情報として、前記部品を実際に測定することによって得られる情報ではなく、正規分布に
関する情報を用いる。
【００４７】
例えば、組立不良に影響を及ぼす可能性の高いものについては、実際に測定することに
よって得られる情報を用いるようにし、他方、組立不良に影響を及ぼす可能性の低いもの
については、正規分布に関する情報を用いるようにすれば、前記組立品の品質を評価し得
る値の精度を落とさずに、作業の効率化を図ることができる。
【００４８】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（９）は、上記組立品の品質評価システ
ム（８）において、使用者が操作し得る入力手段から得られる情報に基づいて、前記組立
品を構成する前記部品の各寸法のうち、実際に測定することによって得られる情報を用い
るものを選択する選択手段と、該選択手段により選択されたものを使用者へ紹介する第１
の紹介手段とを備えていることを特徴としている。
【００４９】
上記組立品の品質評価システム（９）によれば、前記組立品を構成する前記部品の各寸
法のうち、実際に測定することによって得られる情報を用いるものを使用者が任意に選択
することができる。従って、使用者は組立不良に影響を及ぼす可能性の高いものについて
のみ、実際に測定するようにすることができる。
【００５０】
また、選択されたものが使用者へ紹介される。例えば、測定が必要となるものを示した
部品寸法測定要求シートなるものがプリントアウトされれば、使用者は測定すべき対象を
容易に把握することができ、また、測定作業についても効率良く行うことができるように
なる。
【００５１】
また、本発明に係る組立品の品質評価システム（１０）は、上記組立品の品質評価シス
テム（１）〜（９）のいずれかにおいて、前記組立品を構成する部品に関する情報を使用
者へ紹介する第２の紹介手段を備え、該第２の紹介手段が、前記ばらつき算出手段による
ばらつきに関する情報の算出が完了しているものの紹介と、完了していないものの紹介と
の差別化するものであることを特徴としている。
【００５２】
実際に測定することによって得られるばらつきに関する情報を算出するためには、当た
り前ではあるが、前記組立品を構成する前記部品の寸法（例えば、サンプル数として１０
〜２０程度）を実際に測定する必要があり、また、測定して結果を入力する必要がある。
換言すれば、測定が完了していないもの、測定結果の入力が完了していないものについて
は、ばらつきに関する情報を算出することができない。
【００５３】
上記組立品の品質評価システム（１０）によれば、前記ばらつき算出手段によるばらつ
きに関する情報の算出が完了しているものの紹介と、完了していないものの紹介とが差別
化される。例えば、ディスプレイ上に表示することによって紹介される場合、一方は黄色
の文字で表示されるようにし、他方は青色の文字で表示されるようにする。これにより、
使用者はばらつきに関する情報の算出が完了しているものと、完了していないものとの区
別を容易に行うことができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００５４】
以下、本発明に係る組立品の品質評価方法及びそのシステムの実施の形態を図面に基づ
いて説明する。
【００５５】
図１は、実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システムの要部を概略的に示したブ
ロック図である。図中１１は品質評価システムを示しており、品質評価システム１１は計
算部１２と、キーボード１６ａやマウス１６ｂなどの入力部１６と、ディスプレイ１７ａ
やプリンタ１７ｂなどの出力部１７と、各種情報を記憶する記憶部１８とを含んで構成さ
れている。計算部１２はＣＰＵ１３と、所定のプログラム（解析モデルプログラムや統計
計算プログラムなど）を格納したＲＯＭ１４と、各種データを一時記憶するＲＡＭ１５と
を含んで構成されている。
【００５６】
解析モデルプログラムを起動させると、「背景技術」の項目でも説明したユニットの３
Ｄモデルの作成や、組立後のユニットの品質良否の判定に利用する箇所「何処の」及び種
類「何を」（ユニットの設計仕様）の設定、組立後の部品それぞれの６自由度（Ｘ，Ｙ，
Ｚ軸方向への並進、Ｘ，Ｙ，Ｚ軸回りの回転）の設定、ユニットの解析に参加させる部分
の基準寸法及び公差の設定を、使用者はキーボード１６ａやマウス１６ｂなどの入力部１
６を使って行うことができるようになっている。また、統計計算プログラムを起動させる
と、使用者により設定された内容に基づいてユニットを製造した場合の組立ばらつきに関
するデータが得られるようになっている。
【００５７】
記憶部１８にはユニットの３Ｄモデルに関する情報（モデルファイル１８ａ）や、組立
ばらつきの解析結果に関する情報（解析結果ファイル１８ｂ、１８ｃ）などが記憶される
ようになっている。また、記憶部１８には部品寸法のばらつき指数（ばらつき分布の平均
値、標準偏差、尖度、歪度）を求めるばらつき指数計算プログラム（プログラムファイル
１８ｄ）が記憶されている。
【００５８】
次に、実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システム１１における計算部１２で行
う処理動作を図２〜図４に示したフローチャートに基づいて説明する。なお、この処理動
作は解析モデルプログラムが起動された場合に行われる動作である。但し、ここでは記憶
部１８（モデルファイル１８ａ）から作成済のユニットの３Ｄモデルに関する情報を読み
込む動作から説明する。
【００５９】
まず、記憶部１８（モデルファイル１８ａ）からユニットの３Ｄモデルに関する情報を
読み込むと（ステップＳ１）、次に、組立後のユニットの品質良否の判定に利用する、ユ
ニットの設計仕様（例えば、図１３に示したギャップＧの基準寸法及び公差）の入力を容
易にするための入力インターフェース画面をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ２
）、その後、使用者によるユニットの設計仕様の入力の完了を待つ（ステップＳ３）。
【００６０】
使用者（ここでは設計者）によるユニットの設計仕様の入力が完了したと判断すれば、
次に、組立後の部品それぞれの６自由度（組付状態）の入力を容易にするための入力イン
ターフェース画面をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ４）、その後、使用者によ
る６自由度の入力の完了を待つ（ステップＳ５）。
【００６１】
使用者による６自由度の入力が完了したと判断すれば、次に、ユニットの解析に参加さ
せる寸法（例えば、図１２に示した部品１、２の寸法１ａ〜１ｃ、２ａ）の基準寸法及び
公差の入力を容易にするための入力インターフェース画面をディスプレイ１７ａに表示し
（ステップＳ６）、その後、使用者による基準寸法及び公差の入力の完了を待つ（ステッ
プＳ７）。なお、ここではユニットの解析に参加させるものとして、寸法だけを例に挙げ
ているが、ユニットの解析に参加させるものとしては、寸法に限定されず、別の実施の形
態では、角度や位置などを参加させるようにしても良い。
【００６２】
基準寸法及び公差に関するデータについては、例えば、図５に示したようなフォーマッ
トをしたデータベースに記憶されるようになっており、「名前」の項目にある「１０４−
１」は部品番号「１０４」とそれに対する枝番「１」とを示し、部品番号が「１０４」で
ある部品の点Ｐ１からＸ方向への長さの基準寸法が１１ｍｍ、その公差が±０．１ｍｍに
設定されていることを示し、「名前」の項目にある「１０４−２」は部品番号「１０４」
とそれに対する枝番「２」とを示し、部品番号が「１０４」である部品のＸ方向に対する
Ｘ方向の角度の基準角度が９０度、その公差が±０．５度に設定されていることを示して
いる。
【００６３】
使用者による基準寸法及び公差の入力が完了したと判断すれば、次に、統計計算プログ
ラムを起動させて、３Ｄモデルと、ユニットの設計仕様と、組立後の部品の６自由度と、
ユニットの解析に参加させる部分の基準寸法及び公差とに基づいて（すなわち、これら条
件でユニットを組み立てた場合の）ユニットの組み立てばらつきを解析する（ステップＳ
８）。なお、ここでは、寸法のばらつき分布が正規分布（例えば、図１７参照）になって
いるものとして、組立ばらつきを解析する。
【００６４】
解析することによって得られた結果については解析結果ファイル１８ｂへ保存する（ス
テップＳ９）。なお、「背景技術」の項目でも説明したように、この解析によって、どの
部分が組立ばらつきにどの程度の影響を与えているのかを示した「感度」や、公差（すな
わち、寸法許容差）の組立ばらつきへの影響を示した「寄与率」、ばらつきの発生状況を
示した「工程能力」などの組立ばらつきに関するデータが得られる。「工程能力」として
は、ばらつき分布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度や、組立不良率などが挙げられる
。
【００６５】
次に、ユニットの解析に参加させる部分のうち、理想的な正規分布ではなく、実測値か
ら得られるばらつき分布（例えば、図１８参照）を用いるものの選択を容易にするための
入力インターフェース画面をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ１０）、その後、
使用者による選択の完了を待つ（ステップＳ１１）。図６に、前記入力インターフェース
画面の一例を示す。
【００６６】
画面の上部２１には「完了」、「分布表示」、「一覧表示」、「選択」、「取消」など
のボタン２１ａ〜２１ｅが形成されている。画面の中央部２２には「名前」、「特徴」、
「基準」、「公差」が表示されており、例えば、「名前」が「１０４−１」の行には、部
品番号が「１０４」である部品の点Ｐ１からＸ方向への長さの基準寸法が１１ｍｍ、その
公差が±０．１ｍｍに設定されていることが示されている。
【００６７】
また、画面の下部２３には「名前」が「１０４−３」である部分のばらつき分布に関す
る情報などが表示されている。なお、図６に示したように、「名前」が「１０４−３」で
ある部分のばらつき分布に関する情報を表示させるには、例えば、まず「名前」が「１０
４−３」となっている行にマウスポインタを移動させてマウス１６ｂをクリックしてから
、次に、マウスポインタを「分布表示」ボタン２１ｂ上に移動させてマウス１６ｂをクリ
ックすれば良いようになっている。
【００６８】
また、実測値から得られるばらつき分布を用いるものの選択については、例えば、まず
選択対象の行にマウスポインタを移動させてマウス１６ｂをクリックしてから、次に、マ
ウスポインタを「選択」ボタン２１ｄ上に移動させてマウス１６ｂをクリックすれば良い
ようになっている。なお、選択を取り消す場合には、取消対象の行にマウスポインタを移
動させてマウス１６ｂをクリックしてから、次に、マウスポインタを「取消」ボタン２２
ｅ上に移動させてマウス１６ｂをクリックすれば良いようになっている。
【００６９】
使用者による選択入力が完了した（例えば、「完了」ボタン２１ａがクリックされた）
と判断すれば、次に、図７に示したような、使用者により選択された部分と該部分の基準
寸法及び公差とを示した部品寸法測定要求シートをディスプレイ１７ａに表示することに
よって、当該部分の寸法の測定（例えば、サンプル数として１０〜２０程度）を使用者へ
要求し（ステップＳ１２）、その後、使用者による測定結果入力の完了を待つ（ステップ
Ｓ１３）。
【００７０】
なお、部品寸法測定要求シートについてはプリンタ１７ｂから紙面で出力するようにし
ても良い。また、選択された内容に関するデータについては、例えば、図８に示したよう
なフォーマットをしたデータベースに記憶されるようになっている。また、項目として、
実測値の入力完了済（「１」は済、「０」は未）と、実測値から得られるばらつき指数の
算出済（「１」は済、「０」は未）とが準備されており、各寸法毎に実測値の入力が完了
しているかどうか、また、ばらつき指数の算出が完了しているかどうかを管理することが
できるようになっている。例えば、名前「１０４−１」に対応する寸法の実測値が測定さ
れ、その測定結果が入力されると、名前「１０４−１」の実測値入力の項目の値が「１」
とされ、また、入力された実測値に基づいてばらつきの指数の算出が行われると、名前「
１０４−１」のばらつき算出の項目の値が「１」とされるようになっている。
【００７１】
そのため、別の実施の形態では、これら情報に基づいて、実測値の入力が完了している
ものと、入力が完了していないもの、また、ばらつき指数の算出が行われたものと、行わ
れていないものとの区別が容易にできるように、紹介の差別化を図るようにしても良い。
例えば、図６に示したような入力インターフェース画面の中央部２２に各寸法に関する情
報を表示する場合、下記のようにして紹介の差別化を図る。
【００７２】
１．ばらつき指数の算出が完了しているものについては、青色で表示する。
２．ばらつき指数の算出が完了していないが、実測値の入力は完了しているものついて
は、黄色で表示する。
３．実測値の入力が完了していないものについては、赤色で表示する。
なお、実測値の入力が要求されていないものを、例えば、これらの色と別の色（黒色な
ど）で表示するようにすれば、実測値の入力が要求されているものとそうでないものとの
区別についても容易に行うことができるようになる。
【００７３】
ステップＳ１３で、使用者による測定結果の入力が完了したと判断すれば、次に、記憶
部１８（プログラムファイル１８ｄ）からばらつき指数計算プログラムを読み込み（ステ
ップＳ１４）、ばらつき指数計算プログラムを起動させて、当該部分のばらつき指数（ば
らつき分布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度）を算出する（ステップＳ１５）。
【００７４】
標準偏差については、分散の平方根から求めることができ、尖度については、平均の周
りの４次のモーメントμ4と標準偏差σの４乗との比（すなわちμ4／σ4）から求めることができ、また、歪度については、平均の周りの３次のモーメントμ3と標準偏差σの３乗との比（すなわちμ3／σ3）から求めることができる。
【００７５】
次に、「ユニット組立ばらつき」の解析、又は「部品単品工程能力」の算出の選択を容
易にするための入力インターフェース画面をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ１
６）、その後、使用者による選択を待つ（ステップＳ１７）。
【００７６】
使用者により「ユニット組立ばらつき」の解析が選択されたと判断すれば、次に、統計
計算プログラムを用いて、３Ｄモデルと、ユニットの設計仕様と、組立後の部品の６自由
度と、ユニットの解析に参加させる部分の基準寸法及び公差とに基づいて（すなわち、こ
れら条件でユニットを組み立てた場合の）ユニットの組み立てばらつきを解析する（ステ
ップＳ１８）。なお、ここでは、使用者により実測値から得られるばらつき指数の使用を
指示された部分については、ステップＳ１５での算出により得られたばらつき指数を用い
、その他の部分については、理想的な正規分布を用いて、組立ばらつきを解析する。
【００７７】
解析することによって得られた結果については解析結果ファイル１８ｃへ保存し（ステ
ップＳ１９）、その後、ステップＳ２４（図４）へ進む。なお、上記したように、この解
析によって、「感度」や、「寄与率」、ばらつきの発生状況を示した「工程能力」などの
組立ばらつきに関するデータが得られる。「工程能力」としては、ばらつき分布の平均値
、標準偏差、尖度、及び歪度や、組立不良率などが挙げられる。また、解析結果を解析結
果ファイル１８ｃへ保存し、蓄積していくようにすれば、ロット毎の組立不良率などを比
較することができる（すなわち、組立不良率の変動を把握することができる）ため、品質
低下などの原因の究明に役立てることができる。
【００７８】
一方、ステップＳ１７（図３）において、使用者により「部品単品工程能力」の算出が
選択されたと判断すれば、次に、ステップＳ１５での算出により得られたばらつき指数（
例えば、ばらつき分布の平均値μ、標準偏差σ）と、使用者により予め設定された規格の
中心（基準寸法）Ｍ、規格上限Ｕ（＝Ｍ＋公差）、規格下限Ｌ（＝Ｍ−公差）、規格の幅
Ｔ（＝Ｕ−Ｌ）とに基づいて、工程能力指数Ｃpと工程能力指数Ｃpkとを算出し（ステップＳ２０）、その算出結果をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ２１）、その後、
「ユニット組立ばらつき」の解析開始の指示を容易にするための入力インターフェース画
面をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ２２）、使用者による解析開始の指示を待
つ（ステップＳ２３）。
【００７９】
工程能力指数Ｃpは、下記の数式から求められる。
Ｃp＝Ｔ／６σ
Ｕ：規格上限
Ｌ：規格下限
Ｔ：規格の幅（＝Ｕ−Ｌ）
σ：標準偏差
工程能力指数Ｃpが１．００の時、部品が規格から外れる確率は０．３％となり、工程能力指数Ｃpが１．３３の時、部品が規格から外れる確率は０．０１％となる。
【００８０】
工程能力指数Ｃpkは、下記の数式から求められる。
Ｃpk＝（１−Ｋ）Ｔ／６σ
Ｕ：規格上限
Ｌ：規格下限
Ｔ：規格の幅（＝Ｕ−Ｌ）
Ｋ：偏り度｛＝｜Ｍ−μ｜／（Ｔ／２）｝
Ｍ：規格の中心｛＝（Ｕ＋Ｌ）／２｝
μ：分布の平均値
σ：標準偏差
工程能力指数Ｃpkが１より大きい時、平均値の偏りに問題はない。工程能力指数Ｃpkが１以下の時、平均値の偏りに処置が必要となる。
【００８１】
ステップＳ２３において、使用者による「ユニット組立ばらつき」の解析開始の指示が
行われたと判断すれば、ステップＳ１８へ進んで、ユニットの組立ばらつきの解析を行い
、その後、ステップＳ２４（図４）へ進む。
ステップＳ２４では、「評価判定結果」の出力、又は「初期の設計仕様との比較」の出
力の選択を容易にするための入力インターフェース画面をディスプレイ１７ａに表示し、
その後、使用者による選択を待つ（ステップＳ２５）。
【００８２】
使用者により「評価判定結果」の出力が選択されたと判断すれば、次に、ステップＳ１
８（図３）での解析によって得られた組立不良率が、予め設定された規格内（例えば、４
．３ｐｐｍ）に収まっているか否かを判断し（ステップＳ２６）、例えば、図９に示した
ように、その判断結果と共に、ユニットの組立ばらつきに関する情報をディスプレイ１７
ａに表示する（ステップＳ２７）。
【００８３】
一方、使用者により「初期の設計仕様との比較」の出力が選択されたと判断すれば、次
に、ステップＳ８（図２）での解析（ユニットの解析に参加させる寸法のばらつき分布が
全て理想的な正規分布になっているものとして解析）によって得られた結果と、ステップ
Ｓ１８（図３）での解析（実測値から得られるばらつき分布を一部使用）によって得られ
た結果とを比較して、部品単品のばらつき分布の偏りによるユニットの組立ばらつきへの
影響度を算出し（ステップＳ２８）、その算出結果をディスプレイ１７ａに表示する（ス
テップＳ２９）。
影響度については、例えば、下記の数式から求められる。
影響度＝（Ａ2／Ｂ2）×１００
Ａ：部品単品の各寸法の、感度×標準偏差
Ｂ：ユニット全体の標準偏差
【００８４】
その後、「評価判定結果」の出力の指示を容易にするための入力インターフェース画面
をディスプレイ１７ａに表示し（ステップＳ３０）、使用者による出力の指示を待ち（ス
テップＳ３１）、使用者による「評価判定結果」の出力の指示が行われたと判断すれば、
ステップＳ２６へ進む。
【００８５】
上記実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システムによれば、ユニットを構成する
部品の寸法のばらつきに関する情報として、正規分布に関する情報だけではなく、実際に
測定することによって得られるばらつきに関する情報に基づいて、ユニットの品質を評価
し得る値（ここでは、組立ばらつきに関するデータ）が求められる。
【００８６】
すなわち、部品の寸法のばらつきに関する情報として、実測値に基づいて得られるもの
を利用するため、ユニットの品質を評価し得る値の精度を高くすることができる。これに
より、予測値と実際の結果値との差を小さくすることができるため、材料費や加工費の無
駄を少なくすることができる。
【００８７】
また、部品単品のばらつき指数に基づいて、部品単品の工程能力指数Ｃp、Ｃpkが求められるので、使用者はユニットだけでなく、ユニットを構成する部品単品の品質管理につ
いても容易に行うことができる。
【００８８】
また、ユニットの解析に参加させる寸法のばらつき分布が全て理想的な正規分布になっ
ているものとして解析する（図２のステップＳ８）ことによって得られた結果と、実測値
から得られるばらつき分布を用いて解析する（図３のステップＳ１８）ことによって得ら
れた結果とが比較され、その比較結果が使用者へ紹介される。従って、ユニットの不良率
が高くなるのが、部品のばらつきに偏りがあることによるのかどうか（又は設計そのもの
の余裕度が無いことによるのかどうか）を容易に判断することができるようになる。
【００８９】
なお、実施の形態（１）に係る品質評価システムでは、入力部１６としてキーボード１
６ａやマウス１６ｂを使用する場合について、出力部１７としてディスプレイ１７ａやプ
リンタ１７ｂを使用する場合について説明しているが、別の実施の形態に係る組立品の品
質評価システムでは、図１０に示したように、入力部１６、出力部１７としてネットワー
クを介してデータのやり取りを行うことための通信手段を用いるようにしても良い。
【００９０】
図中３１は品質評価システムの本体装置（例えば、ＰＣ）であり、本体装置３１はネッ
トワークを介してデータのやり取りを行うための通信手段（図示せず）を有しており、ネ
ットワークに繋がれている別の装置（例えば、端末装置４１〜４４）との間でデータのや
り取りを行うことができるようになっている。
【００９１】
本体装置３１はユニットを構成する部品のばらつき指数を算出する部品ばらつき指数算
出手段３２ａと部品の工程能力指数Ｃp、Ｃpkを算出する工程能力指数算出手段３２ｂとを有した部品ばらつき指数等算出システム３２と、ユニットの組立ばらつきを解析する組
立ばらつき解析手段３３ａを有した公差解析システム３３と、解析結果を記憶するための
記憶手段３４と、ステップＳ２６（図４）で示した処理を実現するための評価結果判定手
段３５ａとステップＳ２８（図４）で示した処理を実現するための初期設計仕様比較手段
３５ｂと過去の結果との比較を行う過去結果比較手段３５ｃとを有した評価結果判定等シ
ステム３５とを含んで構成されている。
【００９２】
部品ばらつき指数等算出システム３２は、図７に示したような部品寸法測定要求シート
を各工場などに設置されている端末装置４１〜４４へ送信することによって、寸法測定を
工場にいる検査担当者に要求するようになっている。また、この要求に応じて、端末装置
４１〜４４から送信されてきた測定結果を取り込み、その測定結果に基づいて部品のばら
つき指数を算出するようになっている。
【００９３】
公差解析システム３３は、部品ばらつき指数等算出システム３２で算出された部品のば
らつき指数に基づいて、ユニットの組立ばらつきの解析を行うようになっている。また、
公差解析システム３３で得られた結果や、評価結果判定等システム３５で得られた結果に
ついては、ネットワークを介して端末装置４１〜４４へ送信されるようになっている。
【００９４】
これにより、組立ばらつきの解析によって得られた結果などを時間のロス無く、各工場
などの作業現場へ伝えることができるようになる。例えば、電子メールで伝えたり、Ｗｅ
ｂ上で閲覧可能にする。また、部品単品のばらつき指数の算出に必要となるサンプルの測
定についても時間のロス無く、現場へ要求することができるようになる。また、現場で測
定することによって得られた結果についても時間のロス無く、システムの本体側で取得す
ることができる。
【図面の簡単な説明】
【００９５】
【図１】本発明の実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システムの要部を概略的に示したブロック図である。
【図２】実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システムにおける計算部で行う処理動作を示したフローチャートである。
【図３】実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システムにおける計算部で行う処理動作を示したフローチャートである。
【図４】実施の形態（１）に係る組立品の品質評価システムにおける計算部で行う処理動作を示したフローチャートである。
【図５】基準寸法及び公差に関するデータが記憶されるデータベースのフォーマットの一例を示した図である。
【図６】入力インターフェース画面の一例を示した図である。
【図７】部品寸法測定要求シートの一例を示した図である。
【図８】実際に寸法を測定すべき対象に関するデータが記憶されるデータベースのフォーマットの一例を示した図である。
【図９】評価判定結果の表示例を示した図である。
【図１０】別の実施の形態に係る組立品の品質評価システムの要部を概略的に示したブロック図である。
【図１１】複数の部品を組み立てて成るユニットを示した図であり、（ａ）はその斜視図であり、（ｂ）はその側面図である。
【図１２】（ａ）、（ｂ）はユニットを構成する部品それぞれを示した斜視図である。
【図１３】ユニットの品質良否の判定に利用するギャップを説明するための説明図である。
【図１４】（ａ）、（ｂ）はユニットを構成する部品それぞれの寸法測定結果及び良否判定結果を示した図である。
【図１５】ユニットの品質良否の判定に用いるギャップの寸法測定結果及び良否判定結果を示した図である。
【図１６】公差解析を行う上での使用者の作業手順等を示したフローチャートである。
【図１７】正規分布を示した図である。
【図１８】実測値から得られるばらつき分布の一例を示した図である。
【符号の説明】
【００９６】
１１ 組立品の品質評価システム
１２ 計算部
１３ ＣＰＵ
１６ 入力部
１７ 出力部
１８ 記憶部
３１ 本体装置
４１、４２、４３、４４ 端末装置
【特許請求の範囲】
【請求項１】
複数の部品を組み立てて製造される組立品の品質を評価するための組立品の品質評価方
法において、
前記部品の寸法規格を示した情報と、
前記組立品の品質良否の判定に利用する前記組立品の設計仕様を示した情報と、
前記部品を実際に測定することによって得られる、前記部品の寸法のばらつきに関する
情報とに基づいて、前記組立品の品質を評価し得る値を求めるステップを有していること
を特徴とする組立品の品質評価方法。
【請求項２】
前記組立品の品質を評価し得る値が、組立不良率であることを特徴とする請求項１記載
の組立品の品質評価方法。
【請求項３】
前記部品の寸法のばらつきに関する情報に、前記部品を実際に測定することによって得
られるばらつき分布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度のうち、少なくとも一つの尺度
が含まれていることを特徴とする請求項１又は請求項２記載の組立品の品質評価方法。
【請求項４】
前記組立品を構成する前記部品の寸法のいずれかについては、
ばらつきに関する情報として、正規分布に関する情報を用いることを特徴とする請求項
１〜３のいずれかの項に記載の組立品の品質評価方法。
【請求項５】
複数の部品を組み立てて製造される組立品の品質を評価するための組立品の品質評価シ
ステムにおいて、
前記部品の寸法規格を示した情報を記憶する寸法規格記憶手段と、
前記組立品の品質良否の判定に利用する前記組立品の設計仕様を示した情報を記憶する
設計仕様記憶手段と、
前記部品を実際に測定することによって得られる、前記部品の実寸法を示した情報を記
憶する実寸法記憶手段と、
該実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示した情報に基づいて、前記部品の寸法の
ばらつきに関する情報を求めるばらつき算出手段と、
前記寸法記憶手段に記憶されている前記部品の寸法規格を示した情報と、前記設計仕様
記憶手段に記憶されている前記組立品の設計仕様を示した情報と、前記ばらつき算出手段
により求められた前記部品の寸法のばらつきに関する情報とに基づいて、前記組立品の品
質を評価し得る値を求める第１の評価値算出手段とを備えていることを特徴とする組立品
の品質評価システム。
【請求項６】
前記第１の評価値算出手段が、前記組立品の品質を評価し得る値として、組立不良率を
算出するものであることを特徴とする請求項５記載の組立品の品質評価システム。
【請求項７】
前記第１の評価値算出手段により求められた値と、品質良否の判定基準を示した情報と
に基づいて、前記組立品の良否を判定する良否判定手段を備えていることを特徴とする請
求項５又は請求項６記載の組立品の品質評価システム。
【請求項８】
前記寸法記憶手段に記憶されている前記部品の寸法規格を示した情報と、前記設計仕様
記憶手段に記憶されている前記組立品の設計仕様を示した情報と、前記ばらつき算出手段
により求められる前記部品の寸法のばらつきに関する情報ではなく、前記部品の寸法の正
規分布に関する情報とに基づいて、前記組立品の品質を評価し得る値を求める第２の評価
値算出手段と、
前記第１の評価値算出手段により求められた値と、前記第２の評価値算出手段により求
められた値とを比較する比較手段とを備えていることを特徴とする請求項５〜７のいずれ
かの項に記載の組立品の品質評価システム。
【請求項９】
前記ばらつき算出手段が、前記部品を実際に測定することによって得られるばらつき分
布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度のうち、少なくとも一つの尺度を求めるものであ
り、
前記第１の評価値算出手段が、前記ばらつき算出手段により求められた尺度を用いて、
前記組立品の品質を評価し得る値を求めるものであることを特徴とする請求項５〜８のい
ずれかの項に記載の組立品の品質評価システム。
【請求項１０】
前記実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示した情報に基づいて、前記部品の寸法
のばらつき分布の標準偏差を求める標準偏差算出手段と、
前記寸法規格記憶手段に記憶されている前記部品の寸法規格を示した情報と、前記標準
偏差算出手段により求められる標準偏差とに基づいて、前記部品の寸法規格に対するばら
つき具合を示した第１の工程能力指数を求める第１の工程能力指数算出手段とを備えてい
ることを特徴とする請求項５〜９のいずれかの項に記載の組立品の品質評価システム。
【請求項１１】
前記実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示した情報に基づいて、前記部品のばら
つき分布の平均値を求める平均値算出手段と、
前記実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示した情報に基づいて、前記部品のばら
つき分布の標準偏差を求める標準偏差算出手段と、
前記寸法規格記憶手段に記憶されている前記部品の寸法規格を示した情報と、前記平均
値算出手段により求められる平均値と、前記標準偏差算出手段により求められる標準偏差
とに基づいて、前記部品の寸法規格の中心からの偏り具合を示した第２の工程能力指数を
求める第２の工程能力指数算出手段とを備えていることを特徴とする請求項５〜１０のい
ずれかの項に記載の組立品の品質評価システム。
【請求項１２】
前記第１の評価値算出手段が、前記組立品を構成する前記部品の寸法のいずれかについ
ては、ばらつきに関する情報として、正規分布に関する情報を用いて、前記組立品の品質
を評価し得る値を求めるものであることを特徴とする請求項５〜１１のいずれかの項に記
載の組立品の品質評価システム。
【請求項１３】
使用者が操作し得る入力手段から得られる情報に基づいて、前記組立品を構成する前記
部品の各寸法のうち、実際に測定することによって得られる情報を用いるものを選択する
選択手段と、
該選択手段により選択されたものを使用者へ紹介する第１の紹介手段とを備えているこ
とを特徴とする請求項１２記載の組立品の品質評価システム。
【請求項１４】
前記組立品を構成する部品に関する情報を使用者へ紹介する第２の紹介手段を備え、
該第２の紹介手段が、前記ばらつき算出手段によるばらつきに関する情報の算出が完了
しているものの紹介と、完了していないものの紹介との差別化するものであることを特徴
とする請求項５〜１３のいずれかの項に記載の組立品の品質評価システム。
【請求項１】
複数の部品を組み立てて製造される組立品の品質を評価するための組立品の品質評価方
法において、
前記部品の寸法規格を示した情報と、
前記組立品の品質良否の判定に利用する前記組立品の設計仕様を示した情報と、
前記部品を実際に測定することによって得られる、前記部品の寸法のばらつきに関する
情報とに基づいて、前記組立品の品質を評価し得る値を求めるステップを有していること
を特徴とする組立品の品質評価方法。
【請求項２】
前記組立品の品質を評価し得る値が、組立不良率であることを特徴とする請求項１記載
の組立品の品質評価方法。
【請求項３】
前記部品の寸法のばらつきに関する情報に、前記部品を実際に測定することによって得
られるばらつき分布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度のうち、少なくとも一つの尺度
が含まれていることを特徴とする請求項１又は請求項２記載の組立品の品質評価方法。
【請求項４】
前記組立品を構成する前記部品の寸法のいずれかについては、
ばらつきに関する情報として、正規分布に関する情報を用いることを特徴とする請求項
１〜３のいずれかの項に記載の組立品の品質評価方法。
【請求項５】
複数の部品を組み立てて製造される組立品の品質を評価するための組立品の品質評価シ
ステムにおいて、
前記部品の寸法規格を示した情報を記憶する寸法規格記憶手段と、
前記組立品の品質良否の判定に利用する前記組立品の設計仕様を示した情報を記憶する
設計仕様記憶手段と、
前記部品を実際に測定することによって得られる、前記部品の実寸法を示した情報を記
憶する実寸法記憶手段と、
該実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示した情報に基づいて、前記部品の寸法の
ばらつきに関する情報を求めるばらつき算出手段と、
前記寸法記憶手段に記憶されている前記部品の寸法規格を示した情報と、前記設計仕様
記憶手段に記憶されている前記組立品の設計仕様を示した情報と、前記ばらつき算出手段
により求められた前記部品の寸法のばらつきに関する情報とに基づいて、前記組立品の品
質を評価し得る値を求める第１の評価値算出手段とを備えていることを特徴とする組立品
の品質評価システム。
【請求項６】
前記第１の評価値算出手段が、前記組立品の品質を評価し得る値として、組立不良率を
算出するものであることを特徴とする請求項５記載の組立品の品質評価システム。
【請求項７】
前記第１の評価値算出手段により求められた値と、品質良否の判定基準を示した情報と
に基づいて、前記組立品の良否を判定する良否判定手段を備えていることを特徴とする請
求項５又は請求項６記載の組立品の品質評価システム。
【請求項８】
前記寸法記憶手段に記憶されている前記部品の寸法規格を示した情報と、前記設計仕様
記憶手段に記憶されている前記組立品の設計仕様を示した情報と、前記ばらつき算出手段
により求められる前記部品の寸法のばらつきに関する情報ではなく、前記部品の寸法の正
規分布に関する情報とに基づいて、前記組立品の品質を評価し得る値を求める第２の評価
値算出手段と、
前記第１の評価値算出手段により求められた値と、前記第２の評価値算出手段により求
められた値とを比較する比較手段とを備えていることを特徴とする請求項５〜７のいずれ
かの項に記載の組立品の品質評価システム。
【請求項９】
前記ばらつき算出手段が、前記部品を実際に測定することによって得られるばらつき分
布の平均値、標準偏差、尖度、及び歪度のうち、少なくとも一つの尺度を求めるものであ
り、
前記第１の評価値算出手段が、前記ばらつき算出手段により求められた尺度を用いて、
前記組立品の品質を評価し得る値を求めるものであることを特徴とする請求項５〜８のい
ずれかの項に記載の組立品の品質評価システム。
【請求項１０】
前記実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示した情報に基づいて、前記部品の寸法
のばらつき分布の標準偏差を求める標準偏差算出手段と、
前記寸法規格記憶手段に記憶されている前記部品の寸法規格を示した情報と、前記標準
偏差算出手段により求められる標準偏差とに基づいて、前記部品の寸法規格に対するばら
つき具合を示した第１の工程能力指数を求める第１の工程能力指数算出手段とを備えてい
ることを特徴とする請求項５〜９のいずれかの項に記載の組立品の品質評価システム。
【請求項１１】
前記実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示した情報に基づいて、前記部品のばら
つき分布の平均値を求める平均値算出手段と、
前記実寸法記憶手段に記憶されている実寸法を示した情報に基づいて、前記部品のばら
つき分布の標準偏差を求める標準偏差算出手段と、
前記寸法規格記憶手段に記憶されている前記部品の寸法規格を示した情報と、前記平均
値算出手段により求められる平均値と、前記標準偏差算出手段により求められる標準偏差
とに基づいて、前記部品の寸法規格の中心からの偏り具合を示した第２の工程能力指数を
求める第２の工程能力指数算出手段とを備えていることを特徴とする請求項５〜１０のい
ずれかの項に記載の組立品の品質評価システム。
【請求項１２】
前記第１の評価値算出手段が、前記組立品を構成する前記部品の寸法のいずれかについ
ては、ばらつきに関する情報として、正規分布に関する情報を用いて、前記組立品の品質
を評価し得る値を求めるものであることを特徴とする請求項５〜１１のいずれかの項に記
載の組立品の品質評価システム。
【請求項１３】
使用者が操作し得る入力手段から得られる情報に基づいて、前記組立品を構成する前記
部品の各寸法のうち、実際に測定することによって得られる情報を用いるものを選択する
選択手段と、
該選択手段により選択されたものを使用者へ紹介する第１の紹介手段とを備えているこ
とを特徴とする請求項１２記載の組立品の品質評価システム。
【請求項１４】
前記組立品を構成する部品に関する情報を使用者へ紹介する第２の紹介手段を備え、
該第２の紹介手段が、前記ばらつき算出手段によるばらつきに関する情報の算出が完了
しているものの紹介と、完了していないものの紹介との差別化するものであることを特徴
とする請求項５〜１３のいずれかの項に記載の組立品の品質評価システム。
【図１】
【図２】
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
【図７】
【図８】
【図９】
【図１０】
【図１１】
【図１２】
【図１３】
【図１４】
【図１５】
【図１６】
【図１７】
【図１８】
【図２】
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
【図７】
【図８】
【図９】
【図１０】
【図１１】
【図１２】
【図１３】
【図１４】
【図１５】
【図１６】
【図１７】
【図１８】
【公開番号】特開２００６−２３２３８（Ｐ２００６−２３２３８Ａ）
【公開日】平成１８年１月２６日（２００６．１．２６）
【国際特許分類】
【出願番号】特願２００４−２０３４０７（Ｐ２００４−２０３４０７）
【出願日】平成１６年７月９日（２００４．７．９）
【出願人】（０００２３７５９２）富士通テン株式会社 (3,383)
【Ｆターム（参考）】
【公開日】平成１８年１月２６日（２００６．１．２６）
【国際特許分類】
【出願日】平成１６年７月９日（２００４．７．９）
【出願人】（０００２３７５９２）富士通テン株式会社 (3,383)
【Ｆターム（参考）】
[ Back to top ]