表土流出抑制方法
【課題】浸食性土壌の表面の浸食を有効に防止すると共に、環境および人体に対して与える影響を極めて小さくする。
【解決手段】浸食性土壌の表土流出を抑制する表土流出抑制方法であって、食物繊維または増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物を溶質とする水溶液を作製する第１工程と、前記水溶液を前記浸食性土壌の表面に散布する第２工程と、を少なくとも含む。炭水化物の水溶液を用いるため、環境および人体へ与える影響を極めて小さくすることができる。また、
【解決手段】浸食性土壌の表土流出を抑制する表土流出抑制方法であって、食物繊維または増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物を溶質とする水溶液を作製する第１工程と、前記水溶液を前記浸食性土壌の表面に散布する第２工程と、を少なくとも含む。炭水化物の水溶液を用いるため、環境および人体へ与える影響を極めて小さくすることができる。また、
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、浸食性土壌の表土流出を抑制する表土流出抑制方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
主に、沖縄本島、久米島、石垣島などに分布する赤黄色土の「国頭マージ」や、主に、沖縄本島中南部、宮古島などに分布し泥岩を由来とする残積性未熟土の「ジャーガル」などは、他の土壌と比較して、水や風によって浸食されやすい特質がある。このような浸食され易い土壌を、本明細書では「浸食性土壌」と呼称する。このような浸食性土壌を主とする農地や造成工事現場では、降雨等によって表土流亡が生ずると共に、土の微粒子を大量に含んだいわゆる「赤水」が発生し、河川や海洋の汚染の原因となっている。このような環境汚染を防止するため、造成工事現場では、発生する赤水に対して許容されるＳＳ（Suspended Solids：浮遊物質量）は、２００ｐｐｍ以下と定められている。しかし、最近では、施工後の現場環境が施工前の現場環境よりも悪くならないように、より厳しい基準を満たすことが求められている。具体的には、ＳＳを２５ｐｐｍ以下に抑えることが求められている。
【０００３】
上記のような赤水の発生を防止するために、従来から、赤水の発生源対策が施されている。例えば、造成工事現場では、雨が降る前に工事現場全体をブルーシート等で覆う手法、土壌団粒化剤を土壌表面に吹き付ける手法、アスファルト乳剤を土壌表面に吹き付ける手法などが採られている。また、土壌表面への種子吹き付け、砕石敷均し、流しコーラル、締め固めといった手法が採られることもある。
【０００４】
特許文献１には、赤土に固化剤と土壌団粒化剤とを混合し、赤土を団粒化させることで、通気、透水性に優れた土壌構造を得る技術が開示されている。また、特許文献２には、浸食性土壌に平均粒径が０．４ｍｍ以下のカルボキシル基含有水溶性重合体粉末を添加混合し、その後、平均粒径が１ｍｍ以下の粉末状の石灰を添加混合することにより、土壌を団粒化させ、表土の流出を防止する技術が開示されている。
【特許文献１】特開平１１−２５６１５４号公報
【特許文献２】特開平７−０９７５７４号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
しかしながら、赤水の発生を防止するために工事現場全体をブルーシート等で覆う手法では、ブルーシート等が風などの要因で捲れた場合は、全く効果を奏しないこととなる。また、工事を再開する場合は、覆ったブルーシート等を取り外さなければならず、手間を要してしまう。さらに、工事現場が広範囲におよぶ場合は時間と労力は倍加する。また、土壌団粒化剤を土壌表面に吹き付ける手法およびアスファルト乳剤を土壌表面に吹き付ける手法では、使用される資材が、環境を汚染したり人体に悪影響を及ぼしたりする恐れのある化学物質を含んでいる場合がある。このため、特に、保護すべき貴重な動植物が生息する山間部などで実施する場合は十分注意しなければならない。
【０００６】
また、土壌表面への種子吹き付けでは、発芽して十分な効果が得られるまでに時間を要してしまう。また、砕石敷均しは、道路面には適切であるが、砕石を土壌表面に敷き詰めるため、切土や法面への適用は困難である。流しコーラルも砕石敷均し同様に、道路工事には適切であるが、切土や法面への適用は困難である。締め固めは、単に裸地面に対して圧力をかけて締めるのみであるため、降雨時には土壌表面が簡単に浸食されてしまう。
【０００７】
また、特許文献１記載の技術は、赤土を土壌表面から取り出して固化剤と土壌団粒化剤を混合させ、団粒化させた後で元に戻す手順を踏むが、取り出した後に残された土壌表面については何ら考慮されていない。このため、赤土に固化剤と土壌団粒化剤とを混合させて元に戻すまでは、土壌表面は何ら処理されていないため、降雨等により、表土流出が生じてしまう。さらに、固化剤や土壌団粒化剤が化学物質を含んでいる場合は、環境や人体への影響も無視できない場合もある。また、特許文献２記載の技術は、カルボキシル基を含有した水溶性の重合体を使用するため、化学物質による環境への影響が懸念される。また、特許文献２には、半合成の水溶性重合体の例として、グアガムを用いた場合が記載されている。しかし、グアガムを用いた場合は、表土の流出防止のためには十分な効果が得られなかったことが明記されている。
【０００８】
本発明は、このような事情に鑑みてなされたものであり、浸食性土壌の表面の浸食を有効に防止すると共に、環境および人体に対して与える影響を極めて小さくすることができる表土流出抑制方法を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００９】
（１）上記の目的を達成させるため、本発明は、以下のような手段を講じた。すなわち、本発明の表土流出抑制方法は、浸食性土壌の表土流出を抑制する表土流出抑制方法であって、食物繊維または増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物を溶質とする水溶液を作製する第１工程と、前記水溶液を前記浸食性土壌の表面に散布する第２工程と、を少なくとも含むことを特徴としている。
【００１０】
このように、炭水化物の水溶液を用いるため、人体および環境へ与える影響を極めて小さくすることができる。また、食物繊維若しくは増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物、または粘性を有する少なくとも一種類の炭水化物の水溶液は、粘着性を有しているため、浸食性土壌の表面に散布すると、コーティング機能を発揮する。本発明は、このような上記水溶液の機能を利用し、上記水溶液を浸食性土壌の表面に散布することを特徴とする。これにより、浸食性土壌の表面が上記炭水化物の粘着性によって、コーティングを施した状態になる。この状態になると、降雨等により土壌表面に水が流れても、水によって浸食されることが無い。その結果、水や風による表土の浸食や流出、赤水の発生を抑制することが可能となる。
【００１１】
（２）また、本発明の表土流出抑制方法において、前記第１工程では、前記水溶液の動粘度を２ｍｍ２／ｓ（２×１０−６ｍ２／ｓ）以上、２０００ｍｍ２／ｓ（２０００×１０−６ｍ２／ｓ）以下とすることを特徴としている。
【００１２】
動粘度とは、液体が重力の作用で流動するときの抵抗の大小を示す尺度で、粘度をその液体の同一条件下（同一温度および同一圧力）における密度で除したときの商である。また、粘度とは液体に作用したせん断応力とせん断速度との比である。本発明では、第１工程において、水溶液の動粘度を２ｍｍ２／ｓ（２×１０−６ｍ２／ｓ）以上、２０００ｍｍ２／ｓ（２０００×１０−６ｍ２／ｓ）以下としている。このような数値範囲とすることにより、浸食性土壌の表面に散布した際、コーティング機能を十分に発揮させることができる。
【００１３】
（３）また、本発明の表土流出抑制方法において、前記第１工程では、水１リットルに対してグアガムを５グラム溶かした水溶液、水１リットルに対してグアガムを５グラムおよび粉飴を５０グラム溶かした水溶液、または、水１リットルに対してグアガムを５グラムおよびデキストリンを５０グラム溶かした水溶液の、いずれかを作製することを特徴としている。
【００１４】
第１工程において、水溶液をこのように作製することによって、浸食性土壌の表面に散布した際、コーティング機能を十分に発揮させることができる。
【００１５】
また、本発明の表土流出抑制方法の他の一形態は、粘土粒子を体積比率で５０％以上含有する微粒子粘性土壌の表面を固化させて表土の流出を抑制する表土流出抑制方法であって、食物繊維若しくは増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物、または粘性を有する少なくとも一種類の炭水化物を水に溶かし、前記水溶液の濃度が０．２重量パーセント以上となるように調整する工程と、前記水溶液を前記微粒子粘性土壌の表面に散布する工程と、前記水溶液が散布された微粒子粘性土壌の表面を乾燥させる工程と、を少なくとも含むことを特徴としている。
【００１６】
食物繊維若しくは増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物、または粘性を有する少なくとも一種類の炭水化物の水溶液は、粘着性を有しており、飴または水飴のようになる。本発明は、このような上記炭水化物の機能を利用して、微粒子粘性土壌の表面を固化させる。上記水溶液を散布した後、乾燥させると、土壌表面が上記炭水化物の粘着性によって固化し、コーティングを施した状態になる。この状態になると、降雨等により土壌表面に水が流れても、水によって浸食されることが無い。その結果、表土の流出、赤水の発生を抑制することが可能となる。
【００１７】
また、上記炭水化物の水溶液を用いるので、環境や人体に対する影響を極めて小さくすることができる。また、上記水溶液を微粒子粘性土壌に散布して乾燥させることにより土壌表面を固化させることができるので、ブルーシートを用いる場合と比較して、手間および時間を少なくすることができる。また、水溶液を散布するための装置さえあれば本発明を実施することができるので、特殊な機材、大型機材を必要とせず、また、専門のオペレータを必要とせず、簡易に作業を行なうことが可能となる。
【００１８】
また、本発明の表土流出抑制方法の他の一形態は、前記水溶液の濃度は、実質的に０．５重量パーセントであることを特徴としている。
【００１９】
このように、水溶液の濃度は、実質的に０．５重量パーセントであるので、散布しやすくなると共に、土壌の表面を十分に固化させることが可能となる。
【００２０】
また、本発明の表土流出抑制方法の他の一形態は、前記水溶液を前記微粒子粘性土壌の表面に散布する工程では、１平方メートルあたり実質的に３から５リットルの割合で散布することを特徴としている。
【００２１】
このように、１平方メートルあたり実質的に３リットルの割合で散布するので、水溶液を土壌に十分にしみ込ませることができると共に、土壌表面を十分に固化させることが可能となる。
【発明の効果】
【００２２】
本発明によれば、炭水化物の水溶液を用いるため、人体および環境へ与える影響を極めて小さくすることができる。また、食物繊維若しくは増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物、または粘性を有する少なくとも一種類の炭水化物の水溶液は、粘着性を有しているため、浸食性土壌の表面に散布すると、コーティング機能を発揮する。本発明は、このような上記水溶液の機能を利用し、上記水溶液を浸食性土壌の表面に散布することを特徴とする。これにより、浸食性土壌の表面が上記炭水化物の粘着性によって、コーティングを施した状態になる。この状態になると、降雨等により土壌表面に水が流れても、水によって浸食されることが無い。その結果、水や風による表土の浸食や流出、赤水の発生を抑制することが可能となる。また、上記水溶液を浸食性土壌に散布することにより土壌表面をコーティングすることができるので、ブルーシートを用いる場合などと比較して、手間および時間を少なくすることができる。また、水溶液を散布するための装置さえあれば本発明を実施することができるので、特殊な機材、大型機材を必要とせず、また、専門のオペレータを必要とせず、簡易に作業を行なうことが可能となる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００２３】
（第１の実施形態）
第１の実施形態では、沖縄の赤黄色土や関東ローム層などに分布し、水や風により浸食され易い浸食性土壌である「赤土」を主とする造成工事現場において本発明を実施した場合を説明する。すなわち、切土、盛土直後の心土が露出した状態の造成法面を、本発明に係る表土流出抑制方法によってコーティングし、暫定的に手当てする。なお、浸食性土壌とは、浸食されやすい土壌を意味するものであり、上記「赤土」に限定されるわけではない。例えば、主に、沖縄本島、久米島、石垣島などに分布する赤黄色土の「国頭マージ」のみならず、主に、沖縄本島中南部、宮古島などに分布し泥岩を由来とする残積性未熟土の「ジャーガル」などの土壌も浸食性土壌に該当する。
【００２４】
土壌表面のコーティングには、食物繊維若しくは増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物、または粘性を有する少なくとも一種類の炭水化物を水に溶かし、前記水溶液の濃度が０．２重量パーセント以上となるように調整する。より好ましくは、前記水溶液の濃度は０．５重量パーセントである。
【００２５】
溶媒としては、水が好適であるが、揮発性の液体を用いても良い。揮発性の液体を用いることによって、土壌表面に散布した後の乾燥・固化を促進することが見込まれる。
【００２６】
また、溶質としては、「食物繊維若しくは増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物、または粘性を有する少なくとも一種類の炭水化物」であるが、具体的には、次のものが挙げられる。また、これらを組み合わせて用いても良い。
【００２７】
すなわち、タマリンドガム、キサンタンガム、カードラン、ガディガム、カラギナン、ユーケマ藻類、カラヤガム、カロブビーンガム、ジェランガム、ダンマル樹脂、トンガントガム、寒天、ガラクトマンナン（グアガム）、グルコマンナン（コンニャク）、ローカストビーンガム、アルギン酸、ポリウロニド、カルボキシルメチルセルロース、ポリデキストロース、コンドロイチン、デキストリン、マルチトール、ガラクツロナン、β−Ｄ−グルカン、キシラン、マンナンガラクタン、芳香族炭化水素（リグニン）、ポリグルコサミン、キトサン、コラーゲン、黒砂糖、和三盆糖、上白糖、三温糖、グラニュー糖、白ざら糖、中ざら糖、角砂糖、氷砂糖、粉糖、しょ糖型液糖、転化型液糖、氷糖蜜、粉飴、水飴、ブドウ糖、果糖、異性化糖、はちみつ、メープルシロップ等である。
【００２８】
また、本発明では、これらの水溶液を微粒子粘性土壌の表面に散布し、その水溶液が散布された微粒子粘性土壌の表面を乾燥させる。
【００２９】
本発明の効果を測定するために、フィールド実験およびハウス内実験を行なった。フィールド実験では、法面フィールドモデルを造り、本発明に係る水溶液を散布した。次に、自然の天候条件下に曝露し、効果を確認した。ハウス内実験では、（１）成分濃度比較実験として、ガラスハウス内で法面ハウスモデルを使用し、上記フィールド実験を補足するデータを収集した。また、成分の配合比率による効果の違いを確認する。また、（２）風化実験として、本発明に係る水溶液を散布した後、効果が持続する日数を確認した。
【００３０】
（フィールド実験）
このフィールド実験では、バックホー（オペレータ有）、１５リットル以上のバケツを３個、攪拌棒、噴霧器（散布装置）を２個、波板、水槽、サンプリング用広口ビン、ビニールテープを実験用資材として使用した。
【００３１】
図１は、法面フィールドモデルのイメージを示す図である。この法面フィールドモデル１は、横幅が１．５ｍ、高さが２．０ｍ、斜面Ｓの面積が３．６ｍ２に成形されている。また、法面フィールドモデル１の斜面Ｓ上に波板２を設け、実験区外の表面流出水が混入することを防いでいる。また、斜面Ｓ下方に水槽３を設置し、実験区内で発生する表面流出水をサンプリングする。なお、法面フィールドモデル１の造成にあたり、心土を露出させる程度に硬化した表面部分を削り、現地形を大きく変えないこととする。
【００３２】
図２は、フィールド実験の実験区の設定例を示す図である。図２では、実験区として、無処理区、実験区１、実験区２、および実験区３の４区を設定した。また、水に溶かす炭水化物として、次の糖類Ａ〜糖類Ｃを用いた。
糖類Ａは、水に溶け、ヌルヌルした粘性を呈する。
糖類Ｂは、水に溶け、ベタベタした粘性を呈する。粘度は比較的高く、浸透圧は比較的低い。
糖類Ｃは、水に溶け、ベタベタした粘性を呈する。粘度は比較的低く、浸透圧は比較的高い。
【００３３】
また、図２に示すように、実験区１では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントである水溶液を用い、実験区２では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｂの濃度が２０重量パーセントである水溶液を用いた。そして、実験区３では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｃの濃度が２０重量パーセントである水溶液を用いた。
【００３４】
（ハウス内実験）
このハウス内実験では、衣装ケースを１９個、降雨セット（ペットボトル、シャワー等）、サンプリング用広口ビンを実験用資材として使用した。
【００３５】
（１）成分濃度比較実験
図３は、法面ハウスモデルのイメージを示す図である。この法面ハウスモデル５は、幅４４ｃｍ、奥行きが３０ｃｍ、高さが２０ｃｍであり、斜面の長さが２８．３ｃｍとなるように成形されている。また、斜面Ｔの面積は、約０．０１７ｍ２の面積を有し、約０．０１８ｍ３の体積を有している。このハウス内実験では、「コストをなるべく低く抑える」という観点から、効果を十分に発揮する必要最低の糖類の添加量を見出すことを主眼とする。
【００３６】
図４は、ハウス内実験の実験区の設定例を示す図である。図４では、実験区として、無処理区、実験区１−１、１−２、２−１〜２−４、３−１〜３−４の１１区を設定した。また、水に溶かす炭水化物として、フィールド実験と同様に、糖類Ａ〜糖類Ｃを用いた。
【００３７】
また、図４に示すように、実験区１−１では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントである水溶液を用い、実験区１−２では、糖類Ａの濃度が１．０重量パーセントである水溶液を用いた。また、実験区２−１では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｂの濃度が１．０重量パーセントである水溶液を用い、実験区２−２では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｂの濃度が５．０重量パーセントである水溶液を用い、実験区２−３では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｂの濃度が１０．０重量パーセントである水溶液を用い、実験区２−４では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｂの濃度が１０．０重量パーセントである水溶液を用いた。また、実験区３−１では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｃの濃度が１．０重量パーセントである水溶液を用い、実験区３−２では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｃの濃度が５．０重量パーセントである水溶液を用い、実験区３−３では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｃの濃度が１０．０重量パーセントである水溶液を用い、実験区３−４では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｃの濃度が２０．０重量パーセントである水溶液を用いた。
【００３８】
（２）風化実験
本発明に係る水溶液を土壌表面に散布した後、効果がどのくらい持続するかを確認するために、風化実験を行なった。図５は、風化実験の実験区の設定例を示す図である。図５では、実験区として、実験区４−１〜４−４、５−１〜５−４の８区を設定した。また、水に溶かす炭水化物として、フィールド実験と同様に、糖類Ａ〜糖類Ｃを用いた。ただし、糖類Ｂまたは糖類Ｃについては、図５中、☆で示したように、上記（１）成分濃度比較実験で得られた最も適切な濃度を適用した。
【００３９】
図５に示すように、実験区４−１では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントである水溶液を用い、設定条件として３日間放置した。実験区４−２では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントである水溶液を用い、設定条件として７日間放置した。実験区４−３では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントである水溶液を用い、設定条件として１４日間放置した。実験区４−４では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントである水溶液を用い、設定条件として３０日間放置した。
【００４０】
また、実験区５−１では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類ＢまたはＣの最適な濃度の水溶液を用い、設定条件として３日間放置した。実験区５−２では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類ＢまたはＣの最適な濃度の水溶液を用い、設定条件として７日間放置した。実験区５−３では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類ＢまたはＣの最適な濃度の水溶液を用い、設定条件として１４日間放置した。実験区５−４では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類ＢまたはＣの最適な濃度の水溶液を用い、設定条件として３０日間放置した。
【００４１】
（ハウス内実験の結果）
実験手順は、法面ハウスモデルの表面に炭水化物水溶液を散布してコーティングを行ない、散布後、約半日間、表面を自然乾燥させる。次に、ペットボトルまたはシャワー等を用いて、１２０ｍｌ／ｈ（２リットル／分）の水を法面ハウスモデルの表面に供給し、強雨を再現する。
【００４２】
その結果、無処理区では、水によって表面が浸食され、表土流出が発生した。そして、法面ハウスモデルの斜面上を流れ落ちた水は、赤土によって著しく濁った。一方、コーティング処理をした実験区では、水による表面の浸食は起こらず、法面ハウスモデルの斜面上を流れ落ちた水は、濁らなかった。
【００４３】
次に、法面ハウスモデルの表面に炭水化物水溶液を散布してコーティングを行ない、散布後、約半日間、表面を自然乾燥させる。次に、ペットボトルまたはシャワー等を用いて、７２０ｍｌ／ｈ（１２リットル／分）の水を法面ハウスモデルの表面に供給し、超強雨を再現する。
【００４４】
その結果、無処理区では、水によって表面が浸食され、表土流出が発生した。そして、法面ハウスモデルの斜面上を流れ落ちた水は、赤土によって著しく濁った。一方、コーティング処理をした実験区では、水圧により縁辺部の一部が崩れ、放流水に濁りが発生したものの、法面ハウスモデルの斜面上では水による浸食はほとんど発生していないことが確認された。
【００４５】
次に、法面ハウスモデルの表面に炭水化物水溶液を散布してコーティングを行ない、散布後、約半日間、表面を自然乾燥させる。次に、ペットボトルまたはシャワー等を用いて、１２０ｍｌ／ｈ（２リットル／分）の水を、１時間おきに法面ハウスモデルの表面に供給し、継続する強雨を再現する。
【００４６】
その結果、無処理区では、水によって表面が浸食され、表土流出が発生した。そして、法面ハウスモデルの斜面上を流れ落ちた水は、赤土によって著しく濁った。一方、コーティング処理をした実験区では、水圧により縁辺部の一部が崩れ、放流水に濁りが発生したものの、１２回にも及び強雨状態を再現しても、濁りは悪化することが無いことが確認された。
【００４７】
（第２の実施形態）
第２の実施形態では、動粘度という概念を導入して散布する水溶液の性質を規定する。この「動粘度」とは、液体が重力の作用で流動するときの抵抗の大小を示す尺度であり、粘度をその液体の同一条件下（同一温度および同一圧力）における密度で除したときの商である。また、粘度とは液体に作用したせん断応力とせん断速度との比である。粘度係数と呼ばれることもある。第２の実施形態では、動粘度を規定することにより、水溶液を調整する。動粘度の測定方法は、下記の通りである。なお、試料は、グアガムを用いたが、これに限定されるわけではなく、他の多糖類を用いることも可能である。
【００４８】
動粘度および粘度の計算式は、次の通りである。
動粘度（ｍｍ２／ｓ；１０−６ｍ２／ｓ）＝粘度計定数×流出時間（ｓ）、
粘度（Ｐａ・ｓ）＝動粘度×密度（１０３ｋｇ／ｍ３）
【００４９】
まず、精製水１００ｍｌ（０．１ｌ）をマグネティックスターラーで攪拌しながら、以下の要領で試料をゆっくりと添加する。
（１）０．１％水溶液・・・試料０．１ｇ（１．０×１０−４ｋｇ）を計りとり、精製水に溶解させる。１種類の０．１％水溶液を調整し、その水溶液で動粘度を３回測定する。
（２）０．５％水溶液・・・試料０．５ｇ（５．０×１０−４ｋｇ）を計りとり、精製水に溶解させる。３つの容器に、この０．５％水溶液を調整し、各容器について１回ずつ、合計で動粘度を３回測定する。
（３）飽和的水溶液・・・試料用容器に試料２ｇ（２．０×１０−３ｋｇ）を計りとり、精製水に溶解させて不溶解物が生成し始めるまで試料を添加する。不溶解物が生成し始めたら、直ちに水溶液と容器の重量を計り、添加した試料重量を求める。３つの容器に、この飽和的水溶液を調整し、試料重量の平均値を求める。なお、この飽和的水溶液とは、溶媒に溶け得る最大量の溶質が溶けたという意味での飽和ではなく、粘性が極めて高くなって試料が非常に溶けにくい状態になっていることを意味するものである。
【００５０】
上記のように、各水溶液を調整した後、３０分間静置する。そして、粘度計によって、水溶液の粘度・動粘度を測定する。図６は、動粘度の測定結果を示す表である。図６によれば、０．１％水溶液の動粘度は、１．６ｍｍ２／ｓ（１．６×１０−６ｍ２／ｓ）〜８．０ｍｍ２／ｓ（８．０×１０−６ｍ２／ｓ）の間の値を取った。そして、平均動粘度は、２．１ｍｍ２／ｓ（２．１×１０−６ｍ２／ｓ）であった。また、０．５％水溶液の動粘度は、１００．０ｍｍ２／ｓ（１００×１０−６ｍ２／ｓ）〜５００．０ｍｍ２／ｓ（５００．０×１０−６ｍ２／ｓ）の間の値を取った。そして、平均動粘度は、１３５．０ｍｍ２／ｓ（１３５．０×１０−６ｍ２／ｓ）であった。さらに、上記飽和的水溶液の動粘度は、１６００．０ｍｍ２／ｓ（１６００．０×１０−６ｍ２／ｓ）〜８０００．０ｍｍ２／ｓ（８０００．０×１０−６ｍ２／ｓ）の間の値を取った。そして、平均動粘度は、１７５０．０ｍｍ２／ｓ（１７５０．０×１０−６ｍ２／ｓ）であった。
【００５１】
このように、動粘度によって水溶液の性質を規定することによって、浸食性土壌の表面をコーティングする機能を発揮し得る水溶液を特定することが可能となる。本発明では、水溶液の動粘度を２ｍｍ２／ｓ（２×１０−６ｍ２／ｓ）以上、２０００ｍｍ２／ｓ（２０００×１０−６ｍ２／ｓ）以下としている。このような数値範囲とすることにより、浸食性土壌の表面に散布した際、コーティング機能を十分に発揮させることができる。
【００５２】
次に、本発明の効果を実証するために行なったフィールド実験について説明する。
［実験区設定］
沖縄の赤黄色土の地域において、図１に示すような切土法面フィールドモデルを造成する。実験区外からの雨水や土が混入することを防止するため、図１と同様に波板を設ける。法面の表流水をサンプリングするために、図１と同様に、水槽を設置する。なお、図１とは異なり、この水槽には屋根を設けて、雨の直接的な浸入を防止し、法面の表流水のみをサンプリングできるようにした。また、切土法面フィールドモデルの造成によって発生した残土を積み上げて、仮置きを想定した盛土モデルを作成した。
【００５３】
［水溶液の調整および法面のコーティング］
次に、濃度が異なる３種類の水溶液を調整する。第２の実施形態では、糖類Ａとしてグアガム、糖類Ｂとして粉あめ、糖類Ｃとしてデキストリンを用いた。より具体的には、水１リットルに対してグアガムを５グラム溶かした水溶液１と、水１リットルに対してグアガムを５グラムおよび粉飴を５０グラム溶かした水溶液２と、水１リットルに対してグアガムを５グラムおよびデキストリンを５０グラム溶かした水溶液３を調整した。なお、水溶液１は、実質的にグアガム０．５重量パーセントの水溶液であり、水溶液２は、実質的にグアガム０．５重量パーセント、粉あめ５重量パーセント濃度の水溶液であり、水溶液３は、実質的にグアガム０．５重量パーセント、デキストリン５重量パーセントの水溶液である。
【００５４】
上記のように調整した各水溶液を、各実験区の切土法面に散布する（法面のコーティング）。図７は、各実験区に散布された水溶液の種類を示す表である。実験区１では、糖類Ａ（グアガム）の濃度が実質的に０．５重量パーセントである水溶液１を用い、実験区２では、糖類Ａ（グアガム）の濃度が実質的に０．５重量パーセントであり、糖類Ｂ（粉あめ）の濃度が実質的に５重量パーセントである水溶液２を用いた。そして、実験区３では、糖類Ａ（グアガム）の濃度が実質的に０．５重量パーセントであり、糖類Ｃ（デキストリン）の濃度が実質的に５重量パーセントである水溶液３を用いた。なお、これらの３種類の水溶液の動粘度は、概ね１００．０ｍｍ２／ｓ（１００．０×１０−６ｍ２／ｓ）〜５００．０ｍｍ２／ｓ（５００．０×１０−６ｍ２／ｓ）の値を取り、本発明で規定した動粘度の範囲である２ｍｍ２／ｓ（２×１０−６ｍ２／ｓ）以上２０００ｍｍ２／ｓ（２０００×１０−６ｍ２／ｓ）の範囲に入っている。
【００５５】
［降雨実験１］
上記水溶液を各実験区に散布した翌日、各実験区に対して散水を行なう。散水量は３分間で１８リットルである。この散水量は、３６０ｍｍ／ｈ（０．３６ｍ／ｈ）の降雨に相当する。
【００５６】
［降雨実験１の結果］
図８は、降雨実験１の結果を示す図である。無処理区では、散水開始から大量の赤土流出が発生したため、３０秒程度で散水を中止した。散水を途中で中止したにも関わらず、無処理区では、ＳＳ（Suspended Solids：浮遊物質量）が７１，４００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が４９，４２４度であり、蒸発残留物が７０，８００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。実験区１では、ＳＳが２２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２５度であり、蒸発残留物が２５０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、実験区１における抑制率は、ＳＳについては９９．９７％であり、濁度については９９．９５％であり、蒸発残留物については９９．６５％であった。また、実験区２では、ＳＳが１１（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が１５度であり、蒸発残留物が８９７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、実験区２における抑制率は、ＳＳについては９９．９８％であり、濁度については９９．９７％であり、蒸発残留物については９８．７３％であった。そして、実験区３では、ＳＳが４（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が９度であり、蒸発残留物が１６７０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、実験区３における抑制率は、ＳＳについては９９．９９％であり、濁度については９９．９８％であり、蒸発残留物については９７．６４％であった。
【００５７】
［降雨実験１の考察］
上記のように、無処理区と比較して、実験区１〜３において、非常に高い抑制効果が認められた。具体的には、ＳＳについては９９．９％以上、濁度については９９．９％以上、蒸発残留物については９７．６％以上の抑制率が得られた。また、糖類Ａ（グアガム）と共に糖類Ｂ（粉あめ）と糖類Ｃ（デキストリン）を添加することによって、ＳＳの抑制効果が高まる一方、蒸発残留物については、糖類Ａ（グアガム）のみの場合に対して、相対的に多くなる結果が得られた。これにより、糖類Ｂ（粉あめ）と糖類Ｃ（デキストリン）は、糖類Ａ（グアガム）と比較して、水に溶け出しやすいことが示唆される。
【００５８】
［降雨実験２］
上記降雨実験１の翌日、各実験区に対して再び散水を行なう。散水量は６分間で３６リットルである。２日間の散水量の合計は、５４リットルとなる。
【００５９】
［降雨実験２の結果］
図９は、降雨実験２の結果を示す図である。無処理区では、散水開始から大量の赤土流出が発生したため、３分で散水を中止した。散水を途中で中止したにも関わらず、無処理区では、ＳＳが１０８，０００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が７８，６３６度であり、蒸発残留物が１０９，０００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。実験区１では、ＳＳが１９４０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が９６９度であり、蒸発残留物が２１４０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、実験区１における抑制率は、ＳＳについては９８．２０％であり、濁度については９８．７７％であり、蒸発残留物については９８．０４％であった。また、実験区２では、ＳＳが１２００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が４４３度であり、蒸発残留物が１５９０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、実験区２における抑制率は、ＳＳについては９８．８９％であり、濁度については９９．４４％であり、蒸発残留物については９８．５４％であった。そして、実験区３では、ＳＳが３６（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が７０度であり、蒸発残留物が４６７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、実験区３における抑制率は、ＳＳについては９９．９７％であり、濁度では９９．９１％であり、蒸発残留物では９７．５７％であった。
【００６０】
［降雨実験２の考察］
降雨実験２では、降雨実験１に加えて更に過酷な条件を与えたため、各実験区でも赤土の流出がみられたものの、無処理区と比較すると、降雨実験２においても非常に高い抑制効果が認められた。具体的には、ＳＳについては９８．２％以上、濁度については９８．８％以上、蒸発残留物については９８．０％以上の抑制率が得られた。また、糖類Ｂ（粉あめ）と糖類Ｃ（デキストリン）の添加によって、抑制効果が高まる傾向が明らかに認められた。特に、粘性の高い糖類Ｃ（デキストリン）の抑制効果は顕著に現れた。
【００６１】
［降雨実験３］
上記切土法面フィールドモデルに、水１リットルに対して糖類Ａ（グアガム）を５グラム溶かした水溶液１を散布し、実際の台風に曝露してその抑制効果を検証した。図１０は、降雨実験３の実験区を示す図である。降雨実験３では、台風曝露時に水溶液１を散布した後３日経過した３日経過区、以下同様に、５日経過区、９日経過区、１６日経過区を設定した。なお、この台風は、平成１８年の台風第３号であり、降雨量１５０ｍｍ（０．１５ｍ）／ｈ、風速２５ｍが記録されている。
【００６２】
［降雨実験３の結果］
図１１および図１２は、降雨実験３の結果を示す図である。無処理区では、ＳＳが３３，３００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が３０，５００度であり、蒸発残留物が３３，０００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。３日経過区では、ＳＳが６（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が３５度であり、蒸発残留物が７７３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、３日経過区における抑制率は、ＳＳについては９９．９８％であり、濁度については９９．８９％であり、蒸発残留物については９７．６６％であった。また、５日経過区２では、ＳＳが２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２５度であり、蒸発残留物が９１７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、５日経過区における抑制率は、ＳＳについては９９．９９％であり、濁度については９９．９２％であり、蒸発残留物については９７．２２％であった。９日経過区では、ＳＳが１，７００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が１，０６０度であり、蒸発残留物が２，０００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、９日経過区における抑制率は、ＳＳについては９４．８９％であり、濁度では９６．５２％であり、蒸発残留物では９３．９４％であった。そして、１６日経過区では、ＳＳが２，２３０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が１，３１０度であり、蒸発残留物が２，５８０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、１６日経過区における抑制率は、ＳＳについては９３．３０％であり、濁度では９５．７０％であり、蒸発残留物では９２．１８％であった。
【００６３】
［降雨実験３の考察］
実際の台風の下でも、本発明は十分な効果が得られることが確認された。水溶液１を切土法面に散布してから５日以内の場合は、ＳＳの上限基準値である２５ｐｐｍをクリアしている。図１１によれば、散布後９日以降はＳＳ、濁度、蒸発残留物のそれぞれが増大しているが、実際の数値を見ると、散布後２週間以上経過した場合でも、ＳＳ、濁度、蒸発残留物のそれぞれについて、９０％以上の抑制効果が認められた。
【００６４】
［盛土モデルにおける降雨実験］
上記のように、切土法面フィールドモデルの造成によって発生した残土を積み上げて、仮置きを想定した盛土モデルを作成し、この盛土モデルに、水１リットルに対して糖類Ａ（グアガム）を５グラム溶かした水溶液１を散布した。
【００６５】
［盛土モデルにおける降雨実験の結果］
水溶液１を散布した翌日、ジェット状にして約１００リットルの水を吹き付けても、表面の浸食は生じなかった。
【００６６】
［盛土モデルにおける降雨実験の考察］
降雨実験１から３の場合のような切土法面では、水溶液を散布すると、あまり浸透せずに表流水となってしまうことが認められた。これに対し、盛土では、その表面が多孔質となっているため、多糖類のコーティングによって、その多孔質の構造が維持されるので、大量の水を吸収することができる。そのため、盛土モデルでは、降雨時（散水時）に、切土法面よりも表面浸食が起こりにくいことが認められた。本発明によれば、切土面のみならず、盛土、特に、填圧の弱い発生土の仮置き場における表土流出対策について効果を奏するものと期待される。
【００６７】
次に、本発明の効果を実証するために行なったハウス実験（ハウス内での実験）について説明する。
［実験区設定］
浸食性土壌として、国頭マージを調達し、粗めのふるいにかけて粒径を整える。樹脂製の衣装ケース内に粒径を整えた国頭マージを入れて、傾斜４５度の法面モデルを作製する。この際、土の表面に対して、軽く抑える程度の圧力を加える。
【００６８】
［水溶液の調整および法面のコーティング］
次に、上記法面モデルに、水１リットルに対して糖類Ａ（グアガム）を５グラム溶かした水溶液１を散布して表土のコーティングを行なう。同じ条件のモデルを２区設定する。
【００６９】
［ハウス内における降雨実験］
上記のコーティングの２日後、各区に対してシャワー状の散水を行なう。散水量は合計で１０リットルである。雨の強さに換算すると、１２０ｍｍ（０．１２ｍ）／ｈに相当する。単位面積あたりの総雨量は、２５０ｍｍ（０．２５ｍ）に相当する。この降雨実験では、一度に４リットル散水して、４リットル以降、１リットル散水するたびにサンプリングする降雨実験１−１と、初めから１リットル散水するたびにサンプリングする降雨実験１−２とを行なった。
【００７０】
［ハウス内における降雨実験の結果］
図１３から図１６は、ハウス実験における降雨実験の結果を示す図である。無処理の場合は、いずれの降雨実験（１−１および１−２）においても、ＳＳが７９，９００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が１４，１００度であり、蒸発残留物が４０，７００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。これに対し、降雨実験１−１において、最初の４リットル散水したときは、ＳＳが３８０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が１８２度であり、蒸発残留物が５１３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。この場合、無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．５２％であり、濁度については９８．７１％であり、蒸発残留物については９８．７４％であった。
【００７１】
また、降雨実験１−１において、５リットル散水したときは、ＳＳが５６６（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２２１度であり、蒸発残留物が６７７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．２９％であり、濁度については９８．４３％であり、蒸発残留物については９８．３４％であった。また、降雨実験１−１において、６リットル散水したときは、ＳＳが４４２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２２１度であり、蒸発残留物が５６３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．４５％であり、濁度については９８．４３％であり、蒸発残留物については９８．６２％であった。
【００７２】
降雨実験１−１において、７リットル散水したときは、ＳＳが６１８（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２８４度であり、蒸発残留物が７７３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．２３％であり、濁度については９７．９９％であり、蒸発残留物については９８．１０％であった。また、降雨実験１−１において、８リットル散水したときは、ＳＳが５４２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２５６度であり、蒸発残留物が６６７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．３２％であり、濁度については９８．１８％であり、蒸発残留物については９８．３６％であった。
【００７３】
降雨実験１−１において、９リットル散水したときは、ＳＳが４１２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２４０度であり、蒸発残留物が５６３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．４８％であり、濁度については９８．３０％であり、蒸発残留物については９８．６２％であった。また、降雨実験１−１において、１０リットル散水したときは、ＳＳが４８６（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２８３度であり、蒸発残留物が６３０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．３９％であり、濁度については９７．９９％であり、蒸発残留物については９８．４５％であった。
【００７４】
一方、降雨実験１−２において、１リットル散水したときは、ＳＳが２１４（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が１２２度であり、蒸発残留物が３５３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．７３％であり、濁度については９９．１３％であり、蒸発残留物については９９．１３％であった。また、降雨実験１−２において、２リットル散水したときは、ＳＳが５６０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２７２度であり、蒸発残留物が６５３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．３０％であり、濁度については９８．０７％であり、蒸発残留物については９８．４０％であった。
【００７５】
降雨実験１−２において、３リットル散水したときは、ＳＳが６１８（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が３０６度であり、蒸発残留物が８２３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．２３％であり、濁度については９７．８３％であり、蒸発残留物については９７．９８％であった。また、降雨実験１−２において、４リットル散水したときは、ＳＳが５８２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２８１度であり、蒸発残留物が７６７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．２７％であり、濁度については９８．０１％であり、蒸発残留物については９８．１２％であった。
【００７６】
降雨実験１−２において、５リットル散水したときは、ＳＳが４５４（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２２９度であり、蒸発残留物が６１０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．４３％であり、濁度については９８．３８％であり、蒸発残留物については９８．５０％であった。また、降雨実験１−２において、６リットル散水したときは、ＳＳが６７０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が３００度であり、蒸発残留物が１，３７０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．１６％であり、濁度については９７．８７％であり、蒸発残留物については９６．６３％であった。
【００７７】
降雨実験１−２において、７リットル散水したときは、ＳＳが６２４（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２７６度であり、蒸発残留物が７２３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．２２％であり、濁度については９８．０４％であり、蒸発残留物については９８．２２％であった。また、降雨実験１−２において、８リットル散水したときは、ＳＳが７４０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が３２７度であり、蒸発残留物が８６７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．０７％であり、濁度については９７．６８％であり、蒸発残留物については９７．８７％であった。
【００７８】
降雨実験１−２において、９リットル散水したときは、ＳＳが７６２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が３５６度であり、蒸発残留物が９４０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．０５％であり、濁度については９７．４８％であり、蒸発残留物については９７．６９％であった。また、降雨実験１−２において、１０リットル散水したときは、ＳＳが６２４（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２３２度であり、蒸発残留物が７６３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．２２％であり、濁度については９８．３５％であり、蒸発残留物については９８．１３％であった。
【００７９】
［ハウス実験の考察］
ハウス実験では、土の表面にほとんど填圧をかけないで散水を行なったが、このような条件下でも、本発明には十分な表土流出抑制効果が認められた。散水を始めてから２リットル目から、サンプリングした水に赤土の色が付き始めるが、抑制率は９０％以上を維持し、その後、１０リットル目まで著しく悪化することは無かった。これにより、本発明は、十分な表土流出抑制効果を奏するものと認められる。
【００８０】
以上説明したように、本発明の実施形態によれば、土壌表面が上記炭水化物の粘着性によって固化し、コーティングを施した状態になるので、降雨等により土壌表面に水が流れても、水によって浸食されることが無い。その結果、表土の流出、赤水の発生を抑制することが可能となる。また、上記炭水化物の水溶液を用いるので、環境や人体に対する影響を極めて小さくすることができる。また、上記水溶液を微粒子粘性土壌に散布して乾燥させることにより土壌表面を固化させることができるので、ブルーシートを用いる場合と比較して、手間、コストおよび時間を少なくすることができる。また、水溶液を散布するための装置さえあれば本発明を実施することができるので、特殊な機材、大型機材を必要とせず、また、専門のオペレータを必要とせず、簡易に作業を行なうことが可能となる。
【図面の簡単な説明】
【００８１】
【図１】法面フィールドモデルのイメージを示す図である。
【図２】フィールド実験の実験区の設定例を示す図である。
【図３】法面ハウスモデルのイメージを示す図である。
【図４】ハウス内実験の実験区の設定例を示す図である。
【図５】風化実験の実験区の設定例を示す図である。
【図６】動粘度の測定結果を示す表である。
【図７】各実験区に散布された水溶液の種類を示す表である。
【図８】降雨実験１の結果を示す図である。
【図９】降雨実験２の結果を示す図である。
【図１０】降雨実験３の実験区を示す図である。
【図１１】降雨実験３の結果を示す図である。
【図１２】降雨実験３の結果を示す図である。
【図１３】ハウス実験における降雨実験の結果を示す図である。
【図１４】ハウス実験における降雨実験の結果を示す図である。
【図１５】ハウス実験における降雨実験の結果を示す図である。
【図１６】ハウス実験における降雨実験の結果を示す図である。
【符号の説明】
【００８２】
１ 法面フィールドモデル
２ 波板
３ 水槽
５ 法面ハウスモデル
Ｓ、Ｔ 斜面
【技術分野】
【０００１】
本発明は、浸食性土壌の表土流出を抑制する表土流出抑制方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
主に、沖縄本島、久米島、石垣島などに分布する赤黄色土の「国頭マージ」や、主に、沖縄本島中南部、宮古島などに分布し泥岩を由来とする残積性未熟土の「ジャーガル」などは、他の土壌と比較して、水や風によって浸食されやすい特質がある。このような浸食され易い土壌を、本明細書では「浸食性土壌」と呼称する。このような浸食性土壌を主とする農地や造成工事現場では、降雨等によって表土流亡が生ずると共に、土の微粒子を大量に含んだいわゆる「赤水」が発生し、河川や海洋の汚染の原因となっている。このような環境汚染を防止するため、造成工事現場では、発生する赤水に対して許容されるＳＳ（Suspended Solids：浮遊物質量）は、２００ｐｐｍ以下と定められている。しかし、最近では、施工後の現場環境が施工前の現場環境よりも悪くならないように、より厳しい基準を満たすことが求められている。具体的には、ＳＳを２５ｐｐｍ以下に抑えることが求められている。
【０００３】
上記のような赤水の発生を防止するために、従来から、赤水の発生源対策が施されている。例えば、造成工事現場では、雨が降る前に工事現場全体をブルーシート等で覆う手法、土壌団粒化剤を土壌表面に吹き付ける手法、アスファルト乳剤を土壌表面に吹き付ける手法などが採られている。また、土壌表面への種子吹き付け、砕石敷均し、流しコーラル、締め固めといった手法が採られることもある。
【０００４】
特許文献１には、赤土に固化剤と土壌団粒化剤とを混合し、赤土を団粒化させることで、通気、透水性に優れた土壌構造を得る技術が開示されている。また、特許文献２には、浸食性土壌に平均粒径が０．４ｍｍ以下のカルボキシル基含有水溶性重合体粉末を添加混合し、その後、平均粒径が１ｍｍ以下の粉末状の石灰を添加混合することにより、土壌を団粒化させ、表土の流出を防止する技術が開示されている。
【特許文献１】特開平１１−２５６１５４号公報
【特許文献２】特開平７−０９７５７４号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
しかしながら、赤水の発生を防止するために工事現場全体をブルーシート等で覆う手法では、ブルーシート等が風などの要因で捲れた場合は、全く効果を奏しないこととなる。また、工事を再開する場合は、覆ったブルーシート等を取り外さなければならず、手間を要してしまう。さらに、工事現場が広範囲におよぶ場合は時間と労力は倍加する。また、土壌団粒化剤を土壌表面に吹き付ける手法およびアスファルト乳剤を土壌表面に吹き付ける手法では、使用される資材が、環境を汚染したり人体に悪影響を及ぼしたりする恐れのある化学物質を含んでいる場合がある。このため、特に、保護すべき貴重な動植物が生息する山間部などで実施する場合は十分注意しなければならない。
【０００６】
また、土壌表面への種子吹き付けでは、発芽して十分な効果が得られるまでに時間を要してしまう。また、砕石敷均しは、道路面には適切であるが、砕石を土壌表面に敷き詰めるため、切土や法面への適用は困難である。流しコーラルも砕石敷均し同様に、道路工事には適切であるが、切土や法面への適用は困難である。締め固めは、単に裸地面に対して圧力をかけて締めるのみであるため、降雨時には土壌表面が簡単に浸食されてしまう。
【０００７】
また、特許文献１記載の技術は、赤土を土壌表面から取り出して固化剤と土壌団粒化剤を混合させ、団粒化させた後で元に戻す手順を踏むが、取り出した後に残された土壌表面については何ら考慮されていない。このため、赤土に固化剤と土壌団粒化剤とを混合させて元に戻すまでは、土壌表面は何ら処理されていないため、降雨等により、表土流出が生じてしまう。さらに、固化剤や土壌団粒化剤が化学物質を含んでいる場合は、環境や人体への影響も無視できない場合もある。また、特許文献２記載の技術は、カルボキシル基を含有した水溶性の重合体を使用するため、化学物質による環境への影響が懸念される。また、特許文献２には、半合成の水溶性重合体の例として、グアガムを用いた場合が記載されている。しかし、グアガムを用いた場合は、表土の流出防止のためには十分な効果が得られなかったことが明記されている。
【０００８】
本発明は、このような事情に鑑みてなされたものであり、浸食性土壌の表面の浸食を有効に防止すると共に、環境および人体に対して与える影響を極めて小さくすることができる表土流出抑制方法を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００９】
（１）上記の目的を達成させるため、本発明は、以下のような手段を講じた。すなわち、本発明の表土流出抑制方法は、浸食性土壌の表土流出を抑制する表土流出抑制方法であって、食物繊維または増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物を溶質とする水溶液を作製する第１工程と、前記水溶液を前記浸食性土壌の表面に散布する第２工程と、を少なくとも含むことを特徴としている。
【００１０】
このように、炭水化物の水溶液を用いるため、人体および環境へ与える影響を極めて小さくすることができる。また、食物繊維若しくは増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物、または粘性を有する少なくとも一種類の炭水化物の水溶液は、粘着性を有しているため、浸食性土壌の表面に散布すると、コーティング機能を発揮する。本発明は、このような上記水溶液の機能を利用し、上記水溶液を浸食性土壌の表面に散布することを特徴とする。これにより、浸食性土壌の表面が上記炭水化物の粘着性によって、コーティングを施した状態になる。この状態になると、降雨等により土壌表面に水が流れても、水によって浸食されることが無い。その結果、水や風による表土の浸食や流出、赤水の発生を抑制することが可能となる。
【００１１】
（２）また、本発明の表土流出抑制方法において、前記第１工程では、前記水溶液の動粘度を２ｍｍ２／ｓ（２×１０−６ｍ２／ｓ）以上、２０００ｍｍ２／ｓ（２０００×１０−６ｍ２／ｓ）以下とすることを特徴としている。
【００１２】
動粘度とは、液体が重力の作用で流動するときの抵抗の大小を示す尺度で、粘度をその液体の同一条件下（同一温度および同一圧力）における密度で除したときの商である。また、粘度とは液体に作用したせん断応力とせん断速度との比である。本発明では、第１工程において、水溶液の動粘度を２ｍｍ２／ｓ（２×１０−６ｍ２／ｓ）以上、２０００ｍｍ２／ｓ（２０００×１０−６ｍ２／ｓ）以下としている。このような数値範囲とすることにより、浸食性土壌の表面に散布した際、コーティング機能を十分に発揮させることができる。
【００１３】
（３）また、本発明の表土流出抑制方法において、前記第１工程では、水１リットルに対してグアガムを５グラム溶かした水溶液、水１リットルに対してグアガムを５グラムおよび粉飴を５０グラム溶かした水溶液、または、水１リットルに対してグアガムを５グラムおよびデキストリンを５０グラム溶かした水溶液の、いずれかを作製することを特徴としている。
【００１４】
第１工程において、水溶液をこのように作製することによって、浸食性土壌の表面に散布した際、コーティング機能を十分に発揮させることができる。
【００１５】
また、本発明の表土流出抑制方法の他の一形態は、粘土粒子を体積比率で５０％以上含有する微粒子粘性土壌の表面を固化させて表土の流出を抑制する表土流出抑制方法であって、食物繊維若しくは増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物、または粘性を有する少なくとも一種類の炭水化物を水に溶かし、前記水溶液の濃度が０．２重量パーセント以上となるように調整する工程と、前記水溶液を前記微粒子粘性土壌の表面に散布する工程と、前記水溶液が散布された微粒子粘性土壌の表面を乾燥させる工程と、を少なくとも含むことを特徴としている。
【００１６】
食物繊維若しくは増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物、または粘性を有する少なくとも一種類の炭水化物の水溶液は、粘着性を有しており、飴または水飴のようになる。本発明は、このような上記炭水化物の機能を利用して、微粒子粘性土壌の表面を固化させる。上記水溶液を散布した後、乾燥させると、土壌表面が上記炭水化物の粘着性によって固化し、コーティングを施した状態になる。この状態になると、降雨等により土壌表面に水が流れても、水によって浸食されることが無い。その結果、表土の流出、赤水の発生を抑制することが可能となる。
【００１７】
また、上記炭水化物の水溶液を用いるので、環境や人体に対する影響を極めて小さくすることができる。また、上記水溶液を微粒子粘性土壌に散布して乾燥させることにより土壌表面を固化させることができるので、ブルーシートを用いる場合と比較して、手間および時間を少なくすることができる。また、水溶液を散布するための装置さえあれば本発明を実施することができるので、特殊な機材、大型機材を必要とせず、また、専門のオペレータを必要とせず、簡易に作業を行なうことが可能となる。
【００１８】
また、本発明の表土流出抑制方法の他の一形態は、前記水溶液の濃度は、実質的に０．５重量パーセントであることを特徴としている。
【００１９】
このように、水溶液の濃度は、実質的に０．５重量パーセントであるので、散布しやすくなると共に、土壌の表面を十分に固化させることが可能となる。
【００２０】
また、本発明の表土流出抑制方法の他の一形態は、前記水溶液を前記微粒子粘性土壌の表面に散布する工程では、１平方メートルあたり実質的に３から５リットルの割合で散布することを特徴としている。
【００２１】
このように、１平方メートルあたり実質的に３リットルの割合で散布するので、水溶液を土壌に十分にしみ込ませることができると共に、土壌表面を十分に固化させることが可能となる。
【発明の効果】
【００２２】
本発明によれば、炭水化物の水溶液を用いるため、人体および環境へ与える影響を極めて小さくすることができる。また、食物繊維若しくは増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物、または粘性を有する少なくとも一種類の炭水化物の水溶液は、粘着性を有しているため、浸食性土壌の表面に散布すると、コーティング機能を発揮する。本発明は、このような上記水溶液の機能を利用し、上記水溶液を浸食性土壌の表面に散布することを特徴とする。これにより、浸食性土壌の表面が上記炭水化物の粘着性によって、コーティングを施した状態になる。この状態になると、降雨等により土壌表面に水が流れても、水によって浸食されることが無い。その結果、水や風による表土の浸食や流出、赤水の発生を抑制することが可能となる。また、上記水溶液を浸食性土壌に散布することにより土壌表面をコーティングすることができるので、ブルーシートを用いる場合などと比較して、手間および時間を少なくすることができる。また、水溶液を散布するための装置さえあれば本発明を実施することができるので、特殊な機材、大型機材を必要とせず、また、専門のオペレータを必要とせず、簡易に作業を行なうことが可能となる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００２３】
（第１の実施形態）
第１の実施形態では、沖縄の赤黄色土や関東ローム層などに分布し、水や風により浸食され易い浸食性土壌である「赤土」を主とする造成工事現場において本発明を実施した場合を説明する。すなわち、切土、盛土直後の心土が露出した状態の造成法面を、本発明に係る表土流出抑制方法によってコーティングし、暫定的に手当てする。なお、浸食性土壌とは、浸食されやすい土壌を意味するものであり、上記「赤土」に限定されるわけではない。例えば、主に、沖縄本島、久米島、石垣島などに分布する赤黄色土の「国頭マージ」のみならず、主に、沖縄本島中南部、宮古島などに分布し泥岩を由来とする残積性未熟土の「ジャーガル」などの土壌も浸食性土壌に該当する。
【００２４】
土壌表面のコーティングには、食物繊維若しくは増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物、または粘性を有する少なくとも一種類の炭水化物を水に溶かし、前記水溶液の濃度が０．２重量パーセント以上となるように調整する。より好ましくは、前記水溶液の濃度は０．５重量パーセントである。
【００２５】
溶媒としては、水が好適であるが、揮発性の液体を用いても良い。揮発性の液体を用いることによって、土壌表面に散布した後の乾燥・固化を促進することが見込まれる。
【００２６】
また、溶質としては、「食物繊維若しくは増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物、または粘性を有する少なくとも一種類の炭水化物」であるが、具体的には、次のものが挙げられる。また、これらを組み合わせて用いても良い。
【００２７】
すなわち、タマリンドガム、キサンタンガム、カードラン、ガディガム、カラギナン、ユーケマ藻類、カラヤガム、カロブビーンガム、ジェランガム、ダンマル樹脂、トンガントガム、寒天、ガラクトマンナン（グアガム）、グルコマンナン（コンニャク）、ローカストビーンガム、アルギン酸、ポリウロニド、カルボキシルメチルセルロース、ポリデキストロース、コンドロイチン、デキストリン、マルチトール、ガラクツロナン、β−Ｄ−グルカン、キシラン、マンナンガラクタン、芳香族炭化水素（リグニン）、ポリグルコサミン、キトサン、コラーゲン、黒砂糖、和三盆糖、上白糖、三温糖、グラニュー糖、白ざら糖、中ざら糖、角砂糖、氷砂糖、粉糖、しょ糖型液糖、転化型液糖、氷糖蜜、粉飴、水飴、ブドウ糖、果糖、異性化糖、はちみつ、メープルシロップ等である。
【００２８】
また、本発明では、これらの水溶液を微粒子粘性土壌の表面に散布し、その水溶液が散布された微粒子粘性土壌の表面を乾燥させる。
【００２９】
本発明の効果を測定するために、フィールド実験およびハウス内実験を行なった。フィールド実験では、法面フィールドモデルを造り、本発明に係る水溶液を散布した。次に、自然の天候条件下に曝露し、効果を確認した。ハウス内実験では、（１）成分濃度比較実験として、ガラスハウス内で法面ハウスモデルを使用し、上記フィールド実験を補足するデータを収集した。また、成分の配合比率による効果の違いを確認する。また、（２）風化実験として、本発明に係る水溶液を散布した後、効果が持続する日数を確認した。
【００３０】
（フィールド実験）
このフィールド実験では、バックホー（オペレータ有）、１５リットル以上のバケツを３個、攪拌棒、噴霧器（散布装置）を２個、波板、水槽、サンプリング用広口ビン、ビニールテープを実験用資材として使用した。
【００３１】
図１は、法面フィールドモデルのイメージを示す図である。この法面フィールドモデル１は、横幅が１．５ｍ、高さが２．０ｍ、斜面Ｓの面積が３．６ｍ２に成形されている。また、法面フィールドモデル１の斜面Ｓ上に波板２を設け、実験区外の表面流出水が混入することを防いでいる。また、斜面Ｓ下方に水槽３を設置し、実験区内で発生する表面流出水をサンプリングする。なお、法面フィールドモデル１の造成にあたり、心土を露出させる程度に硬化した表面部分を削り、現地形を大きく変えないこととする。
【００３２】
図２は、フィールド実験の実験区の設定例を示す図である。図２では、実験区として、無処理区、実験区１、実験区２、および実験区３の４区を設定した。また、水に溶かす炭水化物として、次の糖類Ａ〜糖類Ｃを用いた。
糖類Ａは、水に溶け、ヌルヌルした粘性を呈する。
糖類Ｂは、水に溶け、ベタベタした粘性を呈する。粘度は比較的高く、浸透圧は比較的低い。
糖類Ｃは、水に溶け、ベタベタした粘性を呈する。粘度は比較的低く、浸透圧は比較的高い。
【００３３】
また、図２に示すように、実験区１では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントである水溶液を用い、実験区２では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｂの濃度が２０重量パーセントである水溶液を用いた。そして、実験区３では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｃの濃度が２０重量パーセントである水溶液を用いた。
【００３４】
（ハウス内実験）
このハウス内実験では、衣装ケースを１９個、降雨セット（ペットボトル、シャワー等）、サンプリング用広口ビンを実験用資材として使用した。
【００３５】
（１）成分濃度比較実験
図３は、法面ハウスモデルのイメージを示す図である。この法面ハウスモデル５は、幅４４ｃｍ、奥行きが３０ｃｍ、高さが２０ｃｍであり、斜面の長さが２８．３ｃｍとなるように成形されている。また、斜面Ｔの面積は、約０．０１７ｍ２の面積を有し、約０．０１８ｍ３の体積を有している。このハウス内実験では、「コストをなるべく低く抑える」という観点から、効果を十分に発揮する必要最低の糖類の添加量を見出すことを主眼とする。
【００３６】
図４は、ハウス内実験の実験区の設定例を示す図である。図４では、実験区として、無処理区、実験区１−１、１−２、２−１〜２−４、３−１〜３−４の１１区を設定した。また、水に溶かす炭水化物として、フィールド実験と同様に、糖類Ａ〜糖類Ｃを用いた。
【００３７】
また、図４に示すように、実験区１−１では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントである水溶液を用い、実験区１−２では、糖類Ａの濃度が１．０重量パーセントである水溶液を用いた。また、実験区２−１では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｂの濃度が１．０重量パーセントである水溶液を用い、実験区２−２では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｂの濃度が５．０重量パーセントである水溶液を用い、実験区２−３では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｂの濃度が１０．０重量パーセントである水溶液を用い、実験区２−４では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｂの濃度が１０．０重量パーセントである水溶液を用いた。また、実験区３−１では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｃの濃度が１．０重量パーセントである水溶液を用い、実験区３−２では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｃの濃度が５．０重量パーセントである水溶液を用い、実験区３−３では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｃの濃度が１０．０重量パーセントである水溶液を用い、実験区３−４では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類Ｃの濃度が２０．０重量パーセントである水溶液を用いた。
【００３８】
（２）風化実験
本発明に係る水溶液を土壌表面に散布した後、効果がどのくらい持続するかを確認するために、風化実験を行なった。図５は、風化実験の実験区の設定例を示す図である。図５では、実験区として、実験区４−１〜４−４、５−１〜５−４の８区を設定した。また、水に溶かす炭水化物として、フィールド実験と同様に、糖類Ａ〜糖類Ｃを用いた。ただし、糖類Ｂまたは糖類Ｃについては、図５中、☆で示したように、上記（１）成分濃度比較実験で得られた最も適切な濃度を適用した。
【００３９】
図５に示すように、実験区４−１では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントである水溶液を用い、設定条件として３日間放置した。実験区４−２では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントである水溶液を用い、設定条件として７日間放置した。実験区４−３では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントである水溶液を用い、設定条件として１４日間放置した。実験区４−４では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントである水溶液を用い、設定条件として３０日間放置した。
【００４０】
また、実験区５−１では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類ＢまたはＣの最適な濃度の水溶液を用い、設定条件として３日間放置した。実験区５−２では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類ＢまたはＣの最適な濃度の水溶液を用い、設定条件として７日間放置した。実験区５−３では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類ＢまたはＣの最適な濃度の水溶液を用い、設定条件として１４日間放置した。実験区５−４では、糖類Ａの濃度が０．５重量パーセントであり、糖類ＢまたはＣの最適な濃度の水溶液を用い、設定条件として３０日間放置した。
【００４１】
（ハウス内実験の結果）
実験手順は、法面ハウスモデルの表面に炭水化物水溶液を散布してコーティングを行ない、散布後、約半日間、表面を自然乾燥させる。次に、ペットボトルまたはシャワー等を用いて、１２０ｍｌ／ｈ（２リットル／分）の水を法面ハウスモデルの表面に供給し、強雨を再現する。
【００４２】
その結果、無処理区では、水によって表面が浸食され、表土流出が発生した。そして、法面ハウスモデルの斜面上を流れ落ちた水は、赤土によって著しく濁った。一方、コーティング処理をした実験区では、水による表面の浸食は起こらず、法面ハウスモデルの斜面上を流れ落ちた水は、濁らなかった。
【００４３】
次に、法面ハウスモデルの表面に炭水化物水溶液を散布してコーティングを行ない、散布後、約半日間、表面を自然乾燥させる。次に、ペットボトルまたはシャワー等を用いて、７２０ｍｌ／ｈ（１２リットル／分）の水を法面ハウスモデルの表面に供給し、超強雨を再現する。
【００４４】
その結果、無処理区では、水によって表面が浸食され、表土流出が発生した。そして、法面ハウスモデルの斜面上を流れ落ちた水は、赤土によって著しく濁った。一方、コーティング処理をした実験区では、水圧により縁辺部の一部が崩れ、放流水に濁りが発生したものの、法面ハウスモデルの斜面上では水による浸食はほとんど発生していないことが確認された。
【００４５】
次に、法面ハウスモデルの表面に炭水化物水溶液を散布してコーティングを行ない、散布後、約半日間、表面を自然乾燥させる。次に、ペットボトルまたはシャワー等を用いて、１２０ｍｌ／ｈ（２リットル／分）の水を、１時間おきに法面ハウスモデルの表面に供給し、継続する強雨を再現する。
【００４６】
その結果、無処理区では、水によって表面が浸食され、表土流出が発生した。そして、法面ハウスモデルの斜面上を流れ落ちた水は、赤土によって著しく濁った。一方、コーティング処理をした実験区では、水圧により縁辺部の一部が崩れ、放流水に濁りが発生したものの、１２回にも及び強雨状態を再現しても、濁りは悪化することが無いことが確認された。
【００４７】
（第２の実施形態）
第２の実施形態では、動粘度という概念を導入して散布する水溶液の性質を規定する。この「動粘度」とは、液体が重力の作用で流動するときの抵抗の大小を示す尺度であり、粘度をその液体の同一条件下（同一温度および同一圧力）における密度で除したときの商である。また、粘度とは液体に作用したせん断応力とせん断速度との比である。粘度係数と呼ばれることもある。第２の実施形態では、動粘度を規定することにより、水溶液を調整する。動粘度の測定方法は、下記の通りである。なお、試料は、グアガムを用いたが、これに限定されるわけではなく、他の多糖類を用いることも可能である。
【００４８】
動粘度および粘度の計算式は、次の通りである。
動粘度（ｍｍ２／ｓ；１０−６ｍ２／ｓ）＝粘度計定数×流出時間（ｓ）、
粘度（Ｐａ・ｓ）＝動粘度×密度（１０３ｋｇ／ｍ３）
【００４９】
まず、精製水１００ｍｌ（０．１ｌ）をマグネティックスターラーで攪拌しながら、以下の要領で試料をゆっくりと添加する。
（１）０．１％水溶液・・・試料０．１ｇ（１．０×１０−４ｋｇ）を計りとり、精製水に溶解させる。１種類の０．１％水溶液を調整し、その水溶液で動粘度を３回測定する。
（２）０．５％水溶液・・・試料０．５ｇ（５．０×１０−４ｋｇ）を計りとり、精製水に溶解させる。３つの容器に、この０．５％水溶液を調整し、各容器について１回ずつ、合計で動粘度を３回測定する。
（３）飽和的水溶液・・・試料用容器に試料２ｇ（２．０×１０−３ｋｇ）を計りとり、精製水に溶解させて不溶解物が生成し始めるまで試料を添加する。不溶解物が生成し始めたら、直ちに水溶液と容器の重量を計り、添加した試料重量を求める。３つの容器に、この飽和的水溶液を調整し、試料重量の平均値を求める。なお、この飽和的水溶液とは、溶媒に溶け得る最大量の溶質が溶けたという意味での飽和ではなく、粘性が極めて高くなって試料が非常に溶けにくい状態になっていることを意味するものである。
【００５０】
上記のように、各水溶液を調整した後、３０分間静置する。そして、粘度計によって、水溶液の粘度・動粘度を測定する。図６は、動粘度の測定結果を示す表である。図６によれば、０．１％水溶液の動粘度は、１．６ｍｍ２／ｓ（１．６×１０−６ｍ２／ｓ）〜８．０ｍｍ２／ｓ（８．０×１０−６ｍ２／ｓ）の間の値を取った。そして、平均動粘度は、２．１ｍｍ２／ｓ（２．１×１０−６ｍ２／ｓ）であった。また、０．５％水溶液の動粘度は、１００．０ｍｍ２／ｓ（１００×１０−６ｍ２／ｓ）〜５００．０ｍｍ２／ｓ（５００．０×１０−６ｍ２／ｓ）の間の値を取った。そして、平均動粘度は、１３５．０ｍｍ２／ｓ（１３５．０×１０−６ｍ２／ｓ）であった。さらに、上記飽和的水溶液の動粘度は、１６００．０ｍｍ２／ｓ（１６００．０×１０−６ｍ２／ｓ）〜８０００．０ｍｍ２／ｓ（８０００．０×１０−６ｍ２／ｓ）の間の値を取った。そして、平均動粘度は、１７５０．０ｍｍ２／ｓ（１７５０．０×１０−６ｍ２／ｓ）であった。
【００５１】
このように、動粘度によって水溶液の性質を規定することによって、浸食性土壌の表面をコーティングする機能を発揮し得る水溶液を特定することが可能となる。本発明では、水溶液の動粘度を２ｍｍ２／ｓ（２×１０−６ｍ２／ｓ）以上、２０００ｍｍ２／ｓ（２０００×１０−６ｍ２／ｓ）以下としている。このような数値範囲とすることにより、浸食性土壌の表面に散布した際、コーティング機能を十分に発揮させることができる。
【００５２】
次に、本発明の効果を実証するために行なったフィールド実験について説明する。
［実験区設定］
沖縄の赤黄色土の地域において、図１に示すような切土法面フィールドモデルを造成する。実験区外からの雨水や土が混入することを防止するため、図１と同様に波板を設ける。法面の表流水をサンプリングするために、図１と同様に、水槽を設置する。なお、図１とは異なり、この水槽には屋根を設けて、雨の直接的な浸入を防止し、法面の表流水のみをサンプリングできるようにした。また、切土法面フィールドモデルの造成によって発生した残土を積み上げて、仮置きを想定した盛土モデルを作成した。
【００５３】
［水溶液の調整および法面のコーティング］
次に、濃度が異なる３種類の水溶液を調整する。第２の実施形態では、糖類Ａとしてグアガム、糖類Ｂとして粉あめ、糖類Ｃとしてデキストリンを用いた。より具体的には、水１リットルに対してグアガムを５グラム溶かした水溶液１と、水１リットルに対してグアガムを５グラムおよび粉飴を５０グラム溶かした水溶液２と、水１リットルに対してグアガムを５グラムおよびデキストリンを５０グラム溶かした水溶液３を調整した。なお、水溶液１は、実質的にグアガム０．５重量パーセントの水溶液であり、水溶液２は、実質的にグアガム０．５重量パーセント、粉あめ５重量パーセント濃度の水溶液であり、水溶液３は、実質的にグアガム０．５重量パーセント、デキストリン５重量パーセントの水溶液である。
【００５４】
上記のように調整した各水溶液を、各実験区の切土法面に散布する（法面のコーティング）。図７は、各実験区に散布された水溶液の種類を示す表である。実験区１では、糖類Ａ（グアガム）の濃度が実質的に０．５重量パーセントである水溶液１を用い、実験区２では、糖類Ａ（グアガム）の濃度が実質的に０．５重量パーセントであり、糖類Ｂ（粉あめ）の濃度が実質的に５重量パーセントである水溶液２を用いた。そして、実験区３では、糖類Ａ（グアガム）の濃度が実質的に０．５重量パーセントであり、糖類Ｃ（デキストリン）の濃度が実質的に５重量パーセントである水溶液３を用いた。なお、これらの３種類の水溶液の動粘度は、概ね１００．０ｍｍ２／ｓ（１００．０×１０−６ｍ２／ｓ）〜５００．０ｍｍ２／ｓ（５００．０×１０−６ｍ２／ｓ）の値を取り、本発明で規定した動粘度の範囲である２ｍｍ２／ｓ（２×１０−６ｍ２／ｓ）以上２０００ｍｍ２／ｓ（２０００×１０−６ｍ２／ｓ）の範囲に入っている。
【００５５】
［降雨実験１］
上記水溶液を各実験区に散布した翌日、各実験区に対して散水を行なう。散水量は３分間で１８リットルである。この散水量は、３６０ｍｍ／ｈ（０．３６ｍ／ｈ）の降雨に相当する。
【００５６】
［降雨実験１の結果］
図８は、降雨実験１の結果を示す図である。無処理区では、散水開始から大量の赤土流出が発生したため、３０秒程度で散水を中止した。散水を途中で中止したにも関わらず、無処理区では、ＳＳ（Suspended Solids：浮遊物質量）が７１，４００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が４９，４２４度であり、蒸発残留物が７０，８００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。実験区１では、ＳＳが２２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２５度であり、蒸発残留物が２５０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、実験区１における抑制率は、ＳＳについては９９．９７％であり、濁度については９９．９５％であり、蒸発残留物については９９．６５％であった。また、実験区２では、ＳＳが１１（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が１５度であり、蒸発残留物が８９７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、実験区２における抑制率は、ＳＳについては９９．９８％であり、濁度については９９．９７％であり、蒸発残留物については９８．７３％であった。そして、実験区３では、ＳＳが４（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が９度であり、蒸発残留物が１６７０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、実験区３における抑制率は、ＳＳについては９９．９９％であり、濁度については９９．９８％であり、蒸発残留物については９７．６４％であった。
【００５７】
［降雨実験１の考察］
上記のように、無処理区と比較して、実験区１〜３において、非常に高い抑制効果が認められた。具体的には、ＳＳについては９９．９％以上、濁度については９９．９％以上、蒸発残留物については９７．６％以上の抑制率が得られた。また、糖類Ａ（グアガム）と共に糖類Ｂ（粉あめ）と糖類Ｃ（デキストリン）を添加することによって、ＳＳの抑制効果が高まる一方、蒸発残留物については、糖類Ａ（グアガム）のみの場合に対して、相対的に多くなる結果が得られた。これにより、糖類Ｂ（粉あめ）と糖類Ｃ（デキストリン）は、糖類Ａ（グアガム）と比較して、水に溶け出しやすいことが示唆される。
【００５８】
［降雨実験２］
上記降雨実験１の翌日、各実験区に対して再び散水を行なう。散水量は６分間で３６リットルである。２日間の散水量の合計は、５４リットルとなる。
【００５９】
［降雨実験２の結果］
図９は、降雨実験２の結果を示す図である。無処理区では、散水開始から大量の赤土流出が発生したため、３分で散水を中止した。散水を途中で中止したにも関わらず、無処理区では、ＳＳが１０８，０００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が７８，６３６度であり、蒸発残留物が１０９，０００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。実験区１では、ＳＳが１９４０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が９６９度であり、蒸発残留物が２１４０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、実験区１における抑制率は、ＳＳについては９８．２０％であり、濁度については９８．７７％であり、蒸発残留物については９８．０４％であった。また、実験区２では、ＳＳが１２００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が４４３度であり、蒸発残留物が１５９０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、実験区２における抑制率は、ＳＳについては９８．８９％であり、濁度については９９．４４％であり、蒸発残留物については９８．５４％であった。そして、実験区３では、ＳＳが３６（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が７０度であり、蒸発残留物が４６７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、実験区３における抑制率は、ＳＳについては９９．９７％であり、濁度では９９．９１％であり、蒸発残留物では９７．５７％であった。
【００６０】
［降雨実験２の考察］
降雨実験２では、降雨実験１に加えて更に過酷な条件を与えたため、各実験区でも赤土の流出がみられたものの、無処理区と比較すると、降雨実験２においても非常に高い抑制効果が認められた。具体的には、ＳＳについては９８．２％以上、濁度については９８．８％以上、蒸発残留物については９８．０％以上の抑制率が得られた。また、糖類Ｂ（粉あめ）と糖類Ｃ（デキストリン）の添加によって、抑制効果が高まる傾向が明らかに認められた。特に、粘性の高い糖類Ｃ（デキストリン）の抑制効果は顕著に現れた。
【００６１】
［降雨実験３］
上記切土法面フィールドモデルに、水１リットルに対して糖類Ａ（グアガム）を５グラム溶かした水溶液１を散布し、実際の台風に曝露してその抑制効果を検証した。図１０は、降雨実験３の実験区を示す図である。降雨実験３では、台風曝露時に水溶液１を散布した後３日経過した３日経過区、以下同様に、５日経過区、９日経過区、１６日経過区を設定した。なお、この台風は、平成１８年の台風第３号であり、降雨量１５０ｍｍ（０．１５ｍ）／ｈ、風速２５ｍが記録されている。
【００６２】
［降雨実験３の結果］
図１１および図１２は、降雨実験３の結果を示す図である。無処理区では、ＳＳが３３，３００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が３０，５００度であり、蒸発残留物が３３，０００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。３日経過区では、ＳＳが６（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が３５度であり、蒸発残留物が７７３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、３日経過区における抑制率は、ＳＳについては９９．９８％であり、濁度については９９．８９％であり、蒸発残留物については９７．６６％であった。また、５日経過区２では、ＳＳが２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２５度であり、蒸発残留物が９１７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、５日経過区における抑制率は、ＳＳについては９９．９９％であり、濁度については９９．９２％であり、蒸発残留物については９７．２２％であった。９日経過区では、ＳＳが１，７００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が１，０６０度であり、蒸発残留物が２，０００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、９日経過区における抑制率は、ＳＳについては９４．８９％であり、濁度では９６．５２％であり、蒸発残留物では９３．９４％であった。そして、１６日経過区では、ＳＳが２，２３０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が１，３１０度であり、蒸発残留物が２，５８０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対して、１６日経過区における抑制率は、ＳＳについては９３．３０％であり、濁度では９５．７０％であり、蒸発残留物では９２．１８％であった。
【００６３】
［降雨実験３の考察］
実際の台風の下でも、本発明は十分な効果が得られることが確認された。水溶液１を切土法面に散布してから５日以内の場合は、ＳＳの上限基準値である２５ｐｐｍをクリアしている。図１１によれば、散布後９日以降はＳＳ、濁度、蒸発残留物のそれぞれが増大しているが、実際の数値を見ると、散布後２週間以上経過した場合でも、ＳＳ、濁度、蒸発残留物のそれぞれについて、９０％以上の抑制効果が認められた。
【００６４】
［盛土モデルにおける降雨実験］
上記のように、切土法面フィールドモデルの造成によって発生した残土を積み上げて、仮置きを想定した盛土モデルを作成し、この盛土モデルに、水１リットルに対して糖類Ａ（グアガム）を５グラム溶かした水溶液１を散布した。
【００６５】
［盛土モデルにおける降雨実験の結果］
水溶液１を散布した翌日、ジェット状にして約１００リットルの水を吹き付けても、表面の浸食は生じなかった。
【００６６】
［盛土モデルにおける降雨実験の考察］
降雨実験１から３の場合のような切土法面では、水溶液を散布すると、あまり浸透せずに表流水となってしまうことが認められた。これに対し、盛土では、その表面が多孔質となっているため、多糖類のコーティングによって、その多孔質の構造が維持されるので、大量の水を吸収することができる。そのため、盛土モデルでは、降雨時（散水時）に、切土法面よりも表面浸食が起こりにくいことが認められた。本発明によれば、切土面のみならず、盛土、特に、填圧の弱い発生土の仮置き場における表土流出対策について効果を奏するものと期待される。
【００６７】
次に、本発明の効果を実証するために行なったハウス実験（ハウス内での実験）について説明する。
［実験区設定］
浸食性土壌として、国頭マージを調達し、粗めのふるいにかけて粒径を整える。樹脂製の衣装ケース内に粒径を整えた国頭マージを入れて、傾斜４５度の法面モデルを作製する。この際、土の表面に対して、軽く抑える程度の圧力を加える。
【００６８】
［水溶液の調整および法面のコーティング］
次に、上記法面モデルに、水１リットルに対して糖類Ａ（グアガム）を５グラム溶かした水溶液１を散布して表土のコーティングを行なう。同じ条件のモデルを２区設定する。
【００６９】
［ハウス内における降雨実験］
上記のコーティングの２日後、各区に対してシャワー状の散水を行なう。散水量は合計で１０リットルである。雨の強さに換算すると、１２０ｍｍ（０．１２ｍ）／ｈに相当する。単位面積あたりの総雨量は、２５０ｍｍ（０．２５ｍ）に相当する。この降雨実験では、一度に４リットル散水して、４リットル以降、１リットル散水するたびにサンプリングする降雨実験１−１と、初めから１リットル散水するたびにサンプリングする降雨実験１−２とを行なった。
【００７０】
［ハウス内における降雨実験の結果］
図１３から図１６は、ハウス実験における降雨実験の結果を示す図である。無処理の場合は、いずれの降雨実験（１−１および１−２）においても、ＳＳが７９，９００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が１４，１００度であり、蒸発残留物が４０，７００（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。これに対し、降雨実験１−１において、最初の４リットル散水したときは、ＳＳが３８０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が１８２度であり、蒸発残留物が５１３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。この場合、無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．５２％であり、濁度については９８．７１％であり、蒸発残留物については９８．７４％であった。
【００７１】
また、降雨実験１−１において、５リットル散水したときは、ＳＳが５６６（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２２１度であり、蒸発残留物が６７７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．２９％であり、濁度については９８．４３％であり、蒸発残留物については９８．３４％であった。また、降雨実験１−１において、６リットル散水したときは、ＳＳが４４２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２２１度であり、蒸発残留物が５６３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．４５％であり、濁度については９８．４３％であり、蒸発残留物については９８．６２％であった。
【００７２】
降雨実験１−１において、７リットル散水したときは、ＳＳが６１８（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２８４度であり、蒸発残留物が７７３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．２３％であり、濁度については９７．９９％であり、蒸発残留物については９８．１０％であった。また、降雨実験１−１において、８リットル散水したときは、ＳＳが５４２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２５６度であり、蒸発残留物が６６７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．３２％であり、濁度については９８．１８％であり、蒸発残留物については９８．３６％であった。
【００７３】
降雨実験１−１において、９リットル散水したときは、ＳＳが４１２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２４０度であり、蒸発残留物が５６３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．４８％であり、濁度については９８．３０％であり、蒸発残留物については９８．６２％であった。また、降雨実験１−１において、１０リットル散水したときは、ＳＳが４８６（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２８３度であり、蒸発残留物が６３０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．３９％であり、濁度については９７．９９％であり、蒸発残留物については９８．４５％であった。
【００７４】
一方、降雨実験１−２において、１リットル散水したときは、ＳＳが２１４（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が１２２度であり、蒸発残留物が３５３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．７３％であり、濁度については９９．１３％であり、蒸発残留物については９９．１３％であった。また、降雨実験１−２において、２リットル散水したときは、ＳＳが５６０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２７２度であり、蒸発残留物が６５３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．３０％であり、濁度については９８．０７％であり、蒸発残留物については９８．４０％であった。
【００７５】
降雨実験１−２において、３リットル散水したときは、ＳＳが６１８（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が３０６度であり、蒸発残留物が８２３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．２３％であり、濁度については９７．８３％であり、蒸発残留物については９７．９８％であった。また、降雨実験１−２において、４リットル散水したときは、ＳＳが５８２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２８１度であり、蒸発残留物が７６７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．２７％であり、濁度については９８．０１％であり、蒸発残留物については９８．１２％であった。
【００７６】
降雨実験１−２において、５リットル散水したときは、ＳＳが４５４（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２２９度であり、蒸発残留物が６１０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．４３％であり、濁度については９８．３８％であり、蒸発残留物については９８．５０％であった。また、降雨実験１−２において、６リットル散水したときは、ＳＳが６７０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が３００度であり、蒸発残留物が１，３７０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．１６％であり、濁度については９７．８７％であり、蒸発残留物については９６．６３％であった。
【００７７】
降雨実験１−２において、７リットル散水したときは、ＳＳが６２４（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２７６度であり、蒸発残留物が７２３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．２２％であり、濁度については９８．０４％であり、蒸発残留物については９８．２２％であった。また、降雨実験１−２において、８リットル散水したときは、ＳＳが７４０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が３２７度であり、蒸発残留物が８６７（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．０７％であり、濁度については９７．６８％であり、蒸発残留物については９７．８７％であった。
【００７８】
降雨実験１−２において、９リットル散水したときは、ＳＳが７６２（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が３５６度であり、蒸発残留物が９４０（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．０５％であり、濁度については９７．４８％であり、蒸発残留物については９７．６９％であった。また、降雨実験１−２において、１０リットル散水したときは、ＳＳが６２４（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であり、濁度が２３２度であり、蒸発残留物が７６３（ｍｇ／ｌ：１０−３ｋｇ／ｌ）であった。無処理区に対する抑制率は、ＳＳについては９９．２２％であり、濁度については９８．３５％であり、蒸発残留物については９８．１３％であった。
【００７９】
［ハウス実験の考察］
ハウス実験では、土の表面にほとんど填圧をかけないで散水を行なったが、このような条件下でも、本発明には十分な表土流出抑制効果が認められた。散水を始めてから２リットル目から、サンプリングした水に赤土の色が付き始めるが、抑制率は９０％以上を維持し、その後、１０リットル目まで著しく悪化することは無かった。これにより、本発明は、十分な表土流出抑制効果を奏するものと認められる。
【００８０】
以上説明したように、本発明の実施形態によれば、土壌表面が上記炭水化物の粘着性によって固化し、コーティングを施した状態になるので、降雨等により土壌表面に水が流れても、水によって浸食されることが無い。その結果、表土の流出、赤水の発生を抑制することが可能となる。また、上記炭水化物の水溶液を用いるので、環境や人体に対する影響を極めて小さくすることができる。また、上記水溶液を微粒子粘性土壌に散布して乾燥させることにより土壌表面を固化させることができるので、ブルーシートを用いる場合と比較して、手間、コストおよび時間を少なくすることができる。また、水溶液を散布するための装置さえあれば本発明を実施することができるので、特殊な機材、大型機材を必要とせず、また、専門のオペレータを必要とせず、簡易に作業を行なうことが可能となる。
【図面の簡単な説明】
【００８１】
【図１】法面フィールドモデルのイメージを示す図である。
【図２】フィールド実験の実験区の設定例を示す図である。
【図３】法面ハウスモデルのイメージを示す図である。
【図４】ハウス内実験の実験区の設定例を示す図である。
【図５】風化実験の実験区の設定例を示す図である。
【図６】動粘度の測定結果を示す表である。
【図７】各実験区に散布された水溶液の種類を示す表である。
【図８】降雨実験１の結果を示す図である。
【図９】降雨実験２の結果を示す図である。
【図１０】降雨実験３の実験区を示す図である。
【図１１】降雨実験３の結果を示す図である。
【図１２】降雨実験３の結果を示す図である。
【図１３】ハウス実験における降雨実験の結果を示す図である。
【図１４】ハウス実験における降雨実験の結果を示す図である。
【図１５】ハウス実験における降雨実験の結果を示す図である。
【図１６】ハウス実験における降雨実験の結果を示す図である。
【符号の説明】
【００８２】
１ 法面フィールドモデル
２ 波板
３ 水槽
５ 法面ハウスモデル
Ｓ、Ｔ 斜面
【特許請求の範囲】
【請求項１】
浸食性土壌の表土流出を抑制する表土流出抑制方法であって、
食物繊維または増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物を溶質とする水溶液を作製する第１工程と、
前記水溶液を前記浸食性土壌の表面に散布する第２工程と、を少なくとも含むことを特徴とする表土流出抑制方法。
【請求項２】
前記第１工程では、前記水溶液の動粘度を２ｍｍ２／ｓ（２×１０−６ｍ２／ｓ）以上、２０００ｍｍ２／ｓ（２０００×１０−６ｍ２／ｓ）以下とすることを特徴とする請求項１記載の表土流出抑制方法。
【請求項３】
前記第１工程では、
水１リットルに対してグアガムを５グラム溶かした水溶液、
水１リットルに対してグアガムを５グラムおよび粉飴を５０グラム溶かした水溶液、
または、
水１リットルに対してグアガムを５グラムおよびデキストリンを５０グラム溶かした水溶液の、いずれかを作製することを特徴とする請求項１記載の表土流出抑制方法。
【請求項１】
浸食性土壌の表土流出を抑制する表土流出抑制方法であって、
食物繊維または増粘多糖類に分類される少なくとも一種類の炭水化物を溶質とする水溶液を作製する第１工程と、
前記水溶液を前記浸食性土壌の表面に散布する第２工程と、を少なくとも含むことを特徴とする表土流出抑制方法。
【請求項２】
前記第１工程では、前記水溶液の動粘度を２ｍｍ２／ｓ（２×１０−６ｍ２／ｓ）以上、２０００ｍｍ２／ｓ（２０００×１０−６ｍ２／ｓ）以下とすることを特徴とする請求項１記載の表土流出抑制方法。
【請求項３】
前記第１工程では、
水１リットルに対してグアガムを５グラム溶かした水溶液、
水１リットルに対してグアガムを５グラムおよび粉飴を５０グラム溶かした水溶液、
または、
水１リットルに対してグアガムを５グラムおよびデキストリンを５０グラム溶かした水溶液の、いずれかを作製することを特徴とする請求項１記載の表土流出抑制方法。
【図１】
【図２】
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
【図７】
【図８】
【図９】
【図１０】
【図１１】
【図１２】
【図１３】
【図１４】
【図１５】
【図１６】
【図２】
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
【図７】
【図８】
【図９】
【図１０】
【図１１】
【図１２】
【図１３】
【図１４】
【図１５】
【図１６】
【公開番号】特開２００７−２０４７３２（Ｐ２００７−２０４７３２Ａ）
【公開日】平成１９年８月１６日（２００７．８．１６）
【国際特許分類】
【公開請求】
【出願番号】特願２００６−３４７４０１（Ｐ２００６−３４７４０１）
【出願日】平成１８年１２月２５日（２００６．１２．２５）
【出願人】（３０４０２６００９）株式会社オオバ (5)
【出願人】（５９５０３０８２６）株式会社ＥＭ研究機構 (7)
【Ｆターム（参考）】
【公開日】平成１９年８月１６日（２００７．８．１６）
【国際特許分類】
【出願番号】特願２００６−３４７４０１（Ｐ２００６−３４７４０１）
【出願日】平成１８年１２月２５日（２００６．１２．２５）
【出願人】（３０４０２６００９）株式会社オオバ (5)
【出願人】（５９５０３０８２６）株式会社ＥＭ研究機構 (7)
【Ｆターム（参考）】
[ Back to top ]