規制薬物判別装置、規制薬物判別方法および規制薬物判別プログラム
【課題】試料が規制薬物であるか否かを精度良く判断すること。
【解決手段】検査対象試料（Ｔ）の測定スペクトルを既知スペクトルと比較して類似度（Ｓ）を算出する類似度算出手段（Ｃ３）と、最も類似度（Ｓ）の高い最高類似度（Ｓ１）の既知試料が規制薬物であり、且つ、最高類似度（Ｓ１）が最高判別類似度（Ｈ１）以上であり、且つ、最高類似度（Ｈ１）とは異なる種類の既知試料の中で類似度（Ｓ）が最も高い異種類最高類似度（Ｓ２）と最高類似度（Ｈ１）との差である類似度差分（Ｓａ）が類似度差分判別値（Ｈ２）以上である場合に、検査対象試料（Ｔ）が規制薬物であると判別する規制薬物判別手段（Ｃ８）と、を備えた規制薬物判別装置（１）。
【解決手段】検査対象試料（Ｔ）の測定スペクトルを既知スペクトルと比較して類似度（Ｓ）を算出する類似度算出手段（Ｃ３）と、最も類似度（Ｓ）の高い最高類似度（Ｓ１）の既知試料が規制薬物であり、且つ、最高類似度（Ｓ１）が最高判別類似度（Ｈ１）以上であり、且つ、最高類似度（Ｈ１）とは異なる種類の既知試料の中で類似度（Ｓ）が最も高い異種類最高類似度（Ｓ２）と最高類似度（Ｈ１）との差である類似度差分（Ｓａ）が類似度差分判別値（Ｈ２）以上である場合に、検査対象試料（Ｔ）が規制薬物であると判別する規制薬物判別手段（Ｃ８）と、を備えた規制薬物判別装置（１）。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、試料が規制薬物であるか否かを判別する規制薬物判別装置、規制薬物判別方法および規制薬物判別プログラムに関し、特に、試料に照射された赤外光等の検査光の反射光をスペクトル分析して試料が規制薬物であるか否かを判別する規制薬物判別装置、規制薬物判別方法および規制薬物判別プログラムに関する。
【背景技術】
【０００２】
麻薬や覚せい剤のような薬物の流通は法的に規制されており、違法な流通を阻止するために、疑わしい薬物があった場合に、その薬物が規制薬物であるか否かを、その場で、速やか且つ正確に判別することが求められている。
疑わしい薬物について現場で試験を行う方法として、呈色試薬を使用した呈色試験が知られている。呈色試験は、簡便且つ安価に行うことができるという利点がある。
このほかにも、薬物を検査する方法として、下記の従来技術が知られている。
【０００３】
非特許文献１には、胃腸薬等の市販の医薬品やＭＤＭＡ（3,4-Methylenedioxymethamphetamine）等の規制薬物等の近赤外反射スペクトルを予め検出してライブラリ化（データベース化）しておき、近赤外反射装置を使用して、錠剤型の試料のスペクトルを検出してライブラリのデータと比較することで、規制薬物の簡易識別を行う技術が記載されている。
【０００４】
【非特許文献１】神ちひろ、外２名，「近赤外拡散反射装置を用いた不正薬物の簡易識別方法の提案」，第１１回学術集会プログラム，日本法科学技術学会，平成１７年１１月，ｐ８５
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
（従来技術の問題点）
前記呈色試薬を使用する従来技術では、規制薬物と類似の化学構造を有する規制対象外の物質にも反応する恐れが高いという問題がある。また、試験に供する薬物の量や濃度が多すぎると呈色の色調が変化する可能性があり、薬物の量や濃度が所定の範囲内でないと検出が困難であるという問題もある。特に、錠剤型の試料では、錠剤にどの程度の濃度で規制薬物の成分が含まれているかが容易には判断できず、試験に供する薬物の量が判断しにくいという問題がある。さらに、例えば、ＭＤＭＡの試験に使用されるマルキス試薬は、濃硫酸にホルマリンが少量添加された試薬であり、取り扱いには十分に注意する必要があり、安全性に問題がある。
【０００６】
また、前記非特許文献１記載の技術では、近赤外反射光のスペクトルを利用して分析を行っているが、錠剤型の試料を検出する場合、錠剤型の試料には、規制薬物の成分の外に、規制薬物の量や濃度、体内で溶けたり吸収されたりする時間等を適度に調整するために増量剤や賦形剤、滑沢剤等が添加されることが多く、これらの添加量のバランスによって、検出されるスペクトルが大きく異なる問題がある。添加された賦形剤等の種類や量の組み合わせはほぼ無限にあり、これらのスペクトルを全てライブラリとして記憶することは困難であり、スペクトルの比較だけで規制薬物を識別することは非常に困難であるという問題がある。
特に、ＭＤＭＡ（3,4-Methylenedioxymethamphetamine）では、塩酸塩が主流であるが、リン酸塩も流通しており、塩酸塩も無水物とは限らず、水和物となっていることが多い。この場合、測定されるこれらのスペクトルは互いに異なるという問題があり、スペクトルの比較だけでは、特定、同定が困難であるという問題がある。また、ＭＤＡ（3,4-Methylenedioxyamphetamine）の塩酸塩では、飽和水蒸気下に１２時間程度放置すると異なる結晶形となり、スペクトルが変化するという問題もある。
【０００７】
本発明は、前述の事情に鑑み、試料が規制薬物であるか否かを精度良く判断することを技術的課題とする。
【課題を解決するための手段】
【０００８】
前記技術的課題を解決するために、請求項１記載の発明の規制薬物判別装置は、
検査対象試料に照射された検査光の反射光を検出する検出器と、
前記検出器で検出された反射光の測定スペクトルを分析するスペクトル分析手段と、
成分が既知の既知試料毎に、予め測定されたスペクトルである既知スペクトルを記憶する既知スペクトル記憶手段と、
前記検査対象試料の前記測定スペクトルを、前記既知スペクトル記憶手段に記憶された既知スペクトルと比較して類似度を算出する類似度算出手段と、
前記各既知スペクトルに対する類似度の中で最も類似度の高い最高類似度が、予め設定された最高判別類似度以上か否かを判別する最高類似度判別手段と、
前記最高類似度と、前記最高類似度の試料の種類とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度と、の差である類似度差分が予め設定された類似度差分判別値以上か否かを判別する類似度差分判別手段と、
前記最高類似度の既知試料が規制薬物であり、且つ、前記最高類似度が前記最高判別類似度以上であり、且つ、前記類似度差分が前記類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する規制薬物判別手段と、
を備えたことを特徴とする。
【０００９】
請求項２に記載の発明は、請求項１に記載の規制薬物判別装置において、
赤外光としての前記検査光と、反射した前記赤外光を検出する前記検出器と、前記検出器で検出された反射光をフーリエ変換赤外分光法で分析するスペクトル分析手段と、を有するフーリエ変換赤外分光装置、
を備えたことを特徴とする。
【００１０】
請求項３に記載の発明は、請求項１または２に記載の規制薬物判別装置において、
前記測定スペクトルが前記既知スペクトルに完全に一致する場合に前記類似度を１００として、類似度を０から１００の値で算出する前記類似度算出手段と、
前記類似値判別閾値として８７．５を使用して判別を行う前記最高類似値判別手段と、
前記類似度差分判別閾値として５を使用して判別を行う前記類似度差分判別手段と、
を備えたことを特徴とする。
【００１１】
前記技術的課題を解決するために、請求項４記載の発明の規制薬物判別方法は、
検査対象試料に照射された検査光の反射光の測定スペクトルを分析するスペクトル分析ステップと、
成分が既知の既知試料毎に予め測定されたスペクトルである既知スペクトルと、前記検査対象試料の前記測定スペクトルとを比較して類似度を算出する類似度算出ステップと、
前記各既知スペクトルに対する類似度の中で最も類似度の高い最高類似度の既知試料が規制薬物であり、且つ、前記最高類似度が予め設定された最高判別類似度以上であり、且つ、前記最高類似度の試料の種類とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度と前記最高類似度との差である類似度差分が予め設定された類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する規制薬物判別ステップと、
を実行することを特徴とする。
【００１２】
前記技術的課題を解決するために、請求項５記載の発明の規制薬物判別プログラムは、
コンピュータを、
成分が既知の既知試料毎に予め測定されたスペクトルである既知スペクトルと、検査対象試料に照射された検査光の反射光の測定スペクトルとを比較して類似度を算出する類似度算出手段、
前記各既知スペクトルに対する類似度の中で最も類似度の高い最高類似度の既知試料が規制薬物であり、且つ、前記最高類似度が予め設定された最高判別類似度以上であり、且つ、前記最高類似度の試料の種類とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度と前記最高類似度との差である類似度差分が予め設定された類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する規制薬物判別手段、
として機能させることを特徴とする。
【発明の効果】
【００１３】
請求項１記載の発明によれば、検査対象試料の測定スペクトルと既知試料の既知スペクトルとを比較して、最高類似度が最高判別類似度以上であるだけでなく、類似度差分が類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別するため、試料が規制薬物であるか否かを精度良く判断することができる。
請求項２記載の発明によれば、フーリエ変換赤外分光法でスペクトル分析をすることができる。
請求項３記載の発明によれば、類似値判別閾値として８７．５と、類似度差分判別閾値として５を使用して判別を行うため、規制薬物である押収薬物を精度良く判別することができる。
【００１４】
請求項４記載の発明によれば、検査対象試料の測定スペクトルと既知試料の既知スペクトルとを比較して、最高類似度が最高判別類似度以上であるだけでなく、類似度差分が類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別するため、試料が規制薬物であるか否かを精度良く判断することができる。
請求項５記載の発明によれば、検査対象試料の測定スペクトルと既知試料の既知スペクトルとを比較して、最高類似度が最高判別類似度以上であるだけでなく、類似度差分が類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別するため、試料が規制薬物であるか否かを精度良く判断することができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１５】
次に図面を参照しながら、本発明の実施の形態を説明するが、本発明は以下の実施の形態に限定されるものではない。
なお、以後の説明の理解を容易にするために、図面において、前後方向をＸ軸方向、左右方向をＹ軸方向、上下方向をＺ軸方向とし、矢印Ｘ，−Ｘ，Ｙ，−Ｙ，Ｚ，−Ｚで示す方向または示す側をそれぞれ、前方、後方、右方、左方、上方、下方、または、前側、後側、右側、左側、上側、下側とする。
また、図中、「○」の中に「・」が記載されたものは紙面の裏から表に向かう矢印を意味し、「○」の中に「×」が記載されたものは紙面の表から裏に向かう矢印を意味するものとする。
なお、以下の図面を使用した説明において、理解の容易のために説明に必要な部材以外の図示は適宜省略されている。
【実施例１】
【００１６】
図１は本発明の実施例１の規制薬物判別装置の全体説明図である。
図２は図１の規制薬物判別装置の要部説明図であり、図２Ａは試料保持部分の要部拡大説明図、図２Ｂは試料検出方法の概略説明図である。
図１において、実施例１の規制薬物判別装置１は、ケース２を有する。ケース２は、ヒンジ２ａを中心に開閉可能に構成されており、ケース２の外表面には、ケース２を閉じた状態で規制薬物判別装置１を手で把持して搬送するために把持部２ｂが支持されている。前記ケース２の内部には、装置本体３が収容されている。前記装置本体３の左側には、規制薬物判別装置１の操作時に各種画像が表示されたり判別結果が表示される表示部４と、入力を行うための入力部６とが設けられている。なお、実施例１では、表示部４はいわゆるタッチパネルにより構成されており、入力部としての機能も有しており、指や棒状の指示部材（いわゆる、スタイラスペン）を接触させることで操作可能に構成されている。なお、規制薬物判別装置１の内部には、図示しないマイクロコンピュータが内蔵されており、前記表示部４の表示や後述する赤外光の照射や検出等を制御している。
図１、図２において、装置本体３の右側には、検査対象試料Ｔを装着する試料ホルダ部７が設けられている。前記試料ホルダ部７は、検査光照射部７ａに検査対象試料Ｔを押圧した状態で保持する加圧部材８が設けられている。
【００１７】
図２Ｂにおいて、前記装置本体３の内部には、前記検査光照射部７ａに対応して、ダイヤモンドＡＴＲ（全反射減衰分光法：Attenuated Total Reflection）エレメント１１、すなわち、ダイヤモンド製のＡＴＲ結晶が配置されている。前記ダイヤモンドＡＴＲエレメント１１の下方には、ＺｎＳｅ製のフォーカシングクリスタル１２が配置されている。前記フォーカシングクリスタル１２の左側下方には、図示しない従来公知の赤外光源から出射されて干渉計で干渉光となった赤外光（検査光）１３をフォーカシングクリスタル１２に入射させる入射光学系１４が配置されている。前記フォーカシングクリスタル１２の右側下方には、フォーカシングクリスタル１２に入射され、ダイヤモンドＡＴＲエレメント１１を通過して検査対象試料Ｔで散乱反射した赤外光１３を反射する反射光学系１６と反射光学系１６で反射された赤外光１３を検出する検出器１７が配置されている。また、前記検査光照射部７ａの鉛直下方には、検査対象試料Ｔを観察する小型ビデオカメラが配置されている。
前記符号１１〜１７が付された部材および図示しない赤外光源、干渉計等により実施例１のフーリエ変換赤外分光装置（ＦＴ−ＩＲ装置（１１〜１７））が構成されている。なお、実施例１のＦＴ−ＩＲ装置（１１〜１７）として、従来公知のＦＴ−ＩＲ（フーリエ変換赤外分光法：Fourier Transform Infrared spectroscopy）の装置を使用可能であり、例えば、Smiths Detection 社製のＨａｚｍａｔＩＤを使用可能である。
【００１８】
（制御部の説明）
図３は本発明の実施例１の規制薬物判別装置の制御部のブロック線図である。
図３において、前記規制薬物判別装置１の制御部（コントローラＣ）は、外部との信号の入出力および入出力信号レベルの調節等を行う入出力インタフェース、必要な処理を行うためのプログラムおよびデータ等が記憶されたＲＯＭ（リードオンリーメモリ）、必要なデータを一時的に記憶するためのＲＡＭ（ランダムアクセスメモリ）、前記ＲＯＭに記憶されたプログラムに応じた処理を行う中央演算処理装置（ＣＰＵ）、ならびにクロック発振器等を有するマイクロコンピュータにより構成されており、前記ＲＯＭに記憶されたプログラムを実行することにより種々の機能を実現することができる。
【００１９】
（コントローラＣに接続された制御要素）
前記コントローラＣは、表示部４や、赤外光源および干渉計を含むＦＴ−ＩＲ装置、その他の制御要素に接続されており、それらの作動制御信号を出力している。
前記表示部４は、規制薬物判別装置１の操作に応じた画像を表示する。
前記ＦＴ−ＩＲ装置（１１〜１７）は、赤外光を検査対象試料Ｔに照射して検出器１７で検出する。
（コントローラＣに接続された信号入力要素）
コントローラＣには、表示部４や入力部６からの制御信号や検出器１７からの検出信号が入力される。
【００２０】
（コントローラＣの機能）
前記コントローラＣに記憶された規制薬物判別プログラムＡＰ１は、前記各信号入力要素からの入力信号に応じた処理を実行して、前記各制御要素に制御信号を出力する機能を有している。
すなわち、コントローラＣの規制薬物判別プログラムＡＰ１は次の機能を有している。
【００２１】
図４は実施例１の規制薬物判別装置で検出されたスペクトルの一例であり、図４Ａは規制薬物Ａのリン酸塩のスペクトル、図４Ｂは規制薬物Ａの無水塩酸塩のスペクトル、図４Ｃは規制薬物Ａの塩酸塩の水和物のスペクトルの説明図である。
Ｃ１：スペクトル分析手段（分光部）
スペクトル分析手段Ｃ１は、検出器１７で検出された反射光１３のスペクトルである測定スペクトルを分析する。実施例１のスペクトル分析手段Ｃ１は、従来公知のＦＴ−ＩＲ法に基づいて、検出された信号を分光処理して、測定スペクトルの分析を行う。図４において、実施例１のスペクトル分析手段Ｃ１では、例えば、検査対象試料Ｔが規制薬物Ａのリン酸塩の場合は、図４Ａに示すようなスペクトルを検出する。また、検査対象試料Ｔが規制薬物Ａの無水塩酸塩の場合は、図４Ｂに示すようなスペクトルを検出し、検査対象試料Ｔが規制薬物Ａの塩酸塩の水和物の場合は、図４Ｃに示すようなスペクトルを検出する。
【００２２】
図５は実施例１で使用した既知試料の一例の一覧表である。
Ｃ２：既知スペクトル記憶手段
既知スペクトル記憶手段Ｃ２は、成分が既知の錠剤型の既知試料毎に、予め測定されたスペクトルである既知スペクトルを記憶する。実施例１では、既知試料Ｔの一例として、主剤に賦形剤が添加されたものと、主剤に増量剤と賦形剤とが添加されたものを標準混合物（標本）として、前記規制薬物判別装置１で予め検出し、そのスペクトル（既知スペクトル）を記憶した。実施例１で使用した標準混合物は、主剤として、規制薬物であるＭＤＭＡ（3,4-Methylenedioxymethamphetamine）の塩酸塩、ＭＤＭＡのリン酸塩、ＭＡ（メタンフェタミン、Methamphetamine）の塩酸塩、ＭＤＡ（3,4-Methylenedioxyamphetamine）の塩酸塩、ＭＤＥＡ（3,4-Methylenedioxyethylamphetamine）の塩酸塩、ＫＥＴ（ケタミン、Ketamine）の塩酸塩、ＰＳＥ（プソイドエフェドリン、d-Pseudoephedrine）の塩酸塩、ＥＰＨ（エフェドリン、l-Ephedrine）の塩酸塩と、規制薬物ではない一例としてＣＡＦ（無水カフェイン、Caffeine）を使用した。また、前記増量剤として、ＣＡＦ、ＫＥＴ、ＰＳＥ、賦形剤としてＬＡＣ（乳糖、ラクトース）、ＣＥＬ（結晶セルロース）、ＳＯＲ（Ｄ−ソルビトール）、ＭＡＮ（Ｄ−マンニトール）、ＧＬＣ（Ｄ−グルコース）、talc（タルク）、Starch（ポテトスターチ、でんぷん）およびこれらの混合賦形剤を使用した。
【００２３】
実施例１では、図５に示すように主剤、増量剤、賦形剤を組み合わせた。なお、主剤＋賦形剤の場合は（すなわち、増量剤が無しの場合は）、重量比で、１：９、２：８、４：６、６：４、８：２で混合したものを標準混合品として作成した。また、主剤＋増量剤＋賦形剤の場合は、重量比で、主剤がＭＡの場合は１：１：８、１：２：７、２：１：７、１：１：３、１：２：２で混合した既知試料Ｔそれぞれについてスペクトル（既知スペクトル）を測定した。また、主剤がＭＤＭＡの場合は１：１：３、１：２：２、２：１：２、２：２：１、３：１：１で混合し、主剤がＰＳＥ、ＥＰＨの場合は１：１：８、１：２：７、２：１：７、１：１：３で混合して標準混合品を作成した。
例えば、ＭＤＭＡ・ＨＣＬ（ＭＤＭＡ塩酸塩）の標準混合物としては、（１）主剤がＭＤＭＡ・ＨＣＬで、増量剤が無し、賦形剤がＬＡＣ（ＭＤＭＡＨＣＬ−ＬＡＣ）のものについて、混合比が１：９〜８：２の５種類、（２）主剤がＭＤＭＡ・ＨＣＬで、増量剤がＣＡＦ、賦形剤がＬＡＣ（ＭＤＭＡ・ＨＣＬ−ＬＡＣ−ＣＡＦ）のものについて混合比が１：１：３〜３：１：１の５種類、（３）主剤がＭＤＭＡ・ＨＣＬで、増量剤がＫＥＴ、賦形剤がＬＡＣ（ＭＤＭＡ・ＨＣＬ−ＬＡＣ−ＫＥＴ）のものについて混合比が１：１：３〜３：１：１の５種類、（４）主剤がＭＤＭＡ・ＨＣＬで、増量剤がＰＳＥ、賦形剤がＬＡＣ（ＭＤＭＡ・ＨＣＬ−ＬＡＣ−ＰＳＥ）のものについて混合比が１：１：３〜３：１：１の５種類、（５）主剤がＭＤＭＡ・ＨＣＬで、増量剤が無し、賦形剤がＣＥＬ（ＭＤＭＡ・ＨＣＬ−ＣＥＬ）のものについて、混合比が１：９〜８：２の５種類、…、となり、ＭＤＭＡ・ＨＣＬの標準混合物はＭＤＭＡ・ＨＣＬ無水物と水和物をあわせ２００種類作成した。同様にして、他の主剤についても標準混合物を作成し、それぞれについてスペクトル（既知スペクトル）を測定し、記憶した。
【００２４】
Ｃ３：類似度算出手段
類似度算出手段Ｃ３は、検査対象試料Ｔの前記測定スペクトルを、前記既知スペクトル記憶手段Ｃ２に記憶された既知スペクトルと比較して類似度（スコア）Ｓを算出する。実施例１の類似度算出手段Ｃ３は、前記測定スペクトルが前記既知スペクトルに完全に一致する場合に前記類似度を１００として、類似度（スコア）Ｓを０から１００の値で算出する。なお、測定スペクトルと既知スペクトルを比較して類似度を算出するアルゴリズムは従来公知であり、種々のアルゴリズムを採用可能である。なお、類似度Ｓは、スペクトルの全波長域を対象として比較、判別しても良いし、規制薬物の識別がし易い特定の波長域のみのスペクトル強度を抽出して比較、判別することも可能である。
Ｃ４：最高類似度判別手段
最高類似度判別手段Ｃ４は、予め設定された最高判別類似度Ｈ１を記憶する最高判別類似度記憶手段Ｃ４Ａを有し、前記各既知スペクトルに対する類似度Ｓの中で最も類似度の高い最高類似度Ｓ１が最高判別類似度Ｈ１以上であるか否かを判別する。
【００２５】
Ｃ４Ａ：最高判別類似度記憶手段
最高判別類似度記憶手段Ｃ４Ａは、予め設定された最高判別類似度Ｈ１を記憶する。実施例１では、前記最高判別類似度Ｈ１として、Ｈ１＝８７．５を記憶している。
Ｃ５：異種類最高類似度判別手段
異種類最高類似度判別手段Ｃ５は、前記類似度算出手段Ｃ３で算出された類似度（スコア）Ｓを参照して、最高類似度Ｓ１の試料の種類（実施例では、主剤の種類）とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段Ｃ３により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度Ｓ２を判別する（検索する）。例えば、最高類似度Ｓ１の試料がＭＤＭＡの場合に、ＭＤＭＡ以外（例えば、ＭＡやＭＤＡ、ＭＤＥＡ、ＫＥＴ等）で類似度Ｓが最も大きな異種類最高類似度Ｓ２を検索する。具体的には、類似度Ｓの第１位がＭＤＭＡの塩酸塩で、第２位がＭＡの塩酸塩の場合には、ＭＡの塩酸塩の類似度Ｓが異種類最高類似度Ｓ２となる。一方、類似度Ｓの第１位がＭＤＭＡの塩酸塩で、第２位がＭＤＭＡのリン酸塩で、第３位がＭＡの塩酸塩の場合には、第２位が第１位と同じＭＤＭＡであるため、第３位のＭＡの塩酸塩の類似度Ｓが異種類最高類似度Ｓ２となる。
【００２６】
Ｃ６：類似度差分算出手段
類似度差分算出手段Ｃ６は、最高類似度Ｓ１と、異種類最高類似度Ｓ２と、の差である類似度差分Ｓａ（＝Ｓ１−Ｓ２）を算出する。
Ｃ７：類似度差分判別手段
類似度差分判別手段Ｃ７は、類似度差分判別値Ｈ２を記憶する類似度差分判別値記憶手段Ｃ７Ａを有し、類似度差分Ｓａが類似度差分判別値Ｈ２以上か否かを判別する。
Ｃ７Ａ：類似度差分判別値記憶手段
類似度差分判別値記憶手段Ｃ７Ａは、類似度差分判別値Ｈ２を記憶する。実施例１では、前記類似度差分判別値Ｈ２は、Ｈ２＝５に設定されている。
【００２７】
Ｃ８：規制薬物判別手段
規制薬物判別手段Ｃ８は、最高類似度Ｓ１の既知試料Ｔが規制薬物であり、且つ、最高類似度Ｓ１が前記最高判別類似度Ｈ１以上であり、且つ、前記類似度差分Ｓａが前記類似度差分判別値Ｈ２以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する。実施例１では、検査対象試料Ｔが規制薬物であると判別された場合には、判別結果として、「positive（陽性）」と出力し、検査対象試料Ｔが規制薬物ではないと判別された場合には、判別結果として、「negative（陰性）」と出力する。
Ｃ９：判別結果表示手段
判別結果表示手段Ｃ９は、規制薬物判別手段Ｃ８で判別された判別結果を、表示部４に表示する。
【００２８】
（実施例１のフローチャートの説明）
図６は本発明の実施例１の規制薬物判別装置における規制薬物判別処理のフローチャートである。
図６のフローチャートの各ＳＴ（ステップ）の処理は、前記コントローラＣのＲＯＭに記憶された規制薬物判別プログラムＡＰ１に従って行われる。また、この処理はコントローラＣの他の各種処理と並行して実行される。
図６に示す規制薬物判別処理は規制薬物判別プログラムＡＰ１の起動により開始される。
【００２９】
図６のＳＴ１において、入力部６により検査対象試料Ｔの判別開始の入力がされたか否かを判別する。イエス（Ｙ）の場合はＳＴ２に進み、ノー（Ｎ）の場合はＳＴ１を繰り返す。
ＳＴ２において、ＦＴ−ＩＴ装置（１１〜１７）を作動させて、被検査対象試料Ｔのスペクトルの測定、分析を行うスペクトル分析処理を実行する。そして、ＳＴ３に進む。
ＳＴ３において、スペクトル分析処理で測定された測定スペクトルと、全ての既知試料の既知スペクトルとを比較して、既知試料に対する類似度Ｓを算出する類似度算出処理を実行する。そして、ＳＴ４に進む。
ＳＴ４において、算出された類似度Ｓの中で最高の最高類似度Ｓ１を示す既知試料、すなわち、検査対象試料Ｔが該当する可能性が最も高い第１候補の既知試料の主剤が規制薬物であるか否かを判別する。イエス（Ｙ）の場合はＳＴ５に進み、ノー（Ｎ）の場合はＳＴ１０に進む。
【００３０】
ＳＴ５において、第１候補の類似度（スコア）Ｓである最高類似度Ｓ１は、最高判別類似度Ｈ１以上であるか否かを判別する。イエス（Ｙ）の場合はＳＴ６に進み、ノー（Ｎ）の場合はＳＴ１０に進む。
ＳＴ６において、前記第１候補とは異なる種類で、類似度（スコア）Ｓが最高の異種類最高類似度Ｓ２を示す既知試料である異種類類似候補を検索する。そして、ＳＴ７に進む。
ＳＴ７において、類似度差分Ｓａ（＝最高類似度Ｓ１−異種類最高類似度Ｓ２）を演算する。そして、ＳＴ８に進む。
【００３１】
ＳＴ８において、類似度差分Ｓａが、類似度差分判別値Ｈ２以上であるか否かを判別する。イエス（Ｙ）の場合はＳＴ９に進み、ノー（Ｎ）の場合はＳＴ１０に進む。
ＳＴ９において、検査対象試料Ｔの判別結果として陽性「ｐｏｓｉｔｉｖｅ」を出力し、表示部４に表示する。そして、ＳＴ１に戻る。
ＳＴ１０において、検査対象試料Ｔの判別結果として陰性「ｎｅｇａｔｉｖｅ」を出力し、表示部４に表示する。そして、ＳＴ１に戻る。
【００３２】
（実施例１の作用）
前記構成を備えた実施例１の規制薬物判別装置１では、検査対象試料ＴをＦＴ−ＩＲ装置でスペクトル分析して得られたスペクトルから、類似度Ｓを計算し、次の条件（１）〜（３）を全て満足する場合に、陽性と判断し、それ以外は陰性と判断する。
（１）最高類似度Ｓ１が規制薬物（ＳＴ４参照）。
（２）最高類似度Ｓ１が最高判別類似度Ｈ１以上（ＳＴ５参照）。
（３）類似度Ｓが次に高い異なる種類の既知試料の類似度Ｓ２との類似度差分Ｓａが類似度差分判別値Ｈ２以上（ＳＴ８参照）。
したがって、検査対象試料Ｔについて、規制薬物である第１候補と類似度が非常に高く（最高判別類似度Ｈ１以上）、また、次に可能性がある第２候補の類似度Ｓ２と第１候補の類似度Ｓ１との差が大きい、すなわち、第２候補のスペクトルの検査対象試料Ｔの測定スペクトルに対する類似度Ｓ２が第１候補の類似度Ｓ１に比べて十分小さい場合に、検査対象試料Ｔが第１候補の規制薬物であると判別している。
【００３３】
したがって、例えば、最高類似度Ｓ１が最高判別類似度Ｈ１よりも小さい場合、すなわち、最も可能性の高い第１候補でも、スペクトルの類似度があまり高くない場合には、陰性であると判別する。また、例えば、第１候補の類似度Ｓ１と、第２候補の類似度Ｓ２との差分が大きくない場合、すなわち、第１候補も第２候補も類似度がほとんど同じ場合には、第１候補の可能性も第２候補の可能性もあるため、陽性と判断しない。
この結果、錠剤型の検査対象試料Ｔに対して、赤外分光法を使用して得られたスペクトルを利用し、最高類似度Ｓ１のみを使用する場合に比べて、誤判定する可能性を低減することができ、精度良く判断することができる。したがって、規制薬物以外の試料を規制薬物と判断する誤認を低減することもできる。
また、実施例１の規制薬物判別装置１は、ケース２を閉じて把持部２ｂを把持することで容易に持ち運ぶことができる。したがって、疑わしい薬物がある現場に規制薬物判別装置１を容易に持ち込むことができ、その場で疑わしい薬物が規制薬物か否か判別することができる。
【００３４】
（第１実験例）
図７は実施例１の規制薬物判別装置での判別について、第１実験例の実験結果の説明図である。
実施例１の規制薬物判別装置１を使用して、薬物の判別実験を行った。
（実験例１）
実験例１では、主剤としてＭＤＭＡ・ＨＣＬ（ＭＤＭＡ塩酸塩）を使用し、増量剤を添加せず（none）、賦形剤を添加した試料を使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて４４個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９０．５、類似度差分Ｓａの最小値が８．１であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
（実験例２）
実験例２では、主剤としてＭＤＭＡ・ＨＣＬ（ＭＤＭＡ塩酸塩）を使用し、増量剤としてＣＡＦを添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９４．７、類似度差分Ｓａの最小値が７．６であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
【００３５】
（実験例３）
実験例３では、主剤としてＭＤＭＡ・ＨＣＬ（ＭＤＭＡ塩酸塩）を使用し、増量剤としてＫＥＴ・ＨＣＬ（ＫＥＴ塩酸塩）を添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９４．３、類似度差分Ｓａの最小値が１４．６であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
（実験例４）
実験例４では、主剤としてＭＤＭＡ・ＨＣＬ（ＭＤＭＡ塩酸塩）を使用し、増量剤としてＰＳＥ・ＨＣＬ（ＰＳＥ塩酸塩）を添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、ＭＤＭＡ・ＨＣＬを含有しない試料のスペクトルが最高類似度を示した１例を除き、最高類似度Ｓ１の最小値は９３．１、類似度差分Ｓａの最小値が５．６であった。したがって、１件を除き、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、１件を除いて誤判定は発生しなかった。ＭＤＭＡ・ＨＣＬを含有しない試料のスペクトルが最高類似度を示した１例に関しても規制薬物（positive）ではなく、非規制薬物（negative）であると誤判定（False）されたため、非規制薬物を規制薬物と誤判定、誤認することは防止されている。
【００３６】
（実験例５）
実験例５では、主剤としてＭＤＭＡリン酸塩を使用し、増量剤を添加せず、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は８６．２、類似度差分Ｓａの最小値が１０．６であった。なお、最高類似度Ｓ１が８７．５を下回った試料Ｔは１件のみで、最高類似度Ｓ１が次に小さい試料ＴはＳ１＝８８．７であった。したがって、１件を除いて最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、１件を除いて誤判定は発生しなかった。また、最高類似度Ｓ１が８７．５を下回った試料Ｔについても、規制薬物（positive）ではなく、非規制薬物（negative）であると誤判定（False）されたため、非規制薬物を規制薬物と誤判定、誤認することは防止されている。
【００３７】
（実験例６）
実験例６では、主剤としてＭＤＡ・ＨＣＬを使用し、増量剤を添加せず、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて２０個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９７．３、類似度差分Ｓａの最小値が１５．７であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
（実験例７）
実験例７では、主剤としてＭＡ・ＨＣＬを使用し、増量剤を添加せず、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９５．８、類似度差分Ｓａの最小値が１４．６であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
【００３８】
（実験例８）
実験例８では、主剤としてＭＡ・ＨＣＬを使用し、増量剤としてＣＡＦを添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９６．８、類似度差分Ｓａの最小値が８．９であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
（実験例９）
実験例９では、主剤としてＭＡ・ＨＣＬを使用し、増量剤としてＫＥＴ・ＨＣＬを添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９５．７、類似度差分Ｓａの最小値が１５．７であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
【００３９】
（実験例１０）
実験例１０では、主剤としてＭＡ・ＨＣＬを使用し、増量剤としてＰＳＥ・ＨＣＬを添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９４．１、類似度差分Ｓａの最小値が０．４であった。なお、実験例１０では、類似度差分Ｓａが５を下回った試料Ｔは、２件あり、類似度差分Ｓａの最小値が０．４であり、次に類似度差分Ｓａが小さいものが１．６、その次に類似度差分Ｓａが小さいものが５．５であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、２件を除いて類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、２件を除いて誤判定は発生しなかった。また、類似度差分Ｓａが５を下回った２件についても、規制薬物（positive）ではなく、非規制薬物（negative）であると誤判定（False）されたため、非規制薬物を規制薬物と誤判定、誤認することは防止されている。
【００４０】
（実験例１１）
実験例１１では、主剤としてＫＥＴ・ＨＣＬを使用し、増量剤を添加せず、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて６個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９６．６、類似度差分Ｓａの最小値が１４．７であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
【００４１】
（実験例１２）
実験例１２では、主剤としてＰＳＥ・ＨＣＬを使用し、増量剤を添加せず、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて６個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９６．７、類似度差分Ｓａの最小値が４．２であった。なお、実験例１２では、類似度差分Ｓａが５を下回った試料Ｔは、１件あり、次に類似度差分Ｓａが小さいものが６．８であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、１件を除いて類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、１件を除いて誤判定は発生しなかった。また、類似度差分Ｓａが５を下回った１件についても、規制薬物（positive）ではなく、非規制薬物（negative）であると誤判定（False）されたため、非規制薬物を規制薬物と誤判定、誤認することは防止されている。
【００４２】
（実験例１３）
実験例１３では、主剤としてＰＳＥ・ＨＣＬを使用し、増量剤としてＣＡＦを添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９６．２、類似度差分Ｓａの最小値が７．２であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
（実験例１４）
実験例１４では、主剤としてＥＰＨ・ＨＣＬを使用し、増量剤を添加せず、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて６個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９７．６、類似度差分Ｓａの最小値が１１．６であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
（実験例１５）
実験例１５では、主剤としてＥＰＨ・ＨＣＬを使用し、増量剤としてＣＡＦを添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９５．８、類似度差分Ｓａの最小値が５．９であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
【００４３】
図８は実施例１の第１実験例の続きの実験例の説明図である。
（実験例１６）
実験例１６では、非規制薬物を含有する例として、賦形剤のみを含有する試料Ｔを標本数ｎとして１１個作成して類似度を検出したが、最高類似度Ｓ１が最大でも８２．８であったため、非規制薬物を規制薬物と誤判定することはなかった。
（実験例１７）
実験例１７では、４０％以下のＣＡＦを含有する非規制薬物の試料Ｔを、標本数ｎとして６個作成したが、最高類似度Ｓ１となる第１候補がＣＡＦであったため、非規制薬物を規制薬物と誤判定することはなかった。なお、このとき、類似度差分Ｓａは、２．７〜５．８であった。
【００４４】
（実験例１８）
実験例１８では、医薬品の錠剤（鼻炎治療薬）について実験を行った。ＰＳＥが１０％を超えて含有される製剤（ＰＳＥの単剤や合剤）は規制されており、規制薬物であるＰＳＥ製剤について５件測定を行い、このうち３件は、最高類似度Ｓ１が９５．３〜９６．９であり、類似度差分Ｓａが５．４〜６．７であり、陽性（positive）という正しい（True）判定がされた。残りの２件については、最高類似度Ｓ１が８０未満であり、陰性（negative）という誤った（False）判定がされたが、非規制薬物を規制薬物と誤判定していない。
（実験例１９）
実験例１９では、非規制薬物であるＣＡＦの単剤について実験を行った。ＣＡＦ単剤について３件測定を行い、このうち２件は、最高類似度Ｓ１が８８．９〜９２．１であり、類似度差分Ｓａが４．８〜６．３であり、最高類似度Ｓ１がＣＡＦであったため、陰性（negative）という正しい（true）判定（True negative）がされた。残りの１件については、最高類似度Ｓ１が８１であり、陰性(negative)という結果的には正しい判定がされた。
【００４５】
（実験例２０）
実験例２０では、実験例１８，１９以外の医薬品錠剤（風邪薬等）について３６件の実験を行ったが、全て最高類似度Ｓ１が８０未満であったため、陰性であるという正しい判定がされた。
（実験例２１）
実験例２１では、実際に警察で押収された錠剤を使用して実験を行った。押収錠剤は、ＭＤＡ・ＨＣＬが２個と、ＭＤＭＡ・ＨＣＬが２０個あり、ＭＤＭＡ・ＨＣＬは、ＭＤＭＡの単剤が１５個、ＭＤＭＡとＭＤＡの合剤（ＭＤＭＡ＞ＭＤＡ）が１個、ＭＤＭＡにＣＡＦが添加された錠剤が１個、ＭＤＭＡにＫＥＴが添加された錠剤が１個、ＭＤＭＡにＫＥＴとＣＡＦが添加された錠剤が２個であった。このとき、最高類似度Ｓ１の最小値は８７．９であり、類似度差分Ｓａの最小値は５．３であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
【００４６】
図９は実施例１の第１実験例の実験結果をまとめた図である。
図９において、第１実験例では、総標本数ｎ＝２８５に対して、誤判定（False）がされたのは７件であり、９７％以上の精度で規制薬物を判別することができる。また、誤判定（False）されたものでも、全てが規制薬物を非規制薬物であると判別した場合（False negative）であり、非規制薬物を規制薬物と誤判定（False positive）はなかった。
よって、規制薬物判別装置１により、規制薬物か否かを精度良く判別することができると共に、非規制薬物を規制薬物であると誤認することが防止され、誤認逮捕を減らすことができる。
【００４７】
（第２実験例）
図１０は実施例１の第２実験例の実験結果の説明図であり、図１０Ａは最高判別類似度を変化させた場合の実験結果の説明図、図１０Ｂは類似度差分判別値を変化させた場合の実験結果の説明図である。
図１０において、最高判別類似度Ｈ１と類似度差分判別値Ｈ２を変化させた場合に、規制薬物の判別結果がどのように変化するかについて実験を行った。実験結果を図１０に示す。
図１０Ａにおいて、実験データとして、２２９件の陽性の試料について、類似度差分判別値Ｈ２を考慮せず、最高判別類似度Ｈ１を変化させて、実施例１の規制薬物判別装置１で判別をした。最高判別類似度Ｈ１が８７．５の場合は、正しい陽性判定（True positive）が２２５件で、誤った陰性判定（False negative）が４件であった。最高判別類似度Ｈ１を８５とすると、正しい陽性判定（True positive）が２２６件で、誤った陰性判定（False negative）が３件であった。最高判別類似度Ｈ１を９０とすると、正しい陽性判定（True positive）が２２３件で、誤った陰性判定（False negative）が６件であった。
【００４８】
図１０Ｂにおいて、最高判別類似度Ｈ１を考慮せずに、類似度差分判別値Ｈ２を変化させて、同じ２２９件の陽性の試料について判別を行うと、類似度差分判別値Ｈ２が５の場合は、正しい陽性判定（True positive）が２２３件で、誤った陰性判定（False negative）が６件であった。類似度差分判別値Ｈ２を３とすると、正しい陽性判定（True positive）が２２４件で、誤った陰性判定（False negative）が５件であった。類似度差分判別値Ｈ２を７とすると、正しい陽性判定（True positive）が２１４件で、誤った陰性判定（False negative）が１５件であった。
なお、図１０Ａ、図１０Ｂのいずれの場合においても、規制薬物を含有していない試料について５６件測定を行ったが、全てについて、正しい陰性判定（True negative）であった。
【００４９】
前記最高判別類似度Ｈ１を大きくすると、類似度が高くないと規制薬物と判別されにくくなるため、非規制薬物を規制薬物と判別しにくくなるが、同時に規制薬物を非規制薬物と判別しやすくなる。逆に、最高判別類似度Ｈ１を小さくすると、非規制薬物を規制薬物と判別する恐れが高くなる。
また、前記類似度差分判別値Ｈ２を大きくすると、第２候補と第１候補との類似度の差分が大きくないと陽性と判別されないため、非規制薬物を規制薬物と判別しにくくなるが、同時に規制薬物を非規制薬物と判別しやすくなる。逆に、類似度差分判別値Ｈ２を小さくすると、非規制薬物を規制薬物と判別する恐れが高くなる。
よって、前記最高判別類似度Ｈ１および類似度差分判別値Ｈ２は、非規制薬物を規制薬物と判別する恐れを減らすためには、できるだけ大きな値を取ることが望ましいが、陽性の試料を陰性と判断しやすくなる恐れもある。実施例１では、実験例２１の結果に基づいて、実際に押収された押収薬物の最高類似度Ｓ１の最小値が８７．９であり、類似度差分Ｓａの最小値が５．３であることを考慮して、最高判別類似度Ｈ１を８７．５、類似度差分判別値Ｈ２を５とした。なお、対象とする試料や、ＦＴ−ＩＲ装置のスペクトルの測定精度等に応じて、適宜変更可能である。
【００５０】
(変更例)
以上、本発明の実施例を詳述したが、本発明は、前記実施例に限定されるものではなく、特許請求の範囲に記載された本発明の要旨の範囲内で、種々の変更を行うことが可能である。本発明の変更例（Ｈ01）〜（Ｈ04）を下記に例示する。
（Ｈ01）前記実施例において、スペクトル分析を行う方法として、ＦＴ−ＩＲ法とＡＴＲ法を併用する規制薬物判別装置１を使用したが、この方法に限定されず、錠剤型の試料のスペクトルを検出可能な任意の方法（赤外分光法、ラマン分光法等）を採用可能である。
（Ｈ02）前記実施例において、規制薬物判別装置１を携帯、携行可能に構成することが望ましいが、実験室等に固定した固定式の構成とすることも可能である。
【００５１】
（Ｈ03）前記実施例において、類似度Ｓは０〜１００で数値化する場合を例示したが、これに限定されず、数値範囲や数値範囲の刻み幅を任意に変更したり、あるいは、類似度がマイナスの値とすることも可能である。
（Ｈ04）本発明は、増量剤や賦形剤等が添加された錠剤型の試料に対して好適に使用可能であるが、錠剤型以外の形態、粉状や顆粒状等の形態の試料に対しても適用可能である。
【図面の簡単な説明】
【００５２】
【図１】図１は本発明の実施例１の規制薬物判別装置の全体説明図である。
【図２】図２は図１の規制薬物判別装置の要部説明図であり、図２Ａは試料保持部分の要部拡大説明図、図２Ｂは試料検出方法の概略説明図である。
【図３】図３は本発明の実施例１の規制薬物判別装置の制御部のブロック線図である。
【図４】図４は実施例１の規制薬物判別装置で検出されたスペクトルの一例であり、図４Ａは規制薬物Ａのリン酸塩のスペクトル、図４Ｂは規制薬物Ａの無水塩酸塩のスペクトル、図４Ｃは規制薬物Ａの塩酸塩の水和物のスペクトルの説明図である。
【図５】図５は実施例１で使用した既知試料の一例の一覧表である。
【図６】図６は本発明の実施例１の規制薬物判別装置における規制薬物判別処理のフローチャートである。
【図７】図７は実施例１の規制薬物判別装置での判別について、第１実験例の実験結果の説明図である。
【図８】図８は実施例１の第１実験例の続きの実験例の説明図である。
【図９】図９は実施例１の第１実験例の実験結果をまとめた図である。
【図１０】図１０は実施例１の第２実験例の実験結果の説明図であり、図１０Ａは最高判別類似度を変化させた場合の実験結果の説明図、図１０Ｂは類似度差分判別値を変化させた場合の実験結果の説明図である。
【符号の説明】
【００５３】
１…規制薬物判別装置、２…ケース、２ａ…ヒンジ、２ｂ…把持部、３…装置本体、４…表示部、６…入力部、７ａ…検査光照射部、７…試料ホルダ部、８…加圧部材、１１…ダイヤモンドＡＴＲエレメント、１１〜１７…フーリエ変換赤外分光装置、１２…フォーカシングクリスタル、１３…赤外光、１４…入射光学系、１６…反射光学系、１７…検出器、ＡＰ１…規制薬物判別プログラム、Ｃ…コントローラ、Ｃ１…スペクトル分析手段、Ｃ２…既知スペクトル記憶手段、Ｃ３…類似度算出手段、Ｃ４…最高類似度判別手段、Ｃ４Ａ…最高判別類似度記憶手段、Ｃ５…異種類最高類似度判別手段、Ｃ６…類似度差分算出手段、Ｃ７…類似度差分判別手段、Ｃ７Ａ…類似度差分判別値記憶手段、Ｃ８…規制薬物判別手段、Ｃ９…判別結果表示手段、Ｈ１…最高判別類似度、Ｈ２…類似度差分判別値、ｎ…標本数、Ｓ…類似度、Ｓ１…最高類似度、Ｓ２…異種類最高類似度、Ｓａ…類似度差分、Ｔ…被検査対象試料。
【技術分野】
【０００１】
本発明は、試料が規制薬物であるか否かを判別する規制薬物判別装置、規制薬物判別方法および規制薬物判別プログラムに関し、特に、試料に照射された赤外光等の検査光の反射光をスペクトル分析して試料が規制薬物であるか否かを判別する規制薬物判別装置、規制薬物判別方法および規制薬物判別プログラムに関する。
【背景技術】
【０００２】
麻薬や覚せい剤のような薬物の流通は法的に規制されており、違法な流通を阻止するために、疑わしい薬物があった場合に、その薬物が規制薬物であるか否かを、その場で、速やか且つ正確に判別することが求められている。
疑わしい薬物について現場で試験を行う方法として、呈色試薬を使用した呈色試験が知られている。呈色試験は、簡便且つ安価に行うことができるという利点がある。
このほかにも、薬物を検査する方法として、下記の従来技術が知られている。
【０００３】
非特許文献１には、胃腸薬等の市販の医薬品やＭＤＭＡ（3,4-Methylenedioxymethamphetamine）等の規制薬物等の近赤外反射スペクトルを予め検出してライブラリ化（データベース化）しておき、近赤外反射装置を使用して、錠剤型の試料のスペクトルを検出してライブラリのデータと比較することで、規制薬物の簡易識別を行う技術が記載されている。
【０００４】
【非特許文献１】神ちひろ、外２名，「近赤外拡散反射装置を用いた不正薬物の簡易識別方法の提案」，第１１回学術集会プログラム，日本法科学技術学会，平成１７年１１月，ｐ８５
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
（従来技術の問題点）
前記呈色試薬を使用する従来技術では、規制薬物と類似の化学構造を有する規制対象外の物質にも反応する恐れが高いという問題がある。また、試験に供する薬物の量や濃度が多すぎると呈色の色調が変化する可能性があり、薬物の量や濃度が所定の範囲内でないと検出が困難であるという問題もある。特に、錠剤型の試料では、錠剤にどの程度の濃度で規制薬物の成分が含まれているかが容易には判断できず、試験に供する薬物の量が判断しにくいという問題がある。さらに、例えば、ＭＤＭＡの試験に使用されるマルキス試薬は、濃硫酸にホルマリンが少量添加された試薬であり、取り扱いには十分に注意する必要があり、安全性に問題がある。
【０００６】
また、前記非特許文献１記載の技術では、近赤外反射光のスペクトルを利用して分析を行っているが、錠剤型の試料を検出する場合、錠剤型の試料には、規制薬物の成分の外に、規制薬物の量や濃度、体内で溶けたり吸収されたりする時間等を適度に調整するために増量剤や賦形剤、滑沢剤等が添加されることが多く、これらの添加量のバランスによって、検出されるスペクトルが大きく異なる問題がある。添加された賦形剤等の種類や量の組み合わせはほぼ無限にあり、これらのスペクトルを全てライブラリとして記憶することは困難であり、スペクトルの比較だけで規制薬物を識別することは非常に困難であるという問題がある。
特に、ＭＤＭＡ（3,4-Methylenedioxymethamphetamine）では、塩酸塩が主流であるが、リン酸塩も流通しており、塩酸塩も無水物とは限らず、水和物となっていることが多い。この場合、測定されるこれらのスペクトルは互いに異なるという問題があり、スペクトルの比較だけでは、特定、同定が困難であるという問題がある。また、ＭＤＡ（3,4-Methylenedioxyamphetamine）の塩酸塩では、飽和水蒸気下に１２時間程度放置すると異なる結晶形となり、スペクトルが変化するという問題もある。
【０００７】
本発明は、前述の事情に鑑み、試料が規制薬物であるか否かを精度良く判断することを技術的課題とする。
【課題を解決するための手段】
【０００８】
前記技術的課題を解決するために、請求項１記載の発明の規制薬物判別装置は、
検査対象試料に照射された検査光の反射光を検出する検出器と、
前記検出器で検出された反射光の測定スペクトルを分析するスペクトル分析手段と、
成分が既知の既知試料毎に、予め測定されたスペクトルである既知スペクトルを記憶する既知スペクトル記憶手段と、
前記検査対象試料の前記測定スペクトルを、前記既知スペクトル記憶手段に記憶された既知スペクトルと比較して類似度を算出する類似度算出手段と、
前記各既知スペクトルに対する類似度の中で最も類似度の高い最高類似度が、予め設定された最高判別類似度以上か否かを判別する最高類似度判別手段と、
前記最高類似度と、前記最高類似度の試料の種類とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度と、の差である類似度差分が予め設定された類似度差分判別値以上か否かを判別する類似度差分判別手段と、
前記最高類似度の既知試料が規制薬物であり、且つ、前記最高類似度が前記最高判別類似度以上であり、且つ、前記類似度差分が前記類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する規制薬物判別手段と、
を備えたことを特徴とする。
【０００９】
請求項２に記載の発明は、請求項１に記載の規制薬物判別装置において、
赤外光としての前記検査光と、反射した前記赤外光を検出する前記検出器と、前記検出器で検出された反射光をフーリエ変換赤外分光法で分析するスペクトル分析手段と、を有するフーリエ変換赤外分光装置、
を備えたことを特徴とする。
【００１０】
請求項３に記載の発明は、請求項１または２に記載の規制薬物判別装置において、
前記測定スペクトルが前記既知スペクトルに完全に一致する場合に前記類似度を１００として、類似度を０から１００の値で算出する前記類似度算出手段と、
前記類似値判別閾値として８７．５を使用して判別を行う前記最高類似値判別手段と、
前記類似度差分判別閾値として５を使用して判別を行う前記類似度差分判別手段と、
を備えたことを特徴とする。
【００１１】
前記技術的課題を解決するために、請求項４記載の発明の規制薬物判別方法は、
検査対象試料に照射された検査光の反射光の測定スペクトルを分析するスペクトル分析ステップと、
成分が既知の既知試料毎に予め測定されたスペクトルである既知スペクトルと、前記検査対象試料の前記測定スペクトルとを比較して類似度を算出する類似度算出ステップと、
前記各既知スペクトルに対する類似度の中で最も類似度の高い最高類似度の既知試料が規制薬物であり、且つ、前記最高類似度が予め設定された最高判別類似度以上であり、且つ、前記最高類似度の試料の種類とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度と前記最高類似度との差である類似度差分が予め設定された類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する規制薬物判別ステップと、
を実行することを特徴とする。
【００１２】
前記技術的課題を解決するために、請求項５記載の発明の規制薬物判別プログラムは、
コンピュータを、
成分が既知の既知試料毎に予め測定されたスペクトルである既知スペクトルと、検査対象試料に照射された検査光の反射光の測定スペクトルとを比較して類似度を算出する類似度算出手段、
前記各既知スペクトルに対する類似度の中で最も類似度の高い最高類似度の既知試料が規制薬物であり、且つ、前記最高類似度が予め設定された最高判別類似度以上であり、且つ、前記最高類似度の試料の種類とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度と前記最高類似度との差である類似度差分が予め設定された類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する規制薬物判別手段、
として機能させることを特徴とする。
【発明の効果】
【００１３】
請求項１記載の発明によれば、検査対象試料の測定スペクトルと既知試料の既知スペクトルとを比較して、最高類似度が最高判別類似度以上であるだけでなく、類似度差分が類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別するため、試料が規制薬物であるか否かを精度良く判断することができる。
請求項２記載の発明によれば、フーリエ変換赤外分光法でスペクトル分析をすることができる。
請求項３記載の発明によれば、類似値判別閾値として８７．５と、類似度差分判別閾値として５を使用して判別を行うため、規制薬物である押収薬物を精度良く判別することができる。
【００１４】
請求項４記載の発明によれば、検査対象試料の測定スペクトルと既知試料の既知スペクトルとを比較して、最高類似度が最高判別類似度以上であるだけでなく、類似度差分が類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別するため、試料が規制薬物であるか否かを精度良く判断することができる。
請求項５記載の発明によれば、検査対象試料の測定スペクトルと既知試料の既知スペクトルとを比較して、最高類似度が最高判別類似度以上であるだけでなく、類似度差分が類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別するため、試料が規制薬物であるか否かを精度良く判断することができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１５】
次に図面を参照しながら、本発明の実施の形態を説明するが、本発明は以下の実施の形態に限定されるものではない。
なお、以後の説明の理解を容易にするために、図面において、前後方向をＸ軸方向、左右方向をＹ軸方向、上下方向をＺ軸方向とし、矢印Ｘ，−Ｘ，Ｙ，−Ｙ，Ｚ，−Ｚで示す方向または示す側をそれぞれ、前方、後方、右方、左方、上方、下方、または、前側、後側、右側、左側、上側、下側とする。
また、図中、「○」の中に「・」が記載されたものは紙面の裏から表に向かう矢印を意味し、「○」の中に「×」が記載されたものは紙面の表から裏に向かう矢印を意味するものとする。
なお、以下の図面を使用した説明において、理解の容易のために説明に必要な部材以外の図示は適宜省略されている。
【実施例１】
【００１６】
図１は本発明の実施例１の規制薬物判別装置の全体説明図である。
図２は図１の規制薬物判別装置の要部説明図であり、図２Ａは試料保持部分の要部拡大説明図、図２Ｂは試料検出方法の概略説明図である。
図１において、実施例１の規制薬物判別装置１は、ケース２を有する。ケース２は、ヒンジ２ａを中心に開閉可能に構成されており、ケース２の外表面には、ケース２を閉じた状態で規制薬物判別装置１を手で把持して搬送するために把持部２ｂが支持されている。前記ケース２の内部には、装置本体３が収容されている。前記装置本体３の左側には、規制薬物判別装置１の操作時に各種画像が表示されたり判別結果が表示される表示部４と、入力を行うための入力部６とが設けられている。なお、実施例１では、表示部４はいわゆるタッチパネルにより構成されており、入力部としての機能も有しており、指や棒状の指示部材（いわゆる、スタイラスペン）を接触させることで操作可能に構成されている。なお、規制薬物判別装置１の内部には、図示しないマイクロコンピュータが内蔵されており、前記表示部４の表示や後述する赤外光の照射や検出等を制御している。
図１、図２において、装置本体３の右側には、検査対象試料Ｔを装着する試料ホルダ部７が設けられている。前記試料ホルダ部７は、検査光照射部７ａに検査対象試料Ｔを押圧した状態で保持する加圧部材８が設けられている。
【００１７】
図２Ｂにおいて、前記装置本体３の内部には、前記検査光照射部７ａに対応して、ダイヤモンドＡＴＲ（全反射減衰分光法：Attenuated Total Reflection）エレメント１１、すなわち、ダイヤモンド製のＡＴＲ結晶が配置されている。前記ダイヤモンドＡＴＲエレメント１１の下方には、ＺｎＳｅ製のフォーカシングクリスタル１２が配置されている。前記フォーカシングクリスタル１２の左側下方には、図示しない従来公知の赤外光源から出射されて干渉計で干渉光となった赤外光（検査光）１３をフォーカシングクリスタル１２に入射させる入射光学系１４が配置されている。前記フォーカシングクリスタル１２の右側下方には、フォーカシングクリスタル１２に入射され、ダイヤモンドＡＴＲエレメント１１を通過して検査対象試料Ｔで散乱反射した赤外光１３を反射する反射光学系１６と反射光学系１６で反射された赤外光１３を検出する検出器１７が配置されている。また、前記検査光照射部７ａの鉛直下方には、検査対象試料Ｔを観察する小型ビデオカメラが配置されている。
前記符号１１〜１７が付された部材および図示しない赤外光源、干渉計等により実施例１のフーリエ変換赤外分光装置（ＦＴ−ＩＲ装置（１１〜１７））が構成されている。なお、実施例１のＦＴ−ＩＲ装置（１１〜１７）として、従来公知のＦＴ−ＩＲ（フーリエ変換赤外分光法：Fourier Transform Infrared spectroscopy）の装置を使用可能であり、例えば、Smiths Detection 社製のＨａｚｍａｔＩＤを使用可能である。
【００１８】
（制御部の説明）
図３は本発明の実施例１の規制薬物判別装置の制御部のブロック線図である。
図３において、前記規制薬物判別装置１の制御部（コントローラＣ）は、外部との信号の入出力および入出力信号レベルの調節等を行う入出力インタフェース、必要な処理を行うためのプログラムおよびデータ等が記憶されたＲＯＭ（リードオンリーメモリ）、必要なデータを一時的に記憶するためのＲＡＭ（ランダムアクセスメモリ）、前記ＲＯＭに記憶されたプログラムに応じた処理を行う中央演算処理装置（ＣＰＵ）、ならびにクロック発振器等を有するマイクロコンピュータにより構成されており、前記ＲＯＭに記憶されたプログラムを実行することにより種々の機能を実現することができる。
【００１９】
（コントローラＣに接続された制御要素）
前記コントローラＣは、表示部４や、赤外光源および干渉計を含むＦＴ−ＩＲ装置、その他の制御要素に接続されており、それらの作動制御信号を出力している。
前記表示部４は、規制薬物判別装置１の操作に応じた画像を表示する。
前記ＦＴ−ＩＲ装置（１１〜１７）は、赤外光を検査対象試料Ｔに照射して検出器１７で検出する。
（コントローラＣに接続された信号入力要素）
コントローラＣには、表示部４や入力部６からの制御信号や検出器１７からの検出信号が入力される。
【００２０】
（コントローラＣの機能）
前記コントローラＣに記憶された規制薬物判別プログラムＡＰ１は、前記各信号入力要素からの入力信号に応じた処理を実行して、前記各制御要素に制御信号を出力する機能を有している。
すなわち、コントローラＣの規制薬物判別プログラムＡＰ１は次の機能を有している。
【００２１】
図４は実施例１の規制薬物判別装置で検出されたスペクトルの一例であり、図４Ａは規制薬物Ａのリン酸塩のスペクトル、図４Ｂは規制薬物Ａの無水塩酸塩のスペクトル、図４Ｃは規制薬物Ａの塩酸塩の水和物のスペクトルの説明図である。
Ｃ１：スペクトル分析手段（分光部）
スペクトル分析手段Ｃ１は、検出器１７で検出された反射光１３のスペクトルである測定スペクトルを分析する。実施例１のスペクトル分析手段Ｃ１は、従来公知のＦＴ−ＩＲ法に基づいて、検出された信号を分光処理して、測定スペクトルの分析を行う。図４において、実施例１のスペクトル分析手段Ｃ１では、例えば、検査対象試料Ｔが規制薬物Ａのリン酸塩の場合は、図４Ａに示すようなスペクトルを検出する。また、検査対象試料Ｔが規制薬物Ａの無水塩酸塩の場合は、図４Ｂに示すようなスペクトルを検出し、検査対象試料Ｔが規制薬物Ａの塩酸塩の水和物の場合は、図４Ｃに示すようなスペクトルを検出する。
【００２２】
図５は実施例１で使用した既知試料の一例の一覧表である。
Ｃ２：既知スペクトル記憶手段
既知スペクトル記憶手段Ｃ２は、成分が既知の錠剤型の既知試料毎に、予め測定されたスペクトルである既知スペクトルを記憶する。実施例１では、既知試料Ｔの一例として、主剤に賦形剤が添加されたものと、主剤に増量剤と賦形剤とが添加されたものを標準混合物（標本）として、前記規制薬物判別装置１で予め検出し、そのスペクトル（既知スペクトル）を記憶した。実施例１で使用した標準混合物は、主剤として、規制薬物であるＭＤＭＡ（3,4-Methylenedioxymethamphetamine）の塩酸塩、ＭＤＭＡのリン酸塩、ＭＡ（メタンフェタミン、Methamphetamine）の塩酸塩、ＭＤＡ（3,4-Methylenedioxyamphetamine）の塩酸塩、ＭＤＥＡ（3,4-Methylenedioxyethylamphetamine）の塩酸塩、ＫＥＴ（ケタミン、Ketamine）の塩酸塩、ＰＳＥ（プソイドエフェドリン、d-Pseudoephedrine）の塩酸塩、ＥＰＨ（エフェドリン、l-Ephedrine）の塩酸塩と、規制薬物ではない一例としてＣＡＦ（無水カフェイン、Caffeine）を使用した。また、前記増量剤として、ＣＡＦ、ＫＥＴ、ＰＳＥ、賦形剤としてＬＡＣ（乳糖、ラクトース）、ＣＥＬ（結晶セルロース）、ＳＯＲ（Ｄ−ソルビトール）、ＭＡＮ（Ｄ−マンニトール）、ＧＬＣ（Ｄ−グルコース）、talc（タルク）、Starch（ポテトスターチ、でんぷん）およびこれらの混合賦形剤を使用した。
【００２３】
実施例１では、図５に示すように主剤、増量剤、賦形剤を組み合わせた。なお、主剤＋賦形剤の場合は（すなわち、増量剤が無しの場合は）、重量比で、１：９、２：８、４：６、６：４、８：２で混合したものを標準混合品として作成した。また、主剤＋増量剤＋賦形剤の場合は、重量比で、主剤がＭＡの場合は１：１：８、１：２：７、２：１：７、１：１：３、１：２：２で混合した既知試料Ｔそれぞれについてスペクトル（既知スペクトル）を測定した。また、主剤がＭＤＭＡの場合は１：１：３、１：２：２、２：１：２、２：２：１、３：１：１で混合し、主剤がＰＳＥ、ＥＰＨの場合は１：１：８、１：２：７、２：１：７、１：１：３で混合して標準混合品を作成した。
例えば、ＭＤＭＡ・ＨＣＬ（ＭＤＭＡ塩酸塩）の標準混合物としては、（１）主剤がＭＤＭＡ・ＨＣＬで、増量剤が無し、賦形剤がＬＡＣ（ＭＤＭＡＨＣＬ−ＬＡＣ）のものについて、混合比が１：９〜８：２の５種類、（２）主剤がＭＤＭＡ・ＨＣＬで、増量剤がＣＡＦ、賦形剤がＬＡＣ（ＭＤＭＡ・ＨＣＬ−ＬＡＣ−ＣＡＦ）のものについて混合比が１：１：３〜３：１：１の５種類、（３）主剤がＭＤＭＡ・ＨＣＬで、増量剤がＫＥＴ、賦形剤がＬＡＣ（ＭＤＭＡ・ＨＣＬ−ＬＡＣ−ＫＥＴ）のものについて混合比が１：１：３〜３：１：１の５種類、（４）主剤がＭＤＭＡ・ＨＣＬで、増量剤がＰＳＥ、賦形剤がＬＡＣ（ＭＤＭＡ・ＨＣＬ−ＬＡＣ−ＰＳＥ）のものについて混合比が１：１：３〜３：１：１の５種類、（５）主剤がＭＤＭＡ・ＨＣＬで、増量剤が無し、賦形剤がＣＥＬ（ＭＤＭＡ・ＨＣＬ−ＣＥＬ）のものについて、混合比が１：９〜８：２の５種類、…、となり、ＭＤＭＡ・ＨＣＬの標準混合物はＭＤＭＡ・ＨＣＬ無水物と水和物をあわせ２００種類作成した。同様にして、他の主剤についても標準混合物を作成し、それぞれについてスペクトル（既知スペクトル）を測定し、記憶した。
【００２４】
Ｃ３：類似度算出手段
類似度算出手段Ｃ３は、検査対象試料Ｔの前記測定スペクトルを、前記既知スペクトル記憶手段Ｃ２に記憶された既知スペクトルと比較して類似度（スコア）Ｓを算出する。実施例１の類似度算出手段Ｃ３は、前記測定スペクトルが前記既知スペクトルに完全に一致する場合に前記類似度を１００として、類似度（スコア）Ｓを０から１００の値で算出する。なお、測定スペクトルと既知スペクトルを比較して類似度を算出するアルゴリズムは従来公知であり、種々のアルゴリズムを採用可能である。なお、類似度Ｓは、スペクトルの全波長域を対象として比較、判別しても良いし、規制薬物の識別がし易い特定の波長域のみのスペクトル強度を抽出して比較、判別することも可能である。
Ｃ４：最高類似度判別手段
最高類似度判別手段Ｃ４は、予め設定された最高判別類似度Ｈ１を記憶する最高判別類似度記憶手段Ｃ４Ａを有し、前記各既知スペクトルに対する類似度Ｓの中で最も類似度の高い最高類似度Ｓ１が最高判別類似度Ｈ１以上であるか否かを判別する。
【００２５】
Ｃ４Ａ：最高判別類似度記憶手段
最高判別類似度記憶手段Ｃ４Ａは、予め設定された最高判別類似度Ｈ１を記憶する。実施例１では、前記最高判別類似度Ｈ１として、Ｈ１＝８７．５を記憶している。
Ｃ５：異種類最高類似度判別手段
異種類最高類似度判別手段Ｃ５は、前記類似度算出手段Ｃ３で算出された類似度（スコア）Ｓを参照して、最高類似度Ｓ１の試料の種類（実施例では、主剤の種類）とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段Ｃ３により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度Ｓ２を判別する（検索する）。例えば、最高類似度Ｓ１の試料がＭＤＭＡの場合に、ＭＤＭＡ以外（例えば、ＭＡやＭＤＡ、ＭＤＥＡ、ＫＥＴ等）で類似度Ｓが最も大きな異種類最高類似度Ｓ２を検索する。具体的には、類似度Ｓの第１位がＭＤＭＡの塩酸塩で、第２位がＭＡの塩酸塩の場合には、ＭＡの塩酸塩の類似度Ｓが異種類最高類似度Ｓ２となる。一方、類似度Ｓの第１位がＭＤＭＡの塩酸塩で、第２位がＭＤＭＡのリン酸塩で、第３位がＭＡの塩酸塩の場合には、第２位が第１位と同じＭＤＭＡであるため、第３位のＭＡの塩酸塩の類似度Ｓが異種類最高類似度Ｓ２となる。
【００２６】
Ｃ６：類似度差分算出手段
類似度差分算出手段Ｃ６は、最高類似度Ｓ１と、異種類最高類似度Ｓ２と、の差である類似度差分Ｓａ（＝Ｓ１−Ｓ２）を算出する。
Ｃ７：類似度差分判別手段
類似度差分判別手段Ｃ７は、類似度差分判別値Ｈ２を記憶する類似度差分判別値記憶手段Ｃ７Ａを有し、類似度差分Ｓａが類似度差分判別値Ｈ２以上か否かを判別する。
Ｃ７Ａ：類似度差分判別値記憶手段
類似度差分判別値記憶手段Ｃ７Ａは、類似度差分判別値Ｈ２を記憶する。実施例１では、前記類似度差分判別値Ｈ２は、Ｈ２＝５に設定されている。
【００２７】
Ｃ８：規制薬物判別手段
規制薬物判別手段Ｃ８は、最高類似度Ｓ１の既知試料Ｔが規制薬物であり、且つ、最高類似度Ｓ１が前記最高判別類似度Ｈ１以上であり、且つ、前記類似度差分Ｓａが前記類似度差分判別値Ｈ２以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する。実施例１では、検査対象試料Ｔが規制薬物であると判別された場合には、判別結果として、「positive（陽性）」と出力し、検査対象試料Ｔが規制薬物ではないと判別された場合には、判別結果として、「negative（陰性）」と出力する。
Ｃ９：判別結果表示手段
判別結果表示手段Ｃ９は、規制薬物判別手段Ｃ８で判別された判別結果を、表示部４に表示する。
【００２８】
（実施例１のフローチャートの説明）
図６は本発明の実施例１の規制薬物判別装置における規制薬物判別処理のフローチャートである。
図６のフローチャートの各ＳＴ（ステップ）の処理は、前記コントローラＣのＲＯＭに記憶された規制薬物判別プログラムＡＰ１に従って行われる。また、この処理はコントローラＣの他の各種処理と並行して実行される。
図６に示す規制薬物判別処理は規制薬物判別プログラムＡＰ１の起動により開始される。
【００２９】
図６のＳＴ１において、入力部６により検査対象試料Ｔの判別開始の入力がされたか否かを判別する。イエス（Ｙ）の場合はＳＴ２に進み、ノー（Ｎ）の場合はＳＴ１を繰り返す。
ＳＴ２において、ＦＴ−ＩＴ装置（１１〜１７）を作動させて、被検査対象試料Ｔのスペクトルの測定、分析を行うスペクトル分析処理を実行する。そして、ＳＴ３に進む。
ＳＴ３において、スペクトル分析処理で測定された測定スペクトルと、全ての既知試料の既知スペクトルとを比較して、既知試料に対する類似度Ｓを算出する類似度算出処理を実行する。そして、ＳＴ４に進む。
ＳＴ４において、算出された類似度Ｓの中で最高の最高類似度Ｓ１を示す既知試料、すなわち、検査対象試料Ｔが該当する可能性が最も高い第１候補の既知試料の主剤が規制薬物であるか否かを判別する。イエス（Ｙ）の場合はＳＴ５に進み、ノー（Ｎ）の場合はＳＴ１０に進む。
【００３０】
ＳＴ５において、第１候補の類似度（スコア）Ｓである最高類似度Ｓ１は、最高判別類似度Ｈ１以上であるか否かを判別する。イエス（Ｙ）の場合はＳＴ６に進み、ノー（Ｎ）の場合はＳＴ１０に進む。
ＳＴ６において、前記第１候補とは異なる種類で、類似度（スコア）Ｓが最高の異種類最高類似度Ｓ２を示す既知試料である異種類類似候補を検索する。そして、ＳＴ７に進む。
ＳＴ７において、類似度差分Ｓａ（＝最高類似度Ｓ１−異種類最高類似度Ｓ２）を演算する。そして、ＳＴ８に進む。
【００３１】
ＳＴ８において、類似度差分Ｓａが、類似度差分判別値Ｈ２以上であるか否かを判別する。イエス（Ｙ）の場合はＳＴ９に進み、ノー（Ｎ）の場合はＳＴ１０に進む。
ＳＴ９において、検査対象試料Ｔの判別結果として陽性「ｐｏｓｉｔｉｖｅ」を出力し、表示部４に表示する。そして、ＳＴ１に戻る。
ＳＴ１０において、検査対象試料Ｔの判別結果として陰性「ｎｅｇａｔｉｖｅ」を出力し、表示部４に表示する。そして、ＳＴ１に戻る。
【００３２】
（実施例１の作用）
前記構成を備えた実施例１の規制薬物判別装置１では、検査対象試料ＴをＦＴ−ＩＲ装置でスペクトル分析して得られたスペクトルから、類似度Ｓを計算し、次の条件（１）〜（３）を全て満足する場合に、陽性と判断し、それ以外は陰性と判断する。
（１）最高類似度Ｓ１が規制薬物（ＳＴ４参照）。
（２）最高類似度Ｓ１が最高判別類似度Ｈ１以上（ＳＴ５参照）。
（３）類似度Ｓが次に高い異なる種類の既知試料の類似度Ｓ２との類似度差分Ｓａが類似度差分判別値Ｈ２以上（ＳＴ８参照）。
したがって、検査対象試料Ｔについて、規制薬物である第１候補と類似度が非常に高く（最高判別類似度Ｈ１以上）、また、次に可能性がある第２候補の類似度Ｓ２と第１候補の類似度Ｓ１との差が大きい、すなわち、第２候補のスペクトルの検査対象試料Ｔの測定スペクトルに対する類似度Ｓ２が第１候補の類似度Ｓ１に比べて十分小さい場合に、検査対象試料Ｔが第１候補の規制薬物であると判別している。
【００３３】
したがって、例えば、最高類似度Ｓ１が最高判別類似度Ｈ１よりも小さい場合、すなわち、最も可能性の高い第１候補でも、スペクトルの類似度があまり高くない場合には、陰性であると判別する。また、例えば、第１候補の類似度Ｓ１と、第２候補の類似度Ｓ２との差分が大きくない場合、すなわち、第１候補も第２候補も類似度がほとんど同じ場合には、第１候補の可能性も第２候補の可能性もあるため、陽性と判断しない。
この結果、錠剤型の検査対象試料Ｔに対して、赤外分光法を使用して得られたスペクトルを利用し、最高類似度Ｓ１のみを使用する場合に比べて、誤判定する可能性を低減することができ、精度良く判断することができる。したがって、規制薬物以外の試料を規制薬物と判断する誤認を低減することもできる。
また、実施例１の規制薬物判別装置１は、ケース２を閉じて把持部２ｂを把持することで容易に持ち運ぶことができる。したがって、疑わしい薬物がある現場に規制薬物判別装置１を容易に持ち込むことができ、その場で疑わしい薬物が規制薬物か否か判別することができる。
【００３４】
（第１実験例）
図７は実施例１の規制薬物判別装置での判別について、第１実験例の実験結果の説明図である。
実施例１の規制薬物判別装置１を使用して、薬物の判別実験を行った。
（実験例１）
実験例１では、主剤としてＭＤＭＡ・ＨＣＬ（ＭＤＭＡ塩酸塩）を使用し、増量剤を添加せず（none）、賦形剤を添加した試料を使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて４４個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９０．５、類似度差分Ｓａの最小値が８．１であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
（実験例２）
実験例２では、主剤としてＭＤＭＡ・ＨＣＬ（ＭＤＭＡ塩酸塩）を使用し、増量剤としてＣＡＦを添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９４．７、類似度差分Ｓａの最小値が７．６であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
【００３５】
（実験例３）
実験例３では、主剤としてＭＤＭＡ・ＨＣＬ（ＭＤＭＡ塩酸塩）を使用し、増量剤としてＫＥＴ・ＨＣＬ（ＫＥＴ塩酸塩）を添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９４．３、類似度差分Ｓａの最小値が１４．６であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
（実験例４）
実験例４では、主剤としてＭＤＭＡ・ＨＣＬ（ＭＤＭＡ塩酸塩）を使用し、増量剤としてＰＳＥ・ＨＣＬ（ＰＳＥ塩酸塩）を添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、ＭＤＭＡ・ＨＣＬを含有しない試料のスペクトルが最高類似度を示した１例を除き、最高類似度Ｓ１の最小値は９３．１、類似度差分Ｓａの最小値が５．６であった。したがって、１件を除き、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、１件を除いて誤判定は発生しなかった。ＭＤＭＡ・ＨＣＬを含有しない試料のスペクトルが最高類似度を示した１例に関しても規制薬物（positive）ではなく、非規制薬物（negative）であると誤判定（False）されたため、非規制薬物を規制薬物と誤判定、誤認することは防止されている。
【００３６】
（実験例５）
実験例５では、主剤としてＭＤＭＡリン酸塩を使用し、増量剤を添加せず、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は８６．２、類似度差分Ｓａの最小値が１０．６であった。なお、最高類似度Ｓ１が８７．５を下回った試料Ｔは１件のみで、最高類似度Ｓ１が次に小さい試料ＴはＳ１＝８８．７であった。したがって、１件を除いて最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、１件を除いて誤判定は発生しなかった。また、最高類似度Ｓ１が８７．５を下回った試料Ｔについても、規制薬物（positive）ではなく、非規制薬物（negative）であると誤判定（False）されたため、非規制薬物を規制薬物と誤判定、誤認することは防止されている。
【００３７】
（実験例６）
実験例６では、主剤としてＭＤＡ・ＨＣＬを使用し、増量剤を添加せず、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて２０個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９７．３、類似度差分Ｓａの最小値が１５．７であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
（実験例７）
実験例７では、主剤としてＭＡ・ＨＣＬを使用し、増量剤を添加せず、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９５．８、類似度差分Ｓａの最小値が１４．６であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
【００３８】
（実験例８）
実験例８では、主剤としてＭＡ・ＨＣＬを使用し、増量剤としてＣＡＦを添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９６．８、類似度差分Ｓａの最小値が８．９であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
（実験例９）
実験例９では、主剤としてＭＡ・ＨＣＬを使用し、増量剤としてＫＥＴ・ＨＣＬを添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９５．７、類似度差分Ｓａの最小値が１５．７であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
【００３９】
（実験例１０）
実験例１０では、主剤としてＭＡ・ＨＣＬを使用し、増量剤としてＰＳＥ・ＨＣＬを添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９４．１、類似度差分Ｓａの最小値が０．４であった。なお、実験例１０では、類似度差分Ｓａが５を下回った試料Ｔは、２件あり、類似度差分Ｓａの最小値が０．４であり、次に類似度差分Ｓａが小さいものが１．６、その次に類似度差分Ｓａが小さいものが５．５であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、２件を除いて類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、２件を除いて誤判定は発生しなかった。また、類似度差分Ｓａが５を下回った２件についても、規制薬物（positive）ではなく、非規制薬物（negative）であると誤判定（False）されたため、非規制薬物を規制薬物と誤判定、誤認することは防止されている。
【００４０】
（実験例１１）
実験例１１では、主剤としてＫＥＴ・ＨＣＬを使用し、増量剤を添加せず、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて６個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９６．６、類似度差分Ｓａの最小値が１４．７であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
【００４１】
（実験例１２）
実験例１２では、主剤としてＰＳＥ・ＨＣＬを使用し、増量剤を添加せず、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて６個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９６．７、類似度差分Ｓａの最小値が４．２であった。なお、実験例１２では、類似度差分Ｓａが５を下回った試料Ｔは、１件あり、次に類似度差分Ｓａが小さいものが６．８であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、１件を除いて類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、１件を除いて誤判定は発生しなかった。また、類似度差分Ｓａが５を下回った１件についても、規制薬物（positive）ではなく、非規制薬物（negative）であると誤判定（False）されたため、非規制薬物を規制薬物と誤判定、誤認することは防止されている。
【００４２】
（実験例１３）
実験例１３では、主剤としてＰＳＥ・ＨＣＬを使用し、増量剤としてＣＡＦを添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９６．２、類似度差分Ｓａの最小値が７．２であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
（実験例１４）
実験例１４では、主剤としてＥＰＨ・ＨＣＬを使用し、増量剤を添加せず、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて６個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９７．６、類似度差分Ｓａの最小値が１１．６であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
（実験例１５）
実験例１５では、主剤としてＥＰＨ・ＨＣＬを使用し、増量剤としてＣＡＦを添加し、賦形剤を添加した試料Ｔを使用した。標本数ｎとして主剤の含有率が２０％以下で混合比を替えて１２個の錠剤型の試料Ｔのスペクトル分析を行った結果、最高類似度Ｓ１の最小値は９５．８、類似度差分Ｓａの最小値が５．９であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
【００４３】
図８は実施例１の第１実験例の続きの実験例の説明図である。
（実験例１６）
実験例１６では、非規制薬物を含有する例として、賦形剤のみを含有する試料Ｔを標本数ｎとして１１個作成して類似度を検出したが、最高類似度Ｓ１が最大でも８２．８であったため、非規制薬物を規制薬物と誤判定することはなかった。
（実験例１７）
実験例１７では、４０％以下のＣＡＦを含有する非規制薬物の試料Ｔを、標本数ｎとして６個作成したが、最高類似度Ｓ１となる第１候補がＣＡＦであったため、非規制薬物を規制薬物と誤判定することはなかった。なお、このとき、類似度差分Ｓａは、２．７〜５．８であった。
【００４４】
（実験例１８）
実験例１８では、医薬品の錠剤（鼻炎治療薬）について実験を行った。ＰＳＥが１０％を超えて含有される製剤（ＰＳＥの単剤や合剤）は規制されており、規制薬物であるＰＳＥ製剤について５件測定を行い、このうち３件は、最高類似度Ｓ１が９５．３〜９６．９であり、類似度差分Ｓａが５．４〜６．７であり、陽性（positive）という正しい（True）判定がされた。残りの２件については、最高類似度Ｓ１が８０未満であり、陰性（negative）という誤った（False）判定がされたが、非規制薬物を規制薬物と誤判定していない。
（実験例１９）
実験例１９では、非規制薬物であるＣＡＦの単剤について実験を行った。ＣＡＦ単剤について３件測定を行い、このうち２件は、最高類似度Ｓ１が８８．９〜９２．１であり、類似度差分Ｓａが４．８〜６．３であり、最高類似度Ｓ１がＣＡＦであったため、陰性（negative）という正しい（true）判定（True negative）がされた。残りの１件については、最高類似度Ｓ１が８１であり、陰性(negative)という結果的には正しい判定がされた。
【００４５】
（実験例２０）
実験例２０では、実験例１８，１９以外の医薬品錠剤（風邪薬等）について３６件の実験を行ったが、全て最高類似度Ｓ１が８０未満であったため、陰性であるという正しい判定がされた。
（実験例２１）
実験例２１では、実際に警察で押収された錠剤を使用して実験を行った。押収錠剤は、ＭＤＡ・ＨＣＬが２個と、ＭＤＭＡ・ＨＣＬが２０個あり、ＭＤＭＡ・ＨＣＬは、ＭＤＭＡの単剤が１５個、ＭＤＭＡとＭＤＡの合剤（ＭＤＭＡ＞ＭＤＡ）が１個、ＭＤＭＡにＣＡＦが添加された錠剤が１個、ＭＤＭＡにＫＥＴが添加された錠剤が１個、ＭＤＭＡにＫＥＴとＣＡＦが添加された錠剤が２個であった。このとき、最高類似度Ｓ１の最小値は８７．９であり、類似度差分Ｓａの最小値は５．３であった。したがって、最小値でも最高判別類似度Ｈ１＝８７．５以上且つ、類似度差分判別値Ｈ２＝５以上であるため、誤判定は発生しなかった。
【００４６】
図９は実施例１の第１実験例の実験結果をまとめた図である。
図９において、第１実験例では、総標本数ｎ＝２８５に対して、誤判定（False）がされたのは７件であり、９７％以上の精度で規制薬物を判別することができる。また、誤判定（False）されたものでも、全てが規制薬物を非規制薬物であると判別した場合（False negative）であり、非規制薬物を規制薬物と誤判定（False positive）はなかった。
よって、規制薬物判別装置１により、規制薬物か否かを精度良く判別することができると共に、非規制薬物を規制薬物であると誤認することが防止され、誤認逮捕を減らすことができる。
【００４７】
（第２実験例）
図１０は実施例１の第２実験例の実験結果の説明図であり、図１０Ａは最高判別類似度を変化させた場合の実験結果の説明図、図１０Ｂは類似度差分判別値を変化させた場合の実験結果の説明図である。
図１０において、最高判別類似度Ｈ１と類似度差分判別値Ｈ２を変化させた場合に、規制薬物の判別結果がどのように変化するかについて実験を行った。実験結果を図１０に示す。
図１０Ａにおいて、実験データとして、２２９件の陽性の試料について、類似度差分判別値Ｈ２を考慮せず、最高判別類似度Ｈ１を変化させて、実施例１の規制薬物判別装置１で判別をした。最高判別類似度Ｈ１が８７．５の場合は、正しい陽性判定（True positive）が２２５件で、誤った陰性判定（False negative）が４件であった。最高判別類似度Ｈ１を８５とすると、正しい陽性判定（True positive）が２２６件で、誤った陰性判定（False negative）が３件であった。最高判別類似度Ｈ１を９０とすると、正しい陽性判定（True positive）が２２３件で、誤った陰性判定（False negative）が６件であった。
【００４８】
図１０Ｂにおいて、最高判別類似度Ｈ１を考慮せずに、類似度差分判別値Ｈ２を変化させて、同じ２２９件の陽性の試料について判別を行うと、類似度差分判別値Ｈ２が５の場合は、正しい陽性判定（True positive）が２２３件で、誤った陰性判定（False negative）が６件であった。類似度差分判別値Ｈ２を３とすると、正しい陽性判定（True positive）が２２４件で、誤った陰性判定（False negative）が５件であった。類似度差分判別値Ｈ２を７とすると、正しい陽性判定（True positive）が２１４件で、誤った陰性判定（False negative）が１５件であった。
なお、図１０Ａ、図１０Ｂのいずれの場合においても、規制薬物を含有していない試料について５６件測定を行ったが、全てについて、正しい陰性判定（True negative）であった。
【００４９】
前記最高判別類似度Ｈ１を大きくすると、類似度が高くないと規制薬物と判別されにくくなるため、非規制薬物を規制薬物と判別しにくくなるが、同時に規制薬物を非規制薬物と判別しやすくなる。逆に、最高判別類似度Ｈ１を小さくすると、非規制薬物を規制薬物と判別する恐れが高くなる。
また、前記類似度差分判別値Ｈ２を大きくすると、第２候補と第１候補との類似度の差分が大きくないと陽性と判別されないため、非規制薬物を規制薬物と判別しにくくなるが、同時に規制薬物を非規制薬物と判別しやすくなる。逆に、類似度差分判別値Ｈ２を小さくすると、非規制薬物を規制薬物と判別する恐れが高くなる。
よって、前記最高判別類似度Ｈ１および類似度差分判別値Ｈ２は、非規制薬物を規制薬物と判別する恐れを減らすためには、できるだけ大きな値を取ることが望ましいが、陽性の試料を陰性と判断しやすくなる恐れもある。実施例１では、実験例２１の結果に基づいて、実際に押収された押収薬物の最高類似度Ｓ１の最小値が８７．９であり、類似度差分Ｓａの最小値が５．３であることを考慮して、最高判別類似度Ｈ１を８７．５、類似度差分判別値Ｈ２を５とした。なお、対象とする試料や、ＦＴ−ＩＲ装置のスペクトルの測定精度等に応じて、適宜変更可能である。
【００５０】
(変更例)
以上、本発明の実施例を詳述したが、本発明は、前記実施例に限定されるものではなく、特許請求の範囲に記載された本発明の要旨の範囲内で、種々の変更を行うことが可能である。本発明の変更例（Ｈ01）〜（Ｈ04）を下記に例示する。
（Ｈ01）前記実施例において、スペクトル分析を行う方法として、ＦＴ−ＩＲ法とＡＴＲ法を併用する規制薬物判別装置１を使用したが、この方法に限定されず、錠剤型の試料のスペクトルを検出可能な任意の方法（赤外分光法、ラマン分光法等）を採用可能である。
（Ｈ02）前記実施例において、規制薬物判別装置１を携帯、携行可能に構成することが望ましいが、実験室等に固定した固定式の構成とすることも可能である。
【００５１】
（Ｈ03）前記実施例において、類似度Ｓは０〜１００で数値化する場合を例示したが、これに限定されず、数値範囲や数値範囲の刻み幅を任意に変更したり、あるいは、類似度がマイナスの値とすることも可能である。
（Ｈ04）本発明は、増量剤や賦形剤等が添加された錠剤型の試料に対して好適に使用可能であるが、錠剤型以外の形態、粉状や顆粒状等の形態の試料に対しても適用可能である。
【図面の簡単な説明】
【００５２】
【図１】図１は本発明の実施例１の規制薬物判別装置の全体説明図である。
【図２】図２は図１の規制薬物判別装置の要部説明図であり、図２Ａは試料保持部分の要部拡大説明図、図２Ｂは試料検出方法の概略説明図である。
【図３】図３は本発明の実施例１の規制薬物判別装置の制御部のブロック線図である。
【図４】図４は実施例１の規制薬物判別装置で検出されたスペクトルの一例であり、図４Ａは規制薬物Ａのリン酸塩のスペクトル、図４Ｂは規制薬物Ａの無水塩酸塩のスペクトル、図４Ｃは規制薬物Ａの塩酸塩の水和物のスペクトルの説明図である。
【図５】図５は実施例１で使用した既知試料の一例の一覧表である。
【図６】図６は本発明の実施例１の規制薬物判別装置における規制薬物判別処理のフローチャートである。
【図７】図７は実施例１の規制薬物判別装置での判別について、第１実験例の実験結果の説明図である。
【図８】図８は実施例１の第１実験例の続きの実験例の説明図である。
【図９】図９は実施例１の第１実験例の実験結果をまとめた図である。
【図１０】図１０は実施例１の第２実験例の実験結果の説明図であり、図１０Ａは最高判別類似度を変化させた場合の実験結果の説明図、図１０Ｂは類似度差分判別値を変化させた場合の実験結果の説明図である。
【符号の説明】
【００５３】
１…規制薬物判別装置、２…ケース、２ａ…ヒンジ、２ｂ…把持部、３…装置本体、４…表示部、６…入力部、７ａ…検査光照射部、７…試料ホルダ部、８…加圧部材、１１…ダイヤモンドＡＴＲエレメント、１１〜１７…フーリエ変換赤外分光装置、１２…フォーカシングクリスタル、１３…赤外光、１４…入射光学系、１６…反射光学系、１７…検出器、ＡＰ１…規制薬物判別プログラム、Ｃ…コントローラ、Ｃ１…スペクトル分析手段、Ｃ２…既知スペクトル記憶手段、Ｃ３…類似度算出手段、Ｃ４…最高類似度判別手段、Ｃ４Ａ…最高判別類似度記憶手段、Ｃ５…異種類最高類似度判別手段、Ｃ６…類似度差分算出手段、Ｃ７…類似度差分判別手段、Ｃ７Ａ…類似度差分判別値記憶手段、Ｃ８…規制薬物判別手段、Ｃ９…判別結果表示手段、Ｈ１…最高判別類似度、Ｈ２…類似度差分判別値、ｎ…標本数、Ｓ…類似度、Ｓ１…最高類似度、Ｓ２…異種類最高類似度、Ｓａ…類似度差分、Ｔ…被検査対象試料。
【特許請求の範囲】
【請求項１】
検査対象試料に照射された検査光の反射光を検出する検出器と、
前記検出器で検出された反射光の測定スペクトルを分析するスペクトル分析手段と、
成分が既知の既知試料毎に、予め測定されたスペクトルである既知スペクトルを記憶する既知スペクトル記憶手段と、
前記検査対象試料の前記測定スペクトルを、前記既知スペクトル記憶手段に記憶された既知スペクトルと比較して類似度を算出する類似度算出手段と、
前記各既知スペクトルに対する類似度の中で最も類似度の高い最高類似度が、予め設定された最高判別類似度以上か否かを判別する最高類似度判別手段と、
前記最高類似度と、前記最高類似度の試料の種類とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度と、の差である類似度差分が予め設定された類似度差分判別値以上か否かを判別する類似度差分判別手段と、
前記最高類似度の既知試料が規制薬物であり、且つ、前記最高類似度が前記最高判別類似度以上であり、且つ、前記類似度差分が前記類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する規制薬物判別手段と、
を備えたことを特徴とする規制薬物判別装置。
【請求項２】
赤外光としての前記検査光と、反射した前記赤外光を検出する前記検出器と、前記検出器で検出された反射光をフーリエ変換赤外分光法で分析するスペクトル分析手段と、を有するフーリエ変換赤外分光装置、
を備えたことを特徴とする請求項１に記載の規制薬物判別装置。
【請求項３】
前記測定スペクトルが前記既知スペクトルに完全に一致する場合に前記類似度を１００として、類似度を０から１００の値で算出する前記類似度算出手段と、
前記類似値判別閾値として８７．５を使用して判別を行う前記最高類似値判別手段と、
前記類似度差分判別閾値として５を使用して判別を行う前記類似度差分判別手段と、
を備えたことを特徴とする請求項１または２に記載の規制薬物判別装置。
【請求項４】
検査対象試料に照射された検査光の反射光の測定スペクトルを分析するスペクトル分析ステップと、
成分が既知の既知試料毎に予め測定されたスペクトルである既知スペクトルと、前記検査対象試料の前記測定スペクトルとを比較して類似度を算出する類似度算出ステップと、
前記各既知スペクトルに対する類似度の中で最も類似度の高い最高類似度の既知試料が規制薬物であり、且つ、前記最高類似度が予め設定された最高判別類似度以上であり、且つ、前記最高類似度の試料の種類とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度と前記最高類似度との差である類似度差分が予め設定された類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する規制薬物判別ステップと、
を実行することを特徴とする規制薬物判別方法。
【請求項５】
コンピュータを、
成分が既知の既知試料毎に予め測定されたスペクトルである既知スペクトルと、検査対象試料に照射された検査光の反射光の測定スペクトルとを比較して類似度を算出する類似度算出手段、
前記各既知スペクトルに対する類似度の中で最も類似度の高い最高類似度の既知試料が規制薬物であり、且つ、前記最高類似度が予め設定された最高判別類似度以上であり、且つ、前記最高類似度の試料の種類とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度と前記最高類似度との差である類似度差分が予め設定された類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する規制薬物判別手段、
として機能させるための規制薬物判別プログラム。
【請求項１】
検査対象試料に照射された検査光の反射光を検出する検出器と、
前記検出器で検出された反射光の測定スペクトルを分析するスペクトル分析手段と、
成分が既知の既知試料毎に、予め測定されたスペクトルである既知スペクトルを記憶する既知スペクトル記憶手段と、
前記検査対象試料の前記測定スペクトルを、前記既知スペクトル記憶手段に記憶された既知スペクトルと比較して類似度を算出する類似度算出手段と、
前記各既知スペクトルに対する類似度の中で最も類似度の高い最高類似度が、予め設定された最高判別類似度以上か否かを判別する最高類似度判別手段と、
前記最高類似度と、前記最高類似度の試料の種類とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度と、の差である類似度差分が予め設定された類似度差分判別値以上か否かを判別する類似度差分判別手段と、
前記最高類似度の既知試料が規制薬物であり、且つ、前記最高類似度が前記最高判別類似度以上であり、且つ、前記類似度差分が前記類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する規制薬物判別手段と、
を備えたことを特徴とする規制薬物判別装置。
【請求項２】
赤外光としての前記検査光と、反射した前記赤外光を検出する前記検出器と、前記検出器で検出された反射光をフーリエ変換赤外分光法で分析するスペクトル分析手段と、を有するフーリエ変換赤外分光装置、
を備えたことを特徴とする請求項１に記載の規制薬物判別装置。
【請求項３】
前記測定スペクトルが前記既知スペクトルに完全に一致する場合に前記類似度を１００として、類似度を０から１００の値で算出する前記類似度算出手段と、
前記類似値判別閾値として８７．５を使用して判別を行う前記最高類似値判別手段と、
前記類似度差分判別閾値として５を使用して判別を行う前記類似度差分判別手段と、
を備えたことを特徴とする請求項１または２に記載の規制薬物判別装置。
【請求項４】
検査対象試料に照射された検査光の反射光の測定スペクトルを分析するスペクトル分析ステップと、
成分が既知の既知試料毎に予め測定されたスペクトルである既知スペクトルと、前記検査対象試料の前記測定スペクトルとを比較して類似度を算出する類似度算出ステップと、
前記各既知スペクトルに対する類似度の中で最も類似度の高い最高類似度の既知試料が規制薬物であり、且つ、前記最高類似度が予め設定された最高判別類似度以上であり、且つ、前記最高類似度の試料の種類とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度と前記最高類似度との差である類似度差分が予め設定された類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する規制薬物判別ステップと、
を実行することを特徴とする規制薬物判別方法。
【請求項５】
コンピュータを、
成分が既知の既知試料毎に予め測定されたスペクトルである既知スペクトルと、検査対象試料に照射された検査光の反射光の測定スペクトルとを比較して類似度を算出する類似度算出手段、
前記各既知スペクトルに対する類似度の中で最も類似度の高い最高類似度の既知試料が規制薬物であり、且つ、前記最高類似度が予め設定された最高判別類似度以上であり、且つ、前記最高類似度の試料の種類とは異なる種類の既知試料の中で前記類似度算出手段により算出された類似度が最も高い異種類最高類似度と前記最高類似度との差である類似度差分が予め設定された類似度差分判別値以上である場合に、前記検査対象試料が規制薬物であると判別する規制薬物判別手段、
として機能させるための規制薬物判別プログラム。
【図１】
【図２】
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
【図７】
【図８】
【図９】
【図１０】
【図２】
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
【図７】
【図８】
【図９】
【図１０】
【公開番号】特開２００８−２９８４６０（Ｐ２００８−２９８４６０Ａ）
【公開日】平成２０年１２月１１日（２００８．１２．１１）
【国際特許分類】
【出願番号】特願２００７−１４１９５９（Ｐ２００７−１４１９５９）
【出願日】平成１９年５月２９日（２００７．５．２９）
【新規性喪失の例外の表示】特許法第３０条第１項適用申請有り 平成１９年６月８日〜９日 日本法中毒学会主催の「日本法中毒学会 第２６年会」に文書をもって発表
【出願人】（５９２０８３９１５）警察庁科学警察研究所長 (23)
【出願人】（５９３２３０８５５）株式会社エス・テイ・ジャパン (13)
【出願人】（０００２１４０４３）蝶理株式会社 (14)
【Ｆターム（参考）】
【公開日】平成２０年１２月１１日（２００８．１２．１１）
【国際特許分類】
【出願日】平成１９年５月２９日（２００７．５．２９）
【新規性喪失の例外の表示】特許法第３０条第１項適用申請有り 平成１９年６月８日〜９日 日本法中毒学会主催の「日本法中毒学会 第２６年会」に文書をもって発表
【出願人】（５９２０８３９１５）警察庁科学警察研究所長 (23)
【出願人】（５９３２３０８５５）株式会社エス・テイ・ジャパン (13)
【出願人】（０００２１４０４３）蝶理株式会社 (14)
【Ｆターム（参考）】
[ Back to top ]