接着フィルム及びフラットケーブル
【課題】ラミネート性を向上させた接着フィルム及び屈曲性を向上させたフラットケーブルを提供する。
【解決手段】絶縁フィルム（１ａ，１ｂ）上に接着剤層（２ａ，２ｂ）を有する接着フィルム（１０ａ，１０ｂ）であって、接着剤層（２ａ，２ｂ）には、ベース樹脂としてリン変性ポリエステルウレタン樹脂を用いると共に、ベース樹脂１００重量部に対してリン窒素系難燃剤６０重量部以上１００重量部以下および無機フィラー３０重量部以上５０重量部以下を配合した接着剤を用いる。
【効果】優れたラミネート性、屈曲性および難燃性が得られる。
【解決手段】絶縁フィルム（１ａ，１ｂ）上に接着剤層（２ａ，２ｂ）を有する接着フィルム（１０ａ，１０ｂ）であって、接着剤層（２ａ，２ｂ）には、ベース樹脂としてリン変性ポリエステルウレタン樹脂を用いると共に、ベース樹脂１００重量部に対してリン窒素系難燃剤６０重量部以上１００重量部以下および無機フィラー３０重量部以上５０重量部以下を配合した接着剤を用いる。
【効果】優れたラミネート性、屈曲性および難燃性が得られる。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、接着フィルム及びフラットケーブルに関し、更に詳しくは、ラミネート性を向上させた接着フィルム及び屈曲性を向上させたフラットケーブルに関する。
【背景技術】
【０００２】
従来、絶縁フィルム上に接着剤層を有する絶縁テープであって、接着剤のベース樹脂としてポリエステルウレタン樹脂を用いたフラットケーブル用絶縁テープが知られている（例えば特許文献１参照。）。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開２００５−３３５１００号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
上記の従来技術では、環境保全重視の観点からノンハロゲン，ノンリンおよびノンアンチモン化を条件としており、接着剤のベース樹脂であるポリエステルウレタン樹脂もリンを含有するものではないし、難燃剤もハロゲン，リン，アンチモンを含有するものは使用しないこととしている。このため、接着剤のベース樹脂１００重量部に対して金属水酸化物２０１〜２５０重量部を配合し、米国ＵＬ規格に適合する難燃性を得ている。
しかし、このように多量の金属水酸化物を配合するとラミネート性が著しく悪化し、フラットケーブルを製造しても屈曲性が悪くなってしまう問題点がある。
そこで、本発明の目的は、ラミネート性を向上させた接着フィルム及び屈曲性を向上させたフラットケーブルを提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００５】
第１の観点では、本発明は、絶縁フィルム上に接着剤層を有する接着フィルムであって、接着剤のベース樹脂としてリン変性ポリエステルウレタン樹脂を用いると共に、前記接着剤は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して、（Ａ）リン窒素系難燃剤６０重量部以上１００重量部以下、（Ｂ）無機フィラー３０重量部以上５０重量部以下、（Ｃ）遮蔽剤およびブロッキング防止剤、を配合したことを特徴とする接着フィルムを提供する。
上記第１の観点による接着フィルムでは、接着剤のベース樹脂に、リン化合物を共重合したリン変性ポリエステルウレタン樹脂を使用する。リン変性ポリエステルウレタン樹脂は、弾性率が高く、難燃性も有する。ベース樹脂が難燃性であること及びリン窒素系難燃剤に含まれるリン元素（燃焼時に炭化層を粘調にし、火の侵入を防ぐ）および窒素元素（燃焼時にＮＯｘとなり、酸素を希釈し、燃焼を防ぐ）の複合作用により、ベース樹脂１００重量部に対して難燃剤は６０重量部以上１００重量部以下で済む。また、無機フィラーは、ベース樹脂１００重量部に対して３０重量部以上５０重量部以下で済む。このように、難燃剤や無機フィラーの配合量を抑制して米国ＵＬ規格に適合する難燃性が得られるため、ラミネート性を向上でき、屈曲性の高いフラットケーブルを製造しやすくなる。
【０００６】
なお、リン酸エステル系難燃剤や縮合リン酸エステル系難燃剤は、添加量を増さなくては充分な難燃性が得られないが、添加量を増すとポリエステル樹脂の可塑剤としての作用が大きくなり、ブロッキングが発生しやすくなって絶縁テープとしての機能を保持できなくなる。また、窒素系難燃剤も難燃性が充分でなく、使用できない。
【０００７】
第２の観点では、本発明は、上下の絶縁フィルム間に接着剤層を挟み、接着剤層中に１本以上の芯線を埋設したフラットケーブルであって、接着剤のベース樹脂としてリン変性ポリエステルウレタン樹脂を用いると共に、前記接着剤は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して、（Ａ）リン窒素系難燃剤６０重量部以上１００重量部以下、（Ｂ）無機フィラー３０重量部以上５０重量部以下、（Ｃ）遮蔽剤およびブロッキング防止剤、を配合したことを特徴とするフラットケーブルを提供する。
上記第２の観点によるフラットケーブルでは、接着剤のベース樹脂に、リン化合物を共重合したリン変性ポリエステルウレタン樹脂を使用する。リン変性ポリエステルウレタン樹脂は、弾性率が高く、難燃性も有する。ベース樹脂が難燃性であること及びリン窒素系難燃剤に含まれるリン元素（燃焼時に炭化層を粘調にし、火の侵入を防ぐ）および窒素元素（燃焼時にＮＯｘとなり、酸素を希釈し、燃焼を防ぐ）の複合作用により、ベース樹脂１００重量部に対して難燃剤は６０重量部以上１００重量部以下で済む。また、無機フィラーは、ベース樹脂１００重量部に対して３０重量部以上５０重量部以下で済む。このように、難燃剤や無機フィラーの配合量を抑制して米国ＵＬ規格に適合する難燃性が得られるため、屈曲性の高いフラットケーブルを製造できる。
【発明の効果】
【０００８】
本発明の接着フィルムによれば、ラミネート性を向上できる。
本発明のフラットケーブルによれば、屈曲性を向上できる。
【図面の簡単な説明】
【０００９】
【図１】実施例に係るフラットケーブルの断面図である。
【図２】製造例１に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図３】製造例２に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図４】製造例３に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図５】製造例４に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図６】比較例１に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図７】比較例２に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図８】比較例３に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図９】比較例４に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図１０】比較例５に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図１１】比較例６に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図１２】比較例７に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図１３】比較例８に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【発明を実施するための形態】
【００１０】
以下、図に示す実施の形態により本発明をさらに詳細に説明する。なお、これにより本発明が限定されるものではない。
【実施例】
【００１１】
−実施例−
図１は、実施例に掛かるフラットケーブル１００を示す断面図である。
このフラットケーブル１００は、上下の絶縁フィルム１ａ，１ｂ間に接着剤層２ａ，２ｂを挟み、接着剤層２ａ，２ｂ中に１本以上の芯線４ａ〜４ｄを埋設した構造である。
絶縁フィルム１ａと接着材層２ａとにより接着フィルム１０ａが構成され、絶縁フィルム１ｂと接着材層２ｂとにより接着フィルム１０ｂが構成される。
【００１２】
接着フィルム１０ａは、例えば厚さ１２μｍ〜７５μｍの絶縁フィルム１ａの片面にプライマー液を乾燥被膜厚２μｍ以下となるよう塗布し、続いて塗布により厚さ２０μｍ〜５０μｍの接着剤層２ａを形成して得られる。
接着フィルム１０ｂも同様にして得られる。
【００１３】
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、例えばポリエステルフィルムである。
プライマー液は、例えばポリエステル樹脂溶液を主成分とし密着性向上剤や硬化剤などを添加したものである。
接着剤層２ａ，２ｂの接着剤は、ベース樹脂としてリン変性ポリエステルウレタン樹脂を用いると共に、ベース樹脂１００重量部に対してリン窒素系難燃剤６０重量部以上１００重量部以下および無機フィラー３０重量部以上５０重量部以下を配合したものである。
【００１４】
リン変性ポリエステルウレタン樹脂としては、例えば東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」がある。
リン窒素系難燃剤としては、リン含有率が高い（９％以上）ものが好ましく、例えば味の素ファインテクノ社製の商品名「ポリセーフＮＨ−１２Ｂ」、日産化学工業社製の商品名「ホスメル−２００」、四国化成社製の商品名「ＳＰ６７０」、日本化学工業社製の商品名「ヒシガードセレクトＮ−６ＭＥ」がある。
無機フィラーとしては、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」、堺化学社製の商品名「難燃助剤ＭＧＺ−５」などがある。
【００１５】
フラットケーブル１００は、芯線４ａ〜４ｄを並べ、接着フィルム１０ａ，１０ｂで挟み込み、熱ロール間を通過させてラミネートを行って得られる。
【００１６】
−製造例１−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００１７】
図２に、製造例１に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、味の素ファインテクノ社製の商品名「ポリセーフＮＨ−１２Ｂ」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００１８】
ラミネート性の試験として、製造したフラットケーブル１００の断面を目視し、芯線４ａ〜４ｄの周りに気泡が存在しなければ合格と判定し、気泡が存在すれば不合格と判定することとした。その結果は合格であった。
屈曲性の試験として、製造例１に係るフラットケーブルをＲ５ｍｍで曲げ／伸張を繰り返し芯線４ａ〜４ｄのいずれかが破断するまでの回数を測定した。その結果は、２００万回であった。
難燃性の試験は、ＵＬ９４ＶＷ−１に規定する燃焼試験に準拠した。その結果は、合格であった。
【００１９】
−製造例２−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００２０】
図３に、製造例２に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、日産化学工業社製の商品名「ホスメル−２００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して５０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００２１】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、２００万回であった。
難燃性の試験結果は、合格であった。
【００２２】
−製造例３−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００２３】
図４に、製造例３に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、四国化成社製の商品名「ＳＰ−６７０」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１００重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００２４】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、２００万回であった。
難燃性の試験結果は、合格であった。
【００２５】
−製造例４−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００２６】
図５に、製造例４に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、日本化学工業社製の商品名「ヒシガードセレクトＮ−６ＭＥ」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して７０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００２７】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、２００万回であった。
難燃性の試験結果は、合格であった。
【００２８】
−比較例１−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００２９】
図６に、比較例１に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、日産化学工業社製の商品名「ホスメル−２００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１２０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００３０】
ラミネート性は、不合格であった。
屈曲性の試験結果は、３０万回であった。
難燃性の試験結果は、合格であった。
【００３１】
−比較例２−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００３２】
図７に、比較例２に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、味の素ファインテクノ社製の商品名「ポリセーフＮＨ−１２Ｂ」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して５０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００３３】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、８０万回であった。
難燃性の試験結果は、不合格であった。
【００３４】
−比較例３−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００３５】
図８に、比較例３に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、日産化学工業社製の商品名「ホスメル−２００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００３６】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、８０万回であった。
難燃性の試験結果は、不合格であった。
【００３７】
−比較例４−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００３８】
図９に、比較例４に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、日産化学工業社製の商品名「ホスメル−２００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して６０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００３９】
ラミネート性は、不合格であった。
屈曲性の試験結果は、５０万回であった。
難燃性の試験結果は、合格であった。
【００４０】
−比較例５−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００４１】
図１０に、比較例５に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、味の素ファインテクノ社製の商品名「ポリセーフＮＨ−１２Ｂ」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して２００重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００４２】
ラミネート性は、不合格であった。
屈曲性の試験結果は、１０万回であった。
難燃性の試験結果は、合格であった。
【００４３】
−比較例６−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００４４】
図１１に、比較例６に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂は、共重合ポリエステルであり、東洋紡績社製の商品名「バイロン３００」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、味の素ファインテクノ社製の商品名「ポリセーフＮＨ−１２Ｂ」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００４５】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、５０万回であった。
難燃性の試験結果は、不合格であった。
【００４６】
−比較例７−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００４７】
図１２に、比較例７に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂は、共重合ポリエステルであり、東洋紡績社製の商品名「バイロン３００」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、日産化学工業社製の商品名「ホスメル−２００」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００４８】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、５０万回であった。
難燃性の試験結果は、不合格であった。
【００４９】
−比較例８−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００５０】
図１３に、比較例８に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂は、共重合ポリエステルであり、東洋紡績社製の商品名「バイロン３００」を用いた。
難燃剤は、窒素系難燃剤の日産化学工業社製の商品名「メラミンシアヌレート」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００５１】
ラミネート性は、不合格であった。
屈曲性の試験結果は、５０万回であった。
難燃性の試験結果は、不合格であった。
【産業上の利用可能性】
【００５２】
本発明の接着フィルムおよびフラットケーブルは、電子機器の内部配線材に有用である。
【符号の説明】
【００５３】
１ａ，１ｂ 絶縁フィルム
２ａ，２ｂ 接着剤層
４ａ〜４ｄ 芯線
１０ａ，１０ｂ 接着フィルム
１００ フラットケーブル
【技術分野】
【０００１】
本発明は、接着フィルム及びフラットケーブルに関し、更に詳しくは、ラミネート性を向上させた接着フィルム及び屈曲性を向上させたフラットケーブルに関する。
【背景技術】
【０００２】
従来、絶縁フィルム上に接着剤層を有する絶縁テープであって、接着剤のベース樹脂としてポリエステルウレタン樹脂を用いたフラットケーブル用絶縁テープが知られている（例えば特許文献１参照。）。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開２００５−３３５１００号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
上記の従来技術では、環境保全重視の観点からノンハロゲン，ノンリンおよびノンアンチモン化を条件としており、接着剤のベース樹脂であるポリエステルウレタン樹脂もリンを含有するものではないし、難燃剤もハロゲン，リン，アンチモンを含有するものは使用しないこととしている。このため、接着剤のベース樹脂１００重量部に対して金属水酸化物２０１〜２５０重量部を配合し、米国ＵＬ規格に適合する難燃性を得ている。
しかし、このように多量の金属水酸化物を配合するとラミネート性が著しく悪化し、フラットケーブルを製造しても屈曲性が悪くなってしまう問題点がある。
そこで、本発明の目的は、ラミネート性を向上させた接着フィルム及び屈曲性を向上させたフラットケーブルを提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００５】
第１の観点では、本発明は、絶縁フィルム上に接着剤層を有する接着フィルムであって、接着剤のベース樹脂としてリン変性ポリエステルウレタン樹脂を用いると共に、前記接着剤は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して、（Ａ）リン窒素系難燃剤６０重量部以上１００重量部以下、（Ｂ）無機フィラー３０重量部以上５０重量部以下、（Ｃ）遮蔽剤およびブロッキング防止剤、を配合したことを特徴とする接着フィルムを提供する。
上記第１の観点による接着フィルムでは、接着剤のベース樹脂に、リン化合物を共重合したリン変性ポリエステルウレタン樹脂を使用する。リン変性ポリエステルウレタン樹脂は、弾性率が高く、難燃性も有する。ベース樹脂が難燃性であること及びリン窒素系難燃剤に含まれるリン元素（燃焼時に炭化層を粘調にし、火の侵入を防ぐ）および窒素元素（燃焼時にＮＯｘとなり、酸素を希釈し、燃焼を防ぐ）の複合作用により、ベース樹脂１００重量部に対して難燃剤は６０重量部以上１００重量部以下で済む。また、無機フィラーは、ベース樹脂１００重量部に対して３０重量部以上５０重量部以下で済む。このように、難燃剤や無機フィラーの配合量を抑制して米国ＵＬ規格に適合する難燃性が得られるため、ラミネート性を向上でき、屈曲性の高いフラットケーブルを製造しやすくなる。
【０００６】
なお、リン酸エステル系難燃剤や縮合リン酸エステル系難燃剤は、添加量を増さなくては充分な難燃性が得られないが、添加量を増すとポリエステル樹脂の可塑剤としての作用が大きくなり、ブロッキングが発生しやすくなって絶縁テープとしての機能を保持できなくなる。また、窒素系難燃剤も難燃性が充分でなく、使用できない。
【０００７】
第２の観点では、本発明は、上下の絶縁フィルム間に接着剤層を挟み、接着剤層中に１本以上の芯線を埋設したフラットケーブルであって、接着剤のベース樹脂としてリン変性ポリエステルウレタン樹脂を用いると共に、前記接着剤は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して、（Ａ）リン窒素系難燃剤６０重量部以上１００重量部以下、（Ｂ）無機フィラー３０重量部以上５０重量部以下、（Ｃ）遮蔽剤およびブロッキング防止剤、を配合したことを特徴とするフラットケーブルを提供する。
上記第２の観点によるフラットケーブルでは、接着剤のベース樹脂に、リン化合物を共重合したリン変性ポリエステルウレタン樹脂を使用する。リン変性ポリエステルウレタン樹脂は、弾性率が高く、難燃性も有する。ベース樹脂が難燃性であること及びリン窒素系難燃剤に含まれるリン元素（燃焼時に炭化層を粘調にし、火の侵入を防ぐ）および窒素元素（燃焼時にＮＯｘとなり、酸素を希釈し、燃焼を防ぐ）の複合作用により、ベース樹脂１００重量部に対して難燃剤は６０重量部以上１００重量部以下で済む。また、無機フィラーは、ベース樹脂１００重量部に対して３０重量部以上５０重量部以下で済む。このように、難燃剤や無機フィラーの配合量を抑制して米国ＵＬ規格に適合する難燃性が得られるため、屈曲性の高いフラットケーブルを製造できる。
【発明の効果】
【０００８】
本発明の接着フィルムによれば、ラミネート性を向上できる。
本発明のフラットケーブルによれば、屈曲性を向上できる。
【図面の簡単な説明】
【０００９】
【図１】実施例に係るフラットケーブルの断面図である。
【図２】製造例１に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図３】製造例２に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図４】製造例３に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図５】製造例４に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図６】比較例１に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図７】比較例２に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図８】比較例３に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図９】比較例４に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図１０】比較例５に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図１１】比較例６に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図１２】比較例７に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【図１３】比較例８に係るフラットケーブルに用いた接着剤の組成を示す図表である。
【発明を実施するための形態】
【００１０】
以下、図に示す実施の形態により本発明をさらに詳細に説明する。なお、これにより本発明が限定されるものではない。
【実施例】
【００１１】
−実施例−
図１は、実施例に掛かるフラットケーブル１００を示す断面図である。
このフラットケーブル１００は、上下の絶縁フィルム１ａ，１ｂ間に接着剤層２ａ，２ｂを挟み、接着剤層２ａ，２ｂ中に１本以上の芯線４ａ〜４ｄを埋設した構造である。
絶縁フィルム１ａと接着材層２ａとにより接着フィルム１０ａが構成され、絶縁フィルム１ｂと接着材層２ｂとにより接着フィルム１０ｂが構成される。
【００１２】
接着フィルム１０ａは、例えば厚さ１２μｍ〜７５μｍの絶縁フィルム１ａの片面にプライマー液を乾燥被膜厚２μｍ以下となるよう塗布し、続いて塗布により厚さ２０μｍ〜５０μｍの接着剤層２ａを形成して得られる。
接着フィルム１０ｂも同様にして得られる。
【００１３】
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、例えばポリエステルフィルムである。
プライマー液は、例えばポリエステル樹脂溶液を主成分とし密着性向上剤や硬化剤などを添加したものである。
接着剤層２ａ，２ｂの接着剤は、ベース樹脂としてリン変性ポリエステルウレタン樹脂を用いると共に、ベース樹脂１００重量部に対してリン窒素系難燃剤６０重量部以上１００重量部以下および無機フィラー３０重量部以上５０重量部以下を配合したものである。
【００１４】
リン変性ポリエステルウレタン樹脂としては、例えば東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」がある。
リン窒素系難燃剤としては、リン含有率が高い（９％以上）ものが好ましく、例えば味の素ファインテクノ社製の商品名「ポリセーフＮＨ−１２Ｂ」、日産化学工業社製の商品名「ホスメル−２００」、四国化成社製の商品名「ＳＰ６７０」、日本化学工業社製の商品名「ヒシガードセレクトＮ−６ＭＥ」がある。
無機フィラーとしては、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」、堺化学社製の商品名「難燃助剤ＭＧＺ−５」などがある。
【００１５】
フラットケーブル１００は、芯線４ａ〜４ｄを並べ、接着フィルム１０ａ，１０ｂで挟み込み、熱ロール間を通過させてラミネートを行って得られる。
【００１６】
−製造例１−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００１７】
図２に、製造例１に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、味の素ファインテクノ社製の商品名「ポリセーフＮＨ−１２Ｂ」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００１８】
ラミネート性の試験として、製造したフラットケーブル１００の断面を目視し、芯線４ａ〜４ｄの周りに気泡が存在しなければ合格と判定し、気泡が存在すれば不合格と判定することとした。その結果は合格であった。
屈曲性の試験として、製造例１に係るフラットケーブルをＲ５ｍｍで曲げ／伸張を繰り返し芯線４ａ〜４ｄのいずれかが破断するまでの回数を測定した。その結果は、２００万回であった。
難燃性の試験は、ＵＬ９４ＶＷ−１に規定する燃焼試験に準拠した。その結果は、合格であった。
【００１９】
−製造例２−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００２０】
図３に、製造例２に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、日産化学工業社製の商品名「ホスメル−２００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して５０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００２１】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、２００万回であった。
難燃性の試験結果は、合格であった。
【００２２】
−製造例３−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００２３】
図４に、製造例３に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、四国化成社製の商品名「ＳＰ−６７０」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１００重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００２４】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、２００万回であった。
難燃性の試験結果は、合格であった。
【００２５】
−製造例４−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００２６】
図５に、製造例４に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、日本化学工業社製の商品名「ヒシガードセレクトＮ−６ＭＥ」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して７０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００２７】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、２００万回であった。
難燃性の試験結果は、合格であった。
【００２８】
−比較例１−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００２９】
図６に、比較例１に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、日産化学工業社製の商品名「ホスメル−２００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１２０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００３０】
ラミネート性は、不合格であった。
屈曲性の試験結果は、３０万回であった。
難燃性の試験結果は、合格であった。
【００３１】
−比較例２−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００３２】
図７に、比較例２に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、味の素ファインテクノ社製の商品名「ポリセーフＮＨ−１２Ｂ」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して５０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００３３】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、８０万回であった。
難燃性の試験結果は、不合格であった。
【００３４】
−比較例３−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００３５】
図８に、比較例３に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、日産化学工業社製の商品名「ホスメル−２００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００３６】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、８０万回であった。
難燃性の試験結果は、不合格であった。
【００３７】
−比較例４−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００３８】
図９に、比較例４に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、日産化学工業社製の商品名「ホスメル−２００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して６０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００３９】
ラミネート性は、不合格であった。
屈曲性の試験結果は、５０万回であった。
難燃性の試験結果は、合格であった。
【００４０】
−比較例５−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００４１】
図１０に、比較例５に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂のリン変性ポリエステルウレタン樹脂には、東洋紡績社製の商品名「ＵＲ−３５７０」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、味の素ファインテクノ社製の商品名「ポリセーフＮＨ−１２Ｂ」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して２００重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００４２】
ラミネート性は、不合格であった。
屈曲性の試験結果は、１０万回であった。
難燃性の試験結果は、合格であった。
【００４３】
−比較例６−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００４４】
図１１に、比較例６に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂は、共重合ポリエステルであり、東洋紡績社製の商品名「バイロン３００」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、味の素ファインテクノ社製の商品名「ポリセーフＮＨ−１２Ｂ」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００４５】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、５０万回であった。
難燃性の試験結果は、不合格であった。
【００４６】
−比較例７−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００４７】
図１２に、比較例７に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂は、共重合ポリエステルであり、東洋紡績社製の商品名「バイロン３００」を用いた。
リン窒素系難燃剤には、日産化学工業社製の商品名「ホスメル−２００」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００４８】
ラミネート性は、合格であった。
屈曲性の試験結果は、５０万回であった。
難燃性の試験結果は、不合格であった。
【００４９】
−比較例８−
絶縁フィルム１ａ，１ｂは、それぞれ厚さ２５μｍのＰＥＴフィルムである。
接着材層２ａ，２ｂの厚さは、それぞれ３５μｍである。
心材４ａ〜４ｄは、０．０５ｍｍ×０．７０ｍｍの平角錫めっき銅線である。
【００５０】
図１３に、比較例８に係る接着剤層２ａ，２ｂの組成および配合比を示す。
ベース樹脂は、共重合ポリエステルであり、東洋紡績社製の商品名「バイロン３００」を用いた。
難燃剤は、窒素系難燃剤の日産化学工業社製の商品名「メラミンシアヌレート」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して６０重量部とした。
無機フィラーには、昭和電工社製の商品名「難燃助剤Ｈ−４２」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して３０重量部とした。
遮蔽剤には、デュポン社製の商品名「Ｒ−９００」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して４重量部とした。
ブロッキング防止剤には、Ｄｅｇｕｓｓａ社製の商品名「ＯＫ４１２」を用いた。配合比は、共重合ポリエステル１００重量部に対して１重量部とした。
上記成分をビーズミルにて混合した。
【００５１】
ラミネート性は、不合格であった。
屈曲性の試験結果は、５０万回であった。
難燃性の試験結果は、不合格であった。
【産業上の利用可能性】
【００５２】
本発明の接着フィルムおよびフラットケーブルは、電子機器の内部配線材に有用である。
【符号の説明】
【００５３】
１ａ，１ｂ 絶縁フィルム
２ａ，２ｂ 接着剤層
４ａ〜４ｄ 芯線
１０ａ，１０ｂ 接着フィルム
１００ フラットケーブル
【特許請求の範囲】
【請求項１】
絶縁フィルム上に接着剤層を有する接着フィルムであって、接着剤のベース樹脂としてリン変性ポリエステルウレタン樹脂を用いると共に、前記接着剤は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して、
（Ａ）リン窒素系難燃剤６０重量部以上１００重量部以下、
（Ｂ）無機フィラー３０重量部以上５０重量部以下、
（Ｃ）遮蔽剤およびブロッキング防止剤、
を配合したことを特徴とする接着フィルム。
【請求項２】
上下の絶縁フィルム間に接着剤層を挟み、接着剤層中に１本以上の芯線を埋設したフラットケーブルであって、接着剤のベース樹脂としてリン変性ポリエステルウレタン樹脂を用いると共に、前記接着剤は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して、
（Ａ）リン窒素系難燃剤６０重量部以上１００重量部以下、
（Ｂ）無機フィラー３０重量部以上５０重量部以下、
（Ｃ）遮蔽剤およびブロッキング防止剤、
を配合したことを特徴とするフラットケーブル。
【請求項１】
絶縁フィルム上に接着剤層を有する接着フィルムであって、接着剤のベース樹脂としてリン変性ポリエステルウレタン樹脂を用いると共に、前記接着剤は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して、
（Ａ）リン窒素系難燃剤６０重量部以上１００重量部以下、
（Ｂ）無機フィラー３０重量部以上５０重量部以下、
（Ｃ）遮蔽剤およびブロッキング防止剤、
を配合したことを特徴とする接着フィルム。
【請求項２】
上下の絶縁フィルム間に接着剤層を挟み、接着剤層中に１本以上の芯線を埋設したフラットケーブルであって、接着剤のベース樹脂としてリン変性ポリエステルウレタン樹脂を用いると共に、前記接着剤は、リン変性ポリエステルウレタン樹脂１００重量部に対して、
（Ａ）リン窒素系難燃剤６０重量部以上１００重量部以下、
（Ｂ）無機フィラー３０重量部以上５０重量部以下、
（Ｃ）遮蔽剤およびブロッキング防止剤、
を配合したことを特徴とするフラットケーブル。
【図１】
【図２】
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
【図７】
【図８】
【図９】
【図１０】
【図１１】
【図１２】
【図１３】
【図２】
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
【図７】
【図８】
【図９】
【図１０】
【図１１】
【図１２】
【図１３】
【公開番号】特開２０１０−２２９２７３（Ｐ２０１０−２２９２７３Ａ）
【公開日】平成２２年１０月１４日（２０１０．１０．１４）
【国際特許分類】
【出願番号】特願２００９−７７８８２（Ｐ２００９−７７８８２）
【出願日】平成２１年３月２７日（２００９．３．２７）
【出願人】（０００００３４１４）東京特殊電線株式会社 (173)
【Ｆターム（参考）】
【公開日】平成２２年１０月１４日（２０１０．１０．１４）
【国際特許分類】
【出願日】平成２１年３月２７日（２００９．３．２７）
【出願人】（０００００３４１４）東京特殊電線株式会社 (173)
【Ｆターム（参考）】
[ Back to top ]